\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017545 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 005 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0CARO CIFUENTES contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, proferida el 6 de mayo de 2000, \u00a0por \u00a0medio de la cual lo conden\u00f3 a la pena principal de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al pago de los perjuicios, como c\u00f3mplice del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0los narr\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Hacia la media \u00a0noche \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0se \u00a0encontraban reunidas varias personas \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Betancur \u00a0en \u00a0el \u00a0sector conocido como La \u00a0vecindad, \u00a0del barrio Santander, en la ciudad de Medell\u00edn, quienes a la vez que \u00a0o\u00edan \u00a0m\u00fasica y bailaban, acaban de organizar lo que ser\u00eda la celebraci\u00f3n del \u00a0bautizo \u00a0de \u00a0dos \u00a0hijas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan Carlos Guzm\u00e1n Cadavid, evento que se \u00a0llevar\u00eda a cabo al d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Mario Laguna, futuro padrino de una de las ni\u00f1as y ex novio \u00a0de \u00a0Diana Marcela Guzm\u00e1n Cadavid, hermana de Juan Carlos, exasper\u00f3 los \u00e1nimos \u00a0del \u00a0marido \u00a0de \u00a0\u00e9sta, Elkin Dar\u00edo Garz\u00f3n Muriel, quien, supuestamente al ver \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0hablaba \u00a0al \u00a0o\u00eddo \u00a0a \u00a0su \u00a0mujer, \u00a0la \u00a0emprendi\u00f3 contra \u00e9sta, \u00a0expres\u00e1ndole \u00a0todo tipo de improperios y amenazando con agredirla f\u00edsicamente. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0esquina \u00a0cercana donde se \u00a0encontraban, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0amigos \u00a0suyos, Yolian Abad Su\u00e1rez, a. Carecami\u00f3n y \u00a0Andr\u00e9s Felipe\u00a0 Caro Cifuentes, a. Pibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal situaci\u00f3n \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la reacci\u00f3n de Juan Carlos Guzm\u00e1n, quien ret\u00f3 a Elkin Dar\u00edo a darse \u00a0golpes, \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0se \u00a0devolvi\u00f3, \u00a0pues ya se dispon\u00eda a \u00a0marcharse \u00a0en \u00a0su \u00a0motocicleta, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0Yolian \u00a0Abad para \u00a0dispararle \u00a0con \u00a0una \u00a0arma \u00a0que momentos\u00a0 antes le hab\u00eda entregado Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0Caro \u00a0 \u00a0 \u00a0Cifuentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de una investigaci\u00f3n preliminar, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0175 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Reacci\u00f3n Inmediata, Equipo Dos de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Caro \u00a0Cifuentes y escuchado en indagatoria, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le \u00a0fue resuelta el 21 de noviembre siguiente, con medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n Yolian Abad \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Muriel \u00a0y \u00a0definida \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 el 19 de marzo de 1999 y, el 6 de mayo de la misma \u00a0anualidad, se calific\u00f3 el m\u00e9rito de sumario, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Acus\u00f3 a Yolian Abad Su\u00e1rez Restrepo y a \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Muriel \u00a0como \u00a0coautores, \u00a0por los delitos de homicidio y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0 Acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0 Caro \u00a0Cifuentes \u00a0como \u00a0coautor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado 20 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de tramitar el juicio, dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Conden\u00f3 a Yolian Abad Su\u00e1rez Restrepo y \u00a0a \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo\u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Muriel \u00a0a las penas principales de 25 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derecho y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de 10 a\u00f1os y al pago de perjuicios como coautores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Caro Cifuentes a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas y al pago de los perjuicios, como c\u00f3mplice del delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo por los procesados y los \u00a0defensores, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a06 \u00a0de abril de 2000, al \u00a0desatar el recurso, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Andr\u00e9s Felipe \u00a0Caro \u00a0Cifuentes, \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n presenta un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia, toda vez que, en su criterio, el Tribunal viol\u00f3, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los \u00a0art\u00edculos 23, 61 y 323 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resaltar los supuestos f\u00e1cticos \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0arguye que el yerro del sentenciador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado fue a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0\u201ca pesar de que de los mismos se infiere \u00a0claramente \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0dolo (ni eventual, pues no existi\u00f3 previsi\u00f3n) de su \u00a0parte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO\u00a0 \u00a0a \u00a0manos\u00a0 \u00a0de \u00a0YOLIAN \u00a0ABAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0los juzgadores dieron como \u00a0probado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0los hechos no era previsible que la v\u00edctima \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0agredida \u00a0por \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0portaba \u00a0el arma, \u00a0\u201ccuando \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0donde \u00a0estaba\u00a0 \u00a0ELKIN para \u00a0retarlo \u00a0a los pu\u00f1os por agredir a su hermana. De hecho (recalca constantemente \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia) \u00a0JUAN \u00a0CARLOS nunca fue atacado por su amigo YOLIAN, \u00a0pudiendo \u00a0 \u00a0 perfectamente \u00a0 \u00a0 presentarse \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 circunstancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consideraron \u00a0probado \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0y Juan Carlos no subieron juntos a la \u00a0esquina \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0Yolian \u00a0Abad, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe y Elkin. \u201cSe \u00a0da \u00a0por \u00a0probado que primero subi\u00f3 JUAN CARLOS\u00a0 a retar a \u00a0los \u00a0pu\u00f1os \u00a0a \u00a0ELKIN, \u00a0y \u00a0que luego, cuando ya estaba all\u00ed aqu\u00e9l, procedi\u00f3 a \u00a0subir CARLOS MARIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0igualmente acepta que \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0 le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 a \u00a0 Yolian \u00a0Abad \u00a0\u201ccuando \u00a0 vio \u00a0 subir \u00a0 hacia \u00a0ellos \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS, \u00a0no \u00a0 a \u00a0 CARLOS \u00a0MARIO\u201d. \u00a0Sostiene \u00a0que tales hechos se dieron como probados sobre la base de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0para \u00a0ultimar \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0su \u00a0aparici\u00f3n \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos fue \u2018casual\u2019 \u00a0(as\u00ed lo dice textualmente y varias \u00a0veces \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0grado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0puede \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos declarados como probados en el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0previ\u00f3 que al momento de entregar el rev\u00f3lver Yolian la \u00a0percutir\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la v\u00edctima, \u201cpor cuanto \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0se fuese a desplazar hacia donde ellos \u00a0estaban. \u00a0Al \u00a0entregar el arma en el momento en que sube hacia ellos JUAN CARLOS \u00a0est\u00e1 \u00a0prestando su consentimiento para lo que pueda suceder con JUAN CARLOS (no \u00a0con \u00a0CARLOS MARIO quien no ha aparecido en escena) de parte de YOLIAN ABAD, pero \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo que para los sentenciadores es claro que YOLIAN\u00a0 no atentar\u00eda \u00a0en modo alguno contra JUAN CARLOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que la ausencia de dolo se infiere del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0prestar el arma cuando ve acercarse a Juan Carlos, no a Carlos Mario, \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0fue \u00a0casual \u00a0y no prevista por su \u00a0defendido \u00a0ni \u00a0por \u00a0ninguna otra persona. Agrega que Carlos Mario se dirig\u00eda en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0el \u00a0grupo, es decir, que part\u00eda del \u00a0barrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 asevera \u00a0 que, \u00a0\u201chipot\u00e9ticamente, \u00a0 si \u00a0YOLIAN \u00a0hubiese \u00a0causado \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS ser\u00eda admisible la complicidad de ANDR\u00c9S FELIPE, \u00a0pues \u00a0que \u00a0prest\u00f3 el arma a YOLIAN ABAD cuando vio aproximarse a JUAN CARLOS en \u00a0el contexto del problema con ELKIN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, sostiene que al haberse condenado \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0se vulner\u00f3 lo preceptuado en el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de emitir fallos con base en la \u00a0proscrita \u00a0responsabilidad objetiva, habida cuenta que, insiste, \u201cde \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0no \u00a0se deduce que \u00e9l haya previsto que \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0iba \u00a0a \u00a0subir a donde ellos estaban y que, de contera, pod\u00eda ser \u00a0muerto por YOLIAN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que a lo sumo a su defendido se le \u00a0pod\u00eda \u00a0atribuir \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0culposo, \u00a0lo que aqu\u00ed no tendr\u00eda ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de efecto, en raz\u00f3n a que no es posible esta modalidad de culpabilidad en \u00a0la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir una porci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia,\u00a0 manifiesta que \u201cDe los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0deduce por parte alguna que ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0estuviera \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0que \u00a0YOLIAN \u00a0matara \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0MARIO. \u00a0Esta \u00a0inferencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0se desprende de los hechos que las propias sentencias \u00a0entienden \u00a0acreditados, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario esa deducci\u00f3n contrar\u00eda el derecho \u00a0aplicable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya se explic\u00f3 que ANDR\u00c9S FELIPE no previ\u00f3 que CARLOS \u00a0MARIO \u00a0iba \u00a0a \u00a0subir \u00a0donde \u00a0ellos estaban, condici\u00f3n indispensable para que le \u00a0diera muerte YOLIAN ABAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debi\u00f3 aplicar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal y, por lo mismo, absolver a su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0fundamental, \u00a0puesto que de no haberse equivocado al aplicar el derecho, habr\u00eda \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u201cpues los hechos que se \u00a0consideran \u00a0probados \u00a0en \u00a0el proceso demuestran claramente que la complicidad de \u00a0mi \u00a0defendido no re\u00fane uno de los requisitos esenciales de esta figura, como es \u00a0el \u00a0dolo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0resultado \u00a0querido \u00a0por el autor material (principio de \u00a0convergencia ideol\u00f3gica)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0que \u00a0su procurado, \u201cseg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0la sentencia, interfiri\u00f3 en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0liberar \u00a0a \u00a0YOLIAN \u00a0ABAD\u00a0 \u00a0de aqu\u00e9l, \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0disparara \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0m\u00e1s contra CARLOS \u00a0MARIO\u201d, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0en su criterio, tampoco lo \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0reproche penal, \u201cpor cuanto si \u00a0se \u00a0repara \u00a0en \u00a0la naturaleza de la primera herida recibida con arma de fuego se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ella \u00a0era \u00a0en\u00a0 \u00a0si misma de naturaleza esencialmente mortal, \u00a0como \u00a0 que \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0al \u00a0coraz\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0su \u00a0aporte \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0posteriores \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 eficacia \u00a0\u2013 \u00a0en t\u00e9rminos de causalidad- para lesionar el bien jur\u00eddico, que \u00a0ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 afectado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0fatal \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0disparo\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se desprende del acta de necropsia y lo declarado \u00a0probado por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, asevera que el segundo y el \u00a0tercer \u00a0disparo \u00a0no contribuyeron al resultado muerte, pues \u00e9sta sobrevino como \u00a0consecuencia \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0 proyectil. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0concluye, \u00a0\u201cla \u00a0ayuda \u00a0concomitante de ANDR\u00c9S FELIPE para que se produjera el \u00a0segundo \u00a0 y \u00a0 tercer \u00a0 disparo \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0real \u00a0en \u00a0dicho \u00a0resultado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, dictar la que en derecho corresponda de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE \u00a0LA\u00a0 PROCURADORA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERA DELEGADA\u00a0 EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0pues, \u00a0luego \u00a0de definir el dolo, la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0debe realizarse a partir de la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que pertenec\u00eda a un grupo o pandilla de la que hac\u00edan parte, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Muriel, quien por celos deseaba \u00a0matar \u00a0a \u00a0Laguna \u00a0Granada \u00a0y \u00a0Yolian \u00a0Abad \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Restrepo, \u00a0este \u00faltimo que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0delito \u00a0al \u00a0disparar \u00a0el arma que momentos antes le \u00a0hab\u00eda entregado Caro Cifuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que al interior de dichos grupos se \u00a0generan \u00a0 fuertes \u00a0 lazos \u00a0 de \u00a0 solidaridad \u00a0 y \u00a0apoyo \u00a0mutuo, \u00a0\u201clos \u00a0cuales se manifiestan en actitudes de respaldo absoluto a los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno de sus integrantes realicen respecto de terceras \u00a0personas. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0que cuando uno de los integrantes agrede o responde \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0lo \u00a0respaldan, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0conozcan \u00a0o no al contendiente de su aliado, as\u00ed como los motivos que generaron \u00a0el \u00a0suceso, su comportamiento violento responde a los que se denomina conciencia \u00a0de grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Garz\u00f3n se enfureci\u00f3 al ver que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0donde \u00a0se encontraba Diana Marcela Guzm\u00e1n Cadavid, su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Laguna, \u00a0exnovio \u00a0de \u00a0aquella \u00a0y \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer le hablaba al o\u00eddo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0alter\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1nimo, \u00a0lanz\u00e1ndole \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de insultos, \u00a0llegando \u00a0incluso a amenazarla con golpearla. Luego sali\u00f3 de la casa y se fue a \u00a0la \u00a0esquina \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0sus compa\u00f1eros de grupo, a quienes, seg\u00fan \u00a0Yolian Abad, pidi\u00f3 prestada un arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0estando reunidos (Elkin \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Yolian Abad y Andr\u00e9s Felipe Caro Cifuentes) y al llegar Juan Carlos a \u00a0retar \u00a0a \u00a0pelear a Elkin Garz\u00f3n, Caro Cifuentes se separa del grupo y se dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0casa de Diego y reclama un rev\u00f3lver que le hab\u00eda dado a guardar a dicho \u00a0sujeto, \u00a0entreg\u00e1ndoselo a Yolian Abad, situaci\u00f3n que coincidi\u00f3 con la llegada \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mario Laguna, quien se acerc\u00f3 a tratar de retirar a Juan Carlos. En \u00a0ese \u00a0momento Yolian dispara contra Carlos Mario, ante lo cual, Juan Carlos trata \u00a0de \u00a0desarmarlo, \u00a0sin embargo Elkin y Andr\u00e9s Felipe se lo impiden, al retomar el \u00a0control \u00a0del arma, Yolian dispara de nuevo contra Carlos Mario que se encontraba \u00a0tirado \u00a0en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0incitado \u00a0por \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo, \u00a0quien \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0matara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, considera que el procesado recurrente \u00a0se \u00a0separa \u00a0del \u00a0grupo \u00a0para \u00a0ir \u00a0por \u00a0el \u00a0arma, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del conflicto que \u00a0involucraba \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0aliados, \u00a0era \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y del desarrollo que pod\u00eda tomar, as\u00ed como de las consecuencias de \u00a0su \u00a0obrar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el aporte del arma, \u201cen \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 altercado \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0implica \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 haga \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que se de muerte a uno u otro enemigo del grupo. Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0 act\u00faa \u00a0 \u00a0 movido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sentimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0grupo, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0genere\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el resultado final\u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0previsible \u00a0para \u00a0Caro \u00a0Cifuentes, \u00a0habida cuenta que si bien \u00e9ste no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del hecho, \u201clo cual no permite \u00a0considerarlo \u00a0autor, \u00a0como \u00a0acertadamente lo dedujeron las instancias, su aporte \u00a0al \u00a0resultado \u00a0fue \u00a0determinante, pues de no haber colaborado con la b\u00fasqueda y \u00a0entrega \u00a0del \u00a0arma, no se habr\u00eda presentado dicho desenlace, o por lo menos, no \u00a0en tales condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, sugiere a la \u00a0Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s Felipe Caro \u00a0Cifuentes, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de haber violado, de manera directa, la ley sustancial, por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 100 de 1980, vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, y falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 23, 61 y 323 del \u00a0mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien el enunciado del cargo aparece \u00a0bien \u00a0formulado, \u00a0de \u00a0todos no se puede predicar lo mismo de su desarrollo, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber, no dio las razones jur\u00eddicas por las cuales los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a061 \u00a0y \u00a0323 \u00a0a que se alude no eran los llamados a solucionar el \u00a0asunto. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo el juzgador excluy\u00f3 en la \u00a0elaboraci\u00f3n del juicio de derecho el citado art\u00edculo 5\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, se observa as\u00ed mismo que el \u00a0libelista \u00a0en principio acepta los hechos y las pruebas de acuerdo a como fueron \u00a0declaradas \u00a0como probadas por los juzgadores, toda vez que en aras de evidenciar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0de \u00a0manera antit\u00e9cnica, procede a darle una personal \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un desatino t\u00e9cnico, pues en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0el \u00a0debate \u00a0es en estricto derecho, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la norma \u00a0sustancial escogida para solucionar el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a otra conclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0narrado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, en \u00a0especial \u00a0el \u00a0de primera instancia, no se puede predicar la complicidad inferida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores en el delito de homicidio en contra de su procurado, puesto \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0se estructura, para lo cual procede a dar una personal \u00a0valoraci\u00f3n a los hechos declarados como probados en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0infringieron \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0haber \u00a0condenado al procesado Andr\u00e9s Felipe Caro Cifuentes como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0el homicidio. En efecto, de acuerdo con los datos que obran en el \u00a0diligenciamiento \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que la conducta realizada por aqu\u00e9l se ajusta a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0norma escogida del c\u00f3mplice, ya que si bien no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ni \u00a0determin\u00f3 a otro a cometer la conducta punible, de todos modos su \u00a0aporte en la comisi\u00f3n fue determinante para el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas allegadas al diligenciamiento \u00a0inicialmente \u00a0evidencian \u00a0que el procesado pertenec\u00eda a una pandilla, de la que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hac\u00edan \u00a0parte los otros coprocesados, esto es, Elkin Dar\u00edo Garz\u00f3n y \u00a0Yolian \u00a0Abad \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Restrepo, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo resalta la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0se \u00a0generan \u00a0lazos estrechos\u00a0 y de apoyo mutuo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0personal \u00a0entendida \u00a0solidaridad. \u00a0Por ello, como lo ense\u00f1a la \u00a0experiencia \u00a0cuando \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0es agredido o repele dicho acto, \u00a0necesariamente \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0responden dentro de la tambi\u00e9n conocida conciencia \u00a0de grupo, indistintamente sea el motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera igual tambi\u00e9n es claro que el \u00a0acusado \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo Graz\u00f3n se enfureci\u00f3 cuando advirti\u00f3 que en la reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0estaba Carlos Mario Laguna, su \u00a0exnovio, \u00a0y \u00a0ante unos personales comportamientos de \u00e9ste con aquella, se\u00a0 \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0severo \u00a0malestar \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a que se lanzaran improperios y que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se retirara del lugar a la esquina donde se encontraban unos compa\u00f1eros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0a \u00a0comentarles \u00a0lo \u00a0acaecido. \u00a0Estando en ese sitio en compa\u00f1\u00eda de \u00a0Yolian \u00a0Abad \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Caro \u00a0Cifuentes lleg\u00f3 Juan Carlos Guzm\u00e1n, su \u00a0cu\u00f1ado, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0recrimin\u00f3 \u00a0e \u00a0increp\u00f3 por el comportamiento tenido con su \u00a0hermana, \u00a0situaci\u00f3n que llev\u00f3 a que Caro Cifuentes buscara un arma de fuego y, \u00a0que, \u00a0posteriormente, se la entregara a Abad Su\u00e1rez, acto que coincidi\u00f3 con la \u00a0llegada de Carlos Mario Laguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0instante \u00a0Yolian \u00a0Abad \u00a0Su\u00e1rez \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mario, \u00a0quien hab\u00eda tratado de retirar a Juan \u00a0Carlos \u00a0del \u00a0lugar \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de poner fin al conflicto, persona que igualmente \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0desarmar \u00a0a aqu\u00e9l, lo que no pudo llevar a cabo, toda vez que Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y Andr\u00e9s Felipe Caro Cifuentes se lo impidieron, motivo por el \u00a0cual \u00a0percuti\u00f3 \u00a0nuevamente el arma cuando la v\u00edctima se encontraba en el piso, \u00a0incitado por Elkin Dar\u00edo Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el anterior relato f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0en \u00a0el comportamiento del procesado hab\u00eda dolo, es decir, que \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0tiene del delito y su voluntad de \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0cabo \u00a0o, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la previsi\u00f3n de su realizaci\u00f3n, dejando su no \u00a0producci\u00f3n \u00a0al \u00a0azar \u00a0(art. \u00a036 \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y 22 Ley 599 de 2000). En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0sostener que, como lo hace el libelista, el \u00a0mismo \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0suscitado con Juan Carlos Guzm\u00e1n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0aporte \u00a0del arma en los hechos, necesariamente, como lo \u00a0destaca \u00a0la Procuradora, \u201cimplica su consentimiento \u00a0con \u00a0el \u00a0empleo que del arma haga su compa\u00f1ero, independientemente de que se de \u00a0muerte \u00a0a \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0enemigo \u00a0del grupo. Andr\u00e9s Felipe act\u00faa movido por el \u00a0sentimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0causa del grupo, con independencia del resultado que se \u00a0genere\u201d, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0coprocesado \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0procediera \u00a0a \u00a0desarmar \u00a0al agresor y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que busc\u00f3 y entreg\u00f3 el arma con el que se ultim\u00f3 a \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0el juzgador de primer grado \u00a0plasm\u00f3: \u00a0 \u201cAndr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Caro \u00a0Cifuentes \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por el aporte causal y doloso en la realizaci\u00f3n del injusto t\u00edpico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0homicida en momentos en los cuales\u00a0 estaba \u00a0flagrantes \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0entre Juan Carlos y Elkin ante la presencia de Carlos \u00a0Mario, \u00a0por \u00a0culpa de quien les acaba de manifestar Elkin de problemas\u00a0 con \u00a0su \u00a0mujer \u00a0y \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0que \u00a0intervinieran si \u00e9ste se acercaba a \u00a0propiciar \u00a0alg\u00fan \u00a0altercado. En consecuencia, la petici\u00f3n gesticular de Yolian \u00a0por \u00a0el \u00a0arma, \u00a0implica \u00a0que Caro Cifuentes asumiera el riesgo de la acci\u00f3n que \u00a0iba \u00a0a \u00a0realizar Yolian, de todas\u00a0 manera violenta y dolosa, y no enmarcada \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de leg\u00edtima defensa ni del atenuante de la \u00a0ira \u00a0provocada injustamente. De ah\u00ed que se insista en que no ten\u00eda dominio del \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0manera \u00a0cumple \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0vincularlo como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0una coetaniedad entre su acto y el de Yolian, reforzado \u00a0por \u00e9l mismo, ante la interferencia de Juan Carlos Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aporte fue importante, pues el hecho \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0podido cometerse dentro del contexto material, como se ha insistido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0plan \u00a0preestablecido con reparto de \u00a0funciones \u00a0para \u00a0matar a Carlos Mario y donde cada uno deb\u00eda asumir determinada \u00a0parte \u00a0del \u00a0hecho \u00a0consumativo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0sentimiento \u00a0de grupo \u00a0haciendo \u00a0suya \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que ten\u00eda Elkin con quien result\u00f3 occiso. As\u00ed \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0cobija la previsi\u00f3n del art\u00edculo 24 del C. Penal que establece como \u00a0complicidad \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del hecho punible y conlleva \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sexta \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017545 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 005 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}