\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la sentencia proferida el 16 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 \u00a0por el Tribunal Superior de Manizales, mediante la cual, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Fiscal Seccional y el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, confirm\u00f3 el fallo absolutorio dictado el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Riosucio (Caldas) en \u00a0favor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL PESCADOR MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, en el paraje Partidas, v\u00eda que de Riosucio \u00a0conduce \u00a0al \u00a0municipio \u00a0El \u00a0Jard\u00edn, la Unidad Local de Fiscal\u00edas, en asocio de \u00a0agentes \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, practicaron el levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CONSUELO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0cuyo \u00a0cuerpo \u00a0encontraron \u00a0desmembrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0indagaciones permitieron establecer que la occisa hab\u00eda abordado \u00a0esa \u00a0madrugada, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de un concierto musical en el estadio de Riosucio, un \u00a0autom\u00f3vil\u00a0 \u00a0conducido por LUIS NORBERTO \u00c1LVAREZ GARC\u00cdA, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0MIRIAM \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0ROM\u00c1N MORALES, LUIS AVELINO ARANGO MONTOYA y el agente de \u00a0polic\u00eda \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANIBAL \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0principio \u00a0se opuso a que CONSUELO MAR\u00cdN los \u00a0acompa\u00f1ara, \u00a0expresando \u00a0\u201cno se\u00f1ora, no vaya que nosotros nos vamos solos\u201d \u00a0y \u00a0ante \u00a0la insistencia de ella accedi\u00f3, dirigi\u00e9ndose todos a la residencia de \u00a0PESCADOR \u00a0 \u00a0 MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez en la \u00a0residencia, \u00a0JOS\u00c9 ANIBAL PESCADOR MORALES, \u00a0dado \u00a0su \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0a su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde qued\u00f3 profundamente dormido. Por su parte, LUIS AVELINO \u00a0ARANGO \u00a0MONTOYA \u00a0se ubic\u00f3 en \u00a0la \u00a0sala y, de un momento a otro, fue sorprendido cuando acomet\u00eda apu\u00f1aladas a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0desespero \u00a0llamaba \u00a0en \u00a0su \u00a0auxilio a JOS\u00c9 \u00a0ANIBAL \u00a0PESCADOR, \u00a0el \u00a0cual no pudo \u00a0acudir por las circunstancias antes anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Sup\u00eda \u00a0(C) \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento de un cad\u00e1ver, hallado en un potrero ubicado sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce a Riosucio, diligencias que remiti\u00f3 por competencia a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en esta \u00faltima ciudad, estableci\u00e9ndose en las \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0respond\u00eda al nombre de CONSUELO MAR\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en \u00a0las \u00a0 informaciones \u00a0 suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0practicada, \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la que fueron vinculados con \u00a0indagatoria \u00a0 LUIS \u00a0AVELINO \u00a0ARANGO \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 PESCADOR \u00a0MORALES, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0indagada \u00a0 MIRIAN \u00a0 DEL \u00a0 SOCORRO \u00a0 ROM\u00c1N \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS AVELINO \u00a0ARANGO \u00a0MONTOYA \u00a0acept\u00f3 los cargos imputados en audiencia celebrada a instancia \u00a0suya \u00a0para \u00a0terminar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la sentencia anticipada. La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 AN\u00cdBAL PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0se declar\u00f3 cerrada, \u00a0continuando \u00a0por \u00a0separado \u00a0el \u00a0sumario \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MIRIAN \u00a0 DEL \u00a0 SOCORRO \u00a0 ROM\u00c1N \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0AVELINO \u00a0ARANGO MONTOYA, en ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u00e9l y JOSE AN\u00cdBAL PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0le \u00a0dieron \u00a0muerte a CONSUELO MAR\u00cdN. Refiere \u00a0ARANGO \u00a0 MONTOYA \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0la \u00a0consumaron \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0describi\u00e9ndola \u00a0as\u00ed: \u201clas pu\u00f1aladas del cuello se \u00a0las \u00a0pegu\u00e9 \u00a0yo, \u00a0no \u00a0se cu\u00e1ntas, y las de abajo del est\u00f3mago, esas se las dio \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 era \u00a0agredida \u00a0\u201cllamaba \u00a0a \u00a0PESCADOR\u201d. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 forense, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0heridas ocasionadas a la v\u00edctima, determin\u00f3 que las del \u00a0cuello \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0penetrantes \u00a0 y \u00a0 profundas,\u00a0 \u00a0 causadas \u00a0 antemortem, \u00a0mientras que las del abdomen \u00a0lo fueron postmortem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0BEATRIZ \u00a0EUGENIA \u00a0PESCADOR, \u00a0sobrina del procesado, declar\u00f3 en la Fiscal\u00eda que la noche \u00a0del \u00a0concierto, \u00a0una vez lleg\u00f3 su t\u00edo, se acost\u00f3 a dormir, dado su alto grado \u00a0de \u00a0embriaguez. Esta versi\u00f3n encuentra respaldo en las aseveraciones hechas por \u00a0el \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0taxi, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 al \u00a0 agente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0silencioso, \u00a0notando que al bajarse \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0su \u00a0estado le imped\u00eda caminar normalmente. Atribuy\u00f3 a su t\u00edo \u00a0en \u00a0la \u00a0primer \u00a0versi\u00f3n haber colaborado para sacar de su residencia partes del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa \u00a0y arrojarlos en el sitio donde fueron encontrados por el \u00a0C.T.I. y de la cual luego se retract\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0revel\u00f3 \u00a0al \u00a0Comandante del Distrito de Polic\u00eda que el autor del \u00a0crimen \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0LUIS \u00a0AVELINO \u00a0ARANGO MONTOYA, conducta que ejecut\u00f3 en su \u00a0casa, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0dormido, \u00a0 \u00a0facilitando \u00a0 \u00a0PESCADOR \u00a0 MORALES\u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0y \u00a0sirviendo de contacto para ubicar y capturar a LUIS AVELINO ARANGO \u00a0MONTOYA . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL PESCADOR, ten\u00eda para \u00a0con \u00a0la \u00a0occisa \u00a0un cr\u00e9dito respaldado con una letra de cambio, obligaci\u00f3n que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no \u00a0era jur\u00eddicamente exigible, deuda que desde el \u00a0primer \u00a0 momento \u00a0admiti\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0y \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0CONSUELO \u00a0MAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra de JOS\u00c9 AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR \u00a0 MORALES \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por el delito de encubrimiento por \u00a0favorecimiento, \u00a0por \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0en \u00a0trasladar el cad\u00e1ver de la casa al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fue \u00a0luego \u00a0localizado. \u00a0La Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Manizales \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 12 de abril de 1999, revoc\u00f3 la providencia \u00a0impugnada, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0como coautor del delito \u00a0de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante resoluci\u00f3n 148 del 26 de marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas reasign\u00f3 el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a017042260801002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Riosucio, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, debate \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda sustent\u00f3 su petici\u00f3n de condenar como coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado a JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0(fl. \u00a0555 \u00a0A 559). El 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 el a quo dict\u00f3 sentencia absolutoria, la que fue confirmada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Manizales \u00a0al \u00a0resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda sostuvo en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n que \u201cla situaci\u00f3n de coautor\u00eda por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0es \u00a0clara \u00a0y contundente y no admite la menor \u00a0duda \u00a0de \u00a0su \u00a0decidida \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos que ocasionaron la muerte \u00a0(sic) CONSUELO MAR\u00cdN G\u00d3MEZ\u201d (fl. 643 a 646). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal Seccional \u00a0Delegada. \u00a0Obtenido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0procede la Sala a \u00a0resolver lo que en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n del delito imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, la recurrente sostiene que, la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales se dict\u00f3 en un proceso viciado de nulidad, por \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe invalidarse lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario, al haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que afecta el debido proceso. Denuncia \u00a0como \u00a0disposiciones \u00a0vulneradas \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la C.N., 1\u00b0, 21, 23, 176 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a01\u00b0, 334 y 304 \u2013 \u00a02 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los fallos de \u00a0instancia \u00a0 absolvieron \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES del delito de homicidio cometido en la persona \u00a0de \u00a0CONSUELO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0advertir el error en la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues a su \u00a0juicio \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 hacerse \u00a0 por \u00a0 encubrimiento \u00a0 por \u00a0favorecimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0por homicidio para el cual se generaban insalvables dudas \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La decisi\u00f3n del Tribunal se aparta, sin \u00a0decirlo, \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que ha se\u00f1alado que la errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0presupone \u00a0la \u00a0no imputaci\u00f3n del delito por el que correspond\u00eda \u00a0procederse, \u00a0insistiendo la censura en la nulidad como el procedimiento correcto \u00a0para este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0hacer \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0impugnado, impide que JOS\u00c9 AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el delito \u00a0realmente \u00a0 cometido, \u00a0 propici\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 impunidad, \u00a0 \u201cno \u00a0 obstante \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de que la prueba es claramente indicativa de que incurri\u00f3 en el \u00a0delito de encubrimiento por favorecimiento\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal sugiere no casar la sentencia del Tribunal de Manizales, \u00a0con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La demanda no demostr\u00f3 \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0legalidad atribuidos a la sentencia, pues cuando se pretende la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por err\u00f3nea calificaci\u00f3n de la conducta, se debe examinar \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio recaudado con el rigorismo exigido cuando se aborda con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, omisi\u00f3n de la que adolece la \u00a0construcci\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La demandante \u00a0con \u00a0sus argumentos mal interpreta la sentencia, pues el Tribunal no prohij\u00f3 la \u00a0tesis \u00a0del encubrimiento para sustentar la absoluci\u00f3n, simplemente confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0 que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0no \u00a0le \u00a0ofrec\u00edan \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0imputada \u00a0a \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado y el Tribunal hacen referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia por la fiscal\u00eda, \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0razonables \u00a0los \u00a0argumentos expresados en torno al encubrimiento \u00a0por \u00a0favorecimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0De \u00a0las \u00a0dos posibilidades, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal opt\u00f3 por la coautor\u00eda en el delito contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser fortalecido probatoriamente en la causa, pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0desidia \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de probar la acusaci\u00f3n, no le qued\u00f3 a los \u00a0juzgadores otra alternativa que la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El problema no \u00a0ser\u00eda \u00a0de un error en la selecci\u00f3n del tipo penal aplicable al caso sino de un \u00a0posible \u00a0yerro en la apreciaci\u00f3n probatoria, por lo que la fiscal\u00eda impugnante \u00a0ha \u00a0debido \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado incurri\u00f3 en un error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0equivocando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar, \u00a0que \u00a0no ser\u00eda la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0duda sobre la responsabilidad, sino la condena de PESCADOR \u00a0 MORALES \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0homicidio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0potestad del Estado de investigar, \u00a0juzgar \u00a0y sancionar las conductas punibles debe ejercitarse por los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos\u00a0 \u00a0conforme a las reglas establecidas por la ley \u00a0para \u00a0el proceso penal, el que debidamente se ha regulado, de tal manera que los \u00a0actos \u00a0que \u00a0lo desarrollan hasta el proferimiento de los fallos respectivos, van \u00a0determinando \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0da \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0puedan \u00a0reclamarse \u00a0en ejercicio de los recursos ordinarios y \u00a0extraordinarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Manizales imput\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR MORALES coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado en CONSUELO MAR\u00cdN G\u00d3MEZ, il\u00edcito por el \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0absolvieron \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el principio de \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0las \u00a0premisas \u00a0anteriores, \u00a0debe precisarse que los fallos de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0cuestionaron \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta homicida agravada \u00a0que\u00a0 \u00a0le fue imputada a JOS\u00c9 AN\u00cdBAL PESCADOR MORALES en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha 12 de abril de 1999. Este cargo, en id\u00e9nticas condiciones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0probatorias y jur\u00eddicas, la Fiscal\u00eda lo formul\u00f3 durante el debate \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que desestimaron los juzgadores, al considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0logr\u00f3 demostrar en la causa la imputaci\u00f3n, en los \u00a0t\u00e9rminos exigidos por el art\u00edculo 247 del decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se hace consistir en el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso, por error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0delito, \u00a0rechazando la imputaci\u00f3n jur\u00eddica por la que se juzg\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0PESCADOR \u00a0 \u00a0MORALES, \u00a0aduci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no particip\u00f3 en la comisi\u00f3n del delito contra \u00a0la \u00a0vida, pues con su conducta encubri\u00f3, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 176 del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0al \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio del que fue v\u00edctima CONSUELO \u00a0MAR\u00cdN G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 Ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que un sujeto procesal no tiene inter\u00e9s para impugnar cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo \u00a0desfavorable, \u00a0o cuando la conducta del \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0corresponde \u00a0a una renuncia impl\u00edcita de ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0no \u00a0haber impugnado la sentencia de primer grado, habiendo tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de hacerlo, a menos que el fallo de segunda instancia modifique \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica haci\u00e9ndola m\u00e1s gravosa, o el reproche se sustente en \u00a0el desconocimiento de garant\u00edas fundamentales o nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, el recurso de apelaci\u00f3n no solamente es un medio \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de ello, trasciende en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n para determinar el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0planteadas en el \u00a0proceso y la sustentaci\u00f3n del recurso vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De ah\u00ed que, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico en el recurso de casaci\u00f3n no basta que \u00a0el \u00a0sujeto procesal haya formalmente apelado la decisi\u00f3n de primera instancia y \u00a0recurrido \u00a0extraordinariamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del ad quem, sino que es necesario \u00a0que \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0sustancial tem\u00e1tica entre las pretensiones sugeridas en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la apelaci\u00f3n, y las que se exponen como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n del fallo en sede casacional. Esta \u00a0exigencia \u00a0 recae \u00a0 \u00fanicamente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0los \u00a0fundamentos en los que el censor soporta sus prop\u00f3sitos en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0extraordinario, \u00a0los \u00a0que bien pueden literalmente no \u00a0coincidir \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no existe identidad tem\u00e1tica entre la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sugerida \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en casaci\u00f3n con la sostenida por \u00a0dicho \u00a0sujeto procesal en la causa y la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la recurrente carece de inter\u00e9s para atacar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito por el \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR\u00a0 \u00a0MORALES1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desestima2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0en firme en la \u00a0fecha de su firma y contra ella no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desestimar la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0PESCADOR \u00a0MORALES, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en los \u00a0considerandos de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la Sala en sentencias de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2.001, rad. 15.488, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de marzo de 2003. rad. 13.312, M.P. Dr. Carlos Augusto Galvez \u00a0Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a010.391, \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 1999. M. P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017458 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}