\u00a0 \u00a0 Proceso No 17157 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 011 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero dieciocho (18) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999 proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 a ALEJANDRO JAVIER SERNA GALLEGO a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0cincuenta \u00a0 y \u00a0cinco \u00a0(55) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0para \u00a0obtener \u00a0favor de \u00a0empleado p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 lleg\u00f3 a esta capital, procedente de la ciudad de Medell\u00edn, el \u00a0ciudadano \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Lema \u00a0Galiano \u00a0para gestionar ante el Departamento de \u00a0Control \u00a0 y \u00a0 Comercio \u00a0 de \u00a0Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0salvoconductos \u00a0para \u00a0el \u00a0porte de seis (6) armas de fuego de uso restringido, a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Julio C\u00e9sar Correa Vald\u00e9s, Albeiro Guti\u00e9rrez Tob\u00f3n, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Mar\u00edn \u00a0Duque, \u00a0Jorge \u00a0Wholfferman \u00a0Tabares \u00a0Gil, \u00a0Luis Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Alonso \u00a0Corra \u00a0Vald\u00e9s. \u00a0Para ese efecto, entr\u00f3 en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201ctramitador\u201d \u00a0Sargento \u00a0( \u00a0r ) Jos\u00e9 Mar\u00eda Moreno G\u00f3mez \u00a0quien, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0lo \u00a0relacion\u00f3 \u00a0con el Mayor ALEJANDRO JAVIER SERNA GALLEGO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Mayor \u00a0y Segundo \u00a0Comandante del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 una \u00a0 primera \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0sostuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cPez y Res\u201d, el imputado invoc\u00f3 tener especial \u00a0influencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0Coronel Gabriel Vera Mogoll\u00f3n, Jefe del Departamento de \u00a0Control \u00a0y Comercio de Armas y encargado, precisamente, de la expedici\u00f3n de los \u00a0salvoconductos requeridos, pues era casado con una hija suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0SERNA GALLEGO le prometi\u00f3 conseguir los aludidos \u00a0salvoconductos \u00a0para \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 1996, acordando para ello la suma de \u00a0nueve \u00a0millones de pesos que deber\u00edan ser girados al \u201cintermediario\u201d Moreno \u00a0G\u00f3mez, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0lo hizo, con cheque de gerencia de la Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cConavi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0acordado, el se\u00f1or Lema \u00a0Galiano \u00a0coment\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Gabriel Vera Mogoll\u00f3n, quien de \u00a0inmediato \u00a0agiliz\u00f3 \u00a0la gesti\u00f3n pasando por alto el requisito de previo estudio \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del Comit\u00e9 de Armas del Ministerio de Defensa e hizo entrega de \u00a0los \u00a0 salvoconductos \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0elaborara \u00a0una \u00a0carta \u00a0inculpando \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 al \u00a0 Sargento \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Moreno \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0no \u00a0obstante\u00a0\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 1997 procedi\u00f3 a denunciar \u00a0los\u00a0 hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispuesta \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0en la que se orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias con destino a la Fiscal\u00eda para que se investigara la conducta \u00a0del \u00a0Sub \u00a0Oficial \u00a0( \u00a0r \u00a0) \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Moreno G\u00f3mez, el Juzgado Tercero Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Gabriel Vera \u00a0Mogoll\u00f3n, \u00a0al \u00a0Mayor \u00a0ALEJANDRO \u00a0JAVIER \u00a0SERNA \u00a0GALLEGO \u00a0y al General en retiro \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en providencia del 26 de junio siguiente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SERNA \u00a0GALLEGO medida de aseguramiento consistente en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0hacerlo con respecto a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 involucrados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0expediente fue remitido al Comando \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Juez de Primera \u00a0instancia, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0consejo \u00a0de \u00a0guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales en \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 19972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Adelante, \u00a0a trav\u00e9s de auto del 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0dispuso enviar el proceso a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0prosiguiera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las imputaciones \u00a0elevadas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0ALEJANDRO JAVIER SERNA GALLEGO, con la propuesta de \u00a0una \u00a0vez de colisi\u00f3n de competencia negativa, y continuando la actuaci\u00f3n en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0General \u00a0( \u00a0r \u00a0) Jes\u00fas Mar\u00eda Vergara Arag\u00f3n y el \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0( \u00a0 \u00a0r \u00a0 \u00a0) \u00a0 Gabriel \u00a0 Vera \u00a0 Mogoll\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional 189 de Unidad \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, a la que correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que declar\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n con el fundamento \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar no \u00a0aparec\u00eda \u00a0 traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0como \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0manera \u00a0de \u00a0menoscabar el derecho a la defensa y, por \u00a0contera, el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0 por \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales para alegar de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0el 24 de marzo de 1999 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra ALEJANDRO JAVIER SERNA GALLEGO como \u00a0presunto\u00a0 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de tr\u00e1fico de influencias para obtener \u00a0favor \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, modificando la medida de aseguramiento de cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0de detenci\u00f3n preventiva que, a la vez, sustituy\u00f3 por la de detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria4. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la causa el 4 de mayo de 1999, adelant\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y dict\u00f3 la sentencia de primer grado el 23 de agosto de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada en su integridad por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n5 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0desatar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos al amparo de la causal tercera \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0ALEJANDRO \u00a0JAVIER SERNA GALLEGO se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0citas de su representado, las cuales, de haber sido evacuadas, \u00a0hubieran \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0inocencia y la sentencia habr\u00eda sido absolutoria, con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 566 y 598 del C\u00f3digo Penal Militar vigente \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0259 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 249 y 362 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0que haga el sindicado en la indagatoria y las precisiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que se aduzcan en la actuaci\u00f3n, a menos que se \u00a0evidencie \u00a0su \u00a0inconducencia \u00a0o impertinencia o cuando impliquen la aducci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0deber origina una grave \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta los derechos del sindicado, acorde con el \u00a0art\u00edculo 304-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0entonces, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la indagatoria su poderdante refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0diligencias \u00a0que adelant\u00f3 ante el Departamento de Control de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Armas \u00a0y \u00a0Explosivos, \u00a0las \u00a0realiz\u00f3 \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0del \u00a0Segundo \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca el General en uso de buen retiro, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n; \u00a0que \u00a0las consignaciones que se hicieron en su \u00a0cuenta, \u00a0eran una exigencia de la cual el citado Oficial ten\u00eda conocimiento; y, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0las adelant\u00f3 con la m\u00e1s clara transparencia, de lo \u00a0que \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0fe \u00a0las \u00a0personas \u00a0a las que se les tramit\u00f3 cualquier tipo de \u00a0solicitud, \u00a0como \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cabal \u00a0Caicedo, \u00a0Jaime Jord\u00e1n Mej\u00eda, Ediel Saavedra \u00a0Salcedo, \u00a0Eugenio \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Gaviria, Karin Mouseff, el \u00a0doctor \u00a0Vaquero, \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0Garc\u00eda \u00a0Gil, quienes en alg\u00fan momento solicitaron \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0al \u00a0General \u00a0Vergara \u00a0quien \u00a0lo \u00a0delegaba \u00a0para \u00a0esos menesteres, \u00a0respaldando \u00a0sus \u00a0versiones con un documento que aparece a partir del folio 135, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0explicativa \u00a0de \u00a0los \u00a0movimientos bancarios y \u00a0menciona \u00a0algunas \u00a0de las personas que le consignaron dineros para los tr\u00e1mites \u00a0aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0como la confirmaci\u00f3n de la condena de SERNA GALLEGO se \u00a0estriba \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de salvoconductos, \u00e9l desde un principio sostuvo \u00a0con \u00a0vehemencia \u00a0que as\u00ed procedi\u00f3 obedeciendo \u00f3rdenes y autorizaciones claras \u00a0y \u00a0precisas \u00a0que \u00a0le \u00a0impart\u00eda \u00a0su \u00a0jefe directo, situaci\u00f3n que obligaba a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a verificar lo que dec\u00eda, escuchando en declaraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas \u00a0y determinar si con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0ser \u00a0Ayudante \u00a0Personal \u00a0del \u00a0General \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n, hab\u00eda \u00a0gestionado \u00a0salvoconductos \u00a0o \u00a0si lo hizo con posterioridad, elementos de juicio \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0confirmado \u00a0sus \u00a0explicaciones en cuanto a que los interesados le \u00a0ped\u00edan \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0al \u00a0General \u00a0Vergara Arag\u00f3n para el diligenciamiento de \u00a0los \u00a0salvoconductos y \u00e9ste lo delegaba para el tr\u00e1mite respectivo, ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0siempre a las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el amplio conocimiento que estas personas tuvieron de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0indefectiblemente \u00a0hubieran \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0al General \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n; \u00a0que \u00a0manten\u00edan con \u00e9l relaci\u00f3n de amistad, \u00a0laboral, \u00a0comercial \u00a0o familiar; que autorizaba a SERNA GALLEGO para el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los salvoconductos; y, que le depositaron algunos dineros para las gestiones \u00a0conocidas y consentidas por el General Vergara Arag\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013refiere- \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0ni \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0documento \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio 189 del primer cuaderno original, que el General Jes\u00fas Mar\u00eda \u00a0Vergara \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0hecha por el Jefe del Departamento de \u00a0Control \u00a0y \u00a0Comercio \u00a0de Armas el 09- 04- 97, donde le informa al citado oficial \u00a0del tr\u00e1mite dado a algunos requerimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 fin: \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0detallada \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n probatoria y lealtad en perjuicio de su \u00a0cliente \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0verdad de lo \u00a0acontecido \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, su inocencia. No fue o\u00eddo al tanto de las exigencias \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0incorporados a nuestras leyes por expreso mandato \u00a0constitucional. \u00a0Y as\u00ed, se incurri\u00f3 en un yerro con trascendencia de anomal\u00eda \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del procesado, raz\u00f3n para demandar \u00a0que \u00a0se case la sentencia acusada y se decrete la nulidad de lo actuado a partir \u00a0de la resoluci\u00f3n que dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral,\u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0porque sin embargo de haber solicitado la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas fundamentales para demostrar la inocencia del \u00a0procesado, \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0en una grave irregularidad constitutiva de nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0como causal de casaci\u00f3n expresamente prevista en el numeral 3\u00ba \u00a0de la Ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto: la defensa solicit\u00f3 que se verificaran las citas hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SERNA \u00a0GALLEGO \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0injurada, \u00a0tendientes a \u00a0comprobar \u00a0sus \u00a0aseveraciones, \u00a0como las declaraciones de \u00c1lvaro Cabal Caicedo, \u00a0Jaime \u00a0Jord\u00e1n \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Ediel \u00a0Saavedra \u00a0Salcedo, Eugenio Vergara Arag\u00f3n. Luis \u00a0Fernando \u00a0Gaviria, \u00a0Karim \u00a0Mouseff, \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Vaquero, \u00a0el Mayor Garc\u00eda Gil, \u00a0Eugenio \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n, Fernando Pineda Solarte, el TC Cort\u00e9s, el Comandante \u00a0Ot\u00f3n \u00a0Barrero, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Gaviria, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0V\u00e9lez, \u00a0An\u00edbal Osorio \u00a0Osorio, \u00a0Humberto \u00a0Fitzgerald \u00a0Serna, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia V\u00e9lez de Posada y Martha \u00a0Isabel \u00a0 Saavedra, \u00a0 quienes \u00a0 le \u00a0 habr\u00edan \u00a0contado \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0los \u00a0salvoconductos \u00a0por ellos obtenidos se consiguieron a trav\u00e9s del General Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0quien \u00a0deleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0Ayudante \u00a0Personal, \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0ALEJANDRO \u00a0 JAVIER \u00a0SERNA \u00a0GALLEGO, \u00a0autoriz\u00e1ndolo \u00a0incluso \u00a0a \u00a0que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0consignados \u00a0dineros \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0esos \u00a0fines \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto por las \u00a0disposiciones \u00a0legales, \u00a0y \u00a0que \u00a0el citado Oficial siempre estuvo al tanto de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0constatado que el \u00a0procesado \u00a0hizo \u00a0esas tramitaciones cuando se desempe\u00f1\u00f3 como ayudante personal \u00a0del General Vergara y no antes, y siempre autorizado por su jefe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0apoyo \u00a0probatorio, la defensa pretend\u00eda evidenciar que el \u00a0implicado \u00a0jam\u00e1s \u00a0incursion\u00f3 \u00a0en tr\u00e1fico de influencias para obtener favor de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0que se limit\u00f3 a hacer lo que com\u00fanmente se hace por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Generales de la Rep\u00fablica: que sus Ayudantes personales tramiten \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, amigos o conocidos, y as\u00ed la Justicia habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0lo \u00a0manifestado por SERNA GALLEGO\u00a0 se ce\u00f1\u00eda a la verdad y \u00a0no se hubiera proferido en su contra sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0al \u00a0resultar notoria la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, lo consecuente es que se \u00a0decrete \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0al primer cargo, acota que el censor ha debido elaborar en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0los tres motivos de nulidad que postula por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al derecho a la defensa y por desconocimiento del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0las \u00a0pautas \u00a0a \u00a0seguir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0citado \u00a0principio, \u00a0y \u00a0hace \u00a0notar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aunque \u00a0en \u00a0su \u00a0extenso \u00a0escrito \u00a0es incansable en repetir que no se \u00a0verificaron \u00a0 las \u00a0 citas \u00a0 del \u00a0 procesado\u00a0 \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado \u00a0a \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a las que les realiz\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del salvoconducto, permitir\u00edan desvirtuar lo probado a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0incriminatorias de los \u00a0juzgadores, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0alude \u00a0sucintamente, el libelista no confront\u00f3 el que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser el contenido de los testimonios que cita aunque, seg\u00fan el texto de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0solo \u00a0pretend\u00edan\u00a0 \u00a0demostrar que el procesado desarroll\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de su superior, el Comandante del \u00a0Ej\u00e9rcito General Vergara, versi\u00f3n que \u00e9ste desvirtu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, las declaraciones que se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos no sirven para derribar los acertos de los jueces de instancia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0existen \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, impidi\u00e9ndose\u00a0 la \u00a0prosperidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0variante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad de lo actuado, pero otra \u00a0vez \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0existencia de distintos yerros que ha debido proponer en forma \u00a0separada. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el cargo se orienta a demostrar la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0pruebas que, en su criterio, eran \u00a0favorables \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0habr\u00edan \u00a0modificado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0memorial \u00a0donde \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0verifiquen \u00a0las \u00a0citas \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la prueba \u00a0testimonial \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, pero que \u00a0\u2013como all\u00e1 ocurri\u00f3-, el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0resulta insuficiente toda vez que se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0o enumerar los elementos probatorios que\u00a0 extra\u00f1a sin \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0servir\u00edan \u00a0para que la decisi\u00f3n final hubiera sido favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo otra cosa que repetir el contenido del \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0nueva \u00a0que \u00a0permita profundizar en mayores \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0complemento, el Ministerio P\u00fablico \u00a0resalta \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena proferida contra SERNA \u00a0GALLEGO, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0ninguna trascendencia pod\u00eda tener la orden de un \u00a0superior, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando se demostr\u00f3 la consignaci\u00f3n de dineros en su cuenta \u00a0personal, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0obligarse \u00a0a \u00a0un \u00a0subalterno \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0deje constancia al respecto por m\u00e1s que exista una \u00a0jerarqu\u00eda de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Delegada no surge duda alguna de que \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0participaron en la conducta lesiva de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0en el caso del aqu\u00ed procesado no se advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 ni \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0censura \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la lectura \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0dos cargos formulados por el defensor del procesado ALEJANDRO \u00a0JAVIER \u00a0SERNA \u00a0GALLEGO, \u00a0advierte la Sala que en el fondo lo que el casacionista \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0es \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque no se evacuaron las citas del indagado en el sentido de ordenar \u00a0y \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0los \u00a0 varios \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 se \u00a0derivaban. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tiene dicho la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio, \u00a0hoy \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora en el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, comporta para el funcionario judicial el \u00a0deber \u00a0de \u00a0recopilar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0favorables y las desfavorables al procesado, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0deber \u00a0que configura sin duda un desconocimiento al debido proceso \u00a0pero \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0puede \u00a0llevar a vulnerar el derecho a la defensa cuando \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0haya \u00a0incidido \u00a0desfavorablemente \u00a0en la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho punible, la acreditaci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0favorable, \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad deducido o el \u00a0monto de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0est\u00e1 \u00a0bien \u00a0lejos \u00a0de \u00a0acreditar siquiera una de las citadas eventualidades con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en que soporta las dos censuras porque, en el prop\u00f3sito loable \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su prohijado, simplemente se limita a mencionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se dejaron de practicar con omisi\u00f3n evidente y trascendental \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0ellas ten\u00edan para desquiciar los \u00a0fundamentos probatorios del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0sostiene que de haberse escuchado en declaraci\u00f3n a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0a \u00a0las que SERNA GALLEGO les adelant\u00f3 algunos tr\u00e1mites, se \u00a0habr\u00eda \u00a0 confirmado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0\u00fanicas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de Control y Comercio de Armas las efectu\u00f3 como Ayudante Personal \u00a0del \u00a0General \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Vergara Arag\u00f3n, quien directamente le delegaba esa \u00a0tarea, tal como lo manifest\u00f3 al momento de rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Este \u00a0planteamiento \u00a0no solo carece de \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0sino \u00a0que desconoce de lleno los juiciosos y fundamentados \u00a0razonamientos \u00a0de los falladores de instancia en punto a la ocurrencia del hecho \u00a0y la responsabilidad del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Para comenzar, \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0oficial \u00a0Vergara \u00a0Arag\u00f3n \u00a0quien \u00a0en su diligencia de indagatoria \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar el 22 de mayo de \u00a019976, \u00a0niega \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0haber \u00a0delegado al procesado SERNA GALLEGO \u00a0para \u00a0adelantar cualquier tr\u00e1mite de salvoconductos ante la entidad competente, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0autoriz\u00f3 para que con ese fin se consignaran dineros oficiales \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta personal y, menos a\u00fan, que expidiera certificados de conducta de \u00a0personas que no conoc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. De otra parte, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0Lema \u00a0Galiano fue muy claro en relatar la forma como ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0invoc\u00f3 \u00a0ante \u00a0\u00e9l las \u00a0influencias \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0el Jefe del Departamento de Control y Comercio de \u00a0Armas, \u00a0Coronel Gabriel Vera Mogoll\u00f3n, quien era su suegro. Tan cierta result\u00f3 \u00a0esta \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado que ante el incumplimiento de lo prometido, el \u00a0interesado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0oficial \u00a0quien, \u00a0a \u00a0la postre, se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0salvoconductos \u00a0pretermitiendo, \u00a0incluso, \u00a0su \u00a0obligada \u00a0aprobaci\u00f3n legal por parte del Comit\u00e9 de Armas, a cambio de que este \u00a0elaborara \u00a0un \u00a0escrito \u00a0exonerando de responsabilidad a su yerno, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. As\u00ed mismo, de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por el otro implicado Sargento ( r )\u00a0 Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Moreno, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0asociado con \u00e9ste para \u00a0expedir, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada, \u00a0salvoconductos pues, aparte de corroborar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0denunciados \u00a0contra \u00a0SERNA \u00a0GALLEGO \u00a0al \u00a0admitir \u00a0que \u00a0fue quien le \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0particular \u00a0Lema Galiano como la persona que estaba interesada en \u00a0obtener \u00a0 varios \u00a0salvoconductos \u00a0para \u00a0amparar \u00a0unas \u00a0pistolas \u00a09 \u00a0m.m. \u00a0en \u00a0el \u00a0Restaurante \u00a0\u201cPez \u00a0y \u00a0Res\u201d, \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0por la gesti\u00f3n el interesado le \u00a0gir\u00f3 \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n CONAVI por la suma de nueve \u00a0millones \u00a0de pesos, de los cuales entreg\u00f3 siete millones al Mayor SERNA GALLEGO \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes de agosto de 1996 y posteriormente le envi\u00f3 un mill\u00f3n por \u00a0intermedio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0Sub\u2013Oficial. \u00a0Y \u00a0al margen de este hecho que origin\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0acot\u00f3 \u00a0haber \u00a0trabajado \u00a0durante \u00a0tres \u00a0meses \u00a0con \u00a0el citado Mayor, obteniendo \u00a0utilidades por su participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Agr\u00e9guese que \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 SERNA \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0y \u00a0Moreno,\u00a0 \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0varios testimonios, entre ellos, el del propietario \u00a0del \u00a0aludido \u00a0restaurante, \u00a0quien \u00a0muchas \u00a0veces vio conversando al Mayor con el \u00a0Sargento \u00a0Moreno \u00a0y le consta que con posterioridad a la primera reuni\u00f3n, \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0tuvo una discusi\u00f3n con el se\u00f1or Lema Galiano a quien le dec\u00eda que no \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0devolver \u00a0los \u00a0nueve millones de pesos porque esa plata se la hab\u00eda \u00a0entregado a SERNA GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Todo ello sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0relativa \u00a0a la copia del cheque de gerencia \u00a0referido, \u00a0las fotocopias de las recomendaciones expedidas por el procesado para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de los salvoconductos solicitados por Lema Galiano y los indicios \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraron \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0mentira o mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y los que se derivan de su permanente contacto con el tramitador \u00a0Moreno \u00a0G\u00f3mez, de su condici\u00f3n de yerno del Coronel Vera Mogoll\u00f3n quien, para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0era \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del Departamento de Control y Comercio de Armas y \u00a0encargado \u00a0de \u00a0expedir \u00a0salvoconductos, \u00a0y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0de pesos que aparecieron \u00a0depositados \u00a0en su cuenta a finales del mes de agosto de 1996, precisamente para \u00a0le \u00a0\u00e9poca de comisi\u00f3n del delito y de las recomendaciones que \u00e9l directamente \u00a0hizo \u00a0de las seis personas a las que el aqu\u00ed denunciante les estaba gestionando \u00a0los salvoconductos, a quienes ni siquiera hab\u00eda visto jam\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. Frente a estas \u00a0consideraciones \u00a0 probatorias \u00a0esbozadas \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo, se advierte sin ning\u00fan esfuerzo que lo que propone como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura, se qued\u00f3 en el terreno de las especulaciones \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0acopiar se habr\u00eda demostrado la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su representado pues, en \u00faltimas, no acredit\u00f3 de qu\u00e9 manera su \u00a0aporte habr\u00eda variado el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0como ya se hab\u00eda anticipado, tambi\u00e9n est\u00e1 orientado a demostrar el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pero \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0involucra \u00a0como motivo de la nulidad que pide, \u00a0presuntas \u00a0violaciones al debido proceso, al derecho a la defensa y al principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los funcionarios judiciales no se \u00a0pronunciaron \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de pruebas elevada por la defensa y que, \u00a0seg\u00fan \u00e9l, eran fundamentales para demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0cargo as\u00ed \u00a0propuesto \u00a0adolece \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0falencias detectadas en la censura anterior \u00a0porque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0extensa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no logra acreditar la \u00a0ocurrencia \u00a0de tales irregularidades, si se tiene en cuenta que el solo hecho de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0verificado las citas del indagado, que fue en concreto el \u00a0pedimento \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0implica \u00a0de \u00a0suyo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0garant\u00edas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. El imperativo \u00a0de \u00a0investigar lo favorable al procesado no puede entenderse como la posibilidad \u00a0de \u00a0practicar \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que se hayan solicitado por la defensa, \u00a0porque \u00a0frente \u00a0a esa actividad el funcionario judicial, Juez o Fiscal, tiene la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0eficacia, pertinencia y conducencia de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0las partes, en aras de que la actuaci\u00f3n procesal \u00a0no \u00a0se \u00a0extienda \u00a0in\u00fatilmente, sino que a ella se alleguen los elementos que en \u00a0realidad aporten datos que sirvan a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Nada de esto \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante en su libelo y menos a\u00fan acredit\u00f3 cu\u00e1l habr\u00eda sido \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0su acopio en el fallo recurrido, el cual, como se indic\u00f3 en \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0anterior, \u00a0est\u00e1 \u00a0soportado \u00a0en \u00a0contundentes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0demostrativos de su plena responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0esta censura tampoco \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En contra de la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a013, 107, 128, 188 C.1 y 23 C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0237. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a05, 9 y 31 C.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios \u00a02, 43 C.5 y 39 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0188 C.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17157 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 011 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero dieciocho (18) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}