\u00a0 \u00a0 Proceso No 17151 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAM BOLIVAR PINEDA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a015 \u00a0de \u00a01.999 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 la emitida en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 18 de junio del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o \u00a0-modific\u00e1ndola \u00a0en relaci\u00f3n con la pena de prisi\u00f3n impuesta- \u00a0al \u00a0hallar \u00a0responsable \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0-en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo- siendo ofendida \u00a0JINETH PAOLA GONZ\u00c1LEZ ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron condensados por el ad quem en la \u00a0sentencia recurrida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0menor \u00a0JINETH \u00a0PAOLA \u00a0GONZALEZ \u00a0ROJAS \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1983. WILLIAM BOLIVAR PINEDA conoci\u00f3 a la madre de \u00a0JINET \u00a0PAOLA \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0ten\u00eda \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, hizo vida marital con \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0conviviendo \u00a0los \u00a0tres \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0techo.- \u00a0Cuando JINETH PAOLA \u00a0contaba \u00a0con \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0BOLIVAR PINEDA la accedi\u00f3 carnalmente; as\u00ed \u00a0continuaron \u00a0sus \u00a0relaciones, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio de 1997 qued\u00f3 \u00a0embarazada, \u00a0naciendo \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0el 1\u00b0 de abril de 1998.- Conocida la anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0padre \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0JINETH PAOLA, \u00e9ste formul\u00f3 denuncia \u00a0penal contra WILLIAM BOLIVAR PINEDA…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de una brev\u00edsima investigaci\u00f3n previa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0formal proceso, ordenando la vinculaci\u00f3n del \u00a0imputado, \u00a0la \u00a0que se materializ\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria una vez atendida por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n efectuada (fl 24). En su momento y mediante interlocutorio \u00a0de \u00a0abril \u00a07 \u00a0de \u00a01999 \u00a0se \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0imput\u00e1ndosele \u00a0a BOL\u00cdVAR PINEDA autor\u00eda de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os (art. 303 CP derogado), agravado por la causal 2\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 306 \u00eddem, dado el car\u00e1cter que ostentaba el agente que llev\u00f3 a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0a \u00a0depositar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0su \u00a0confianza. \u00a0Al mismo tiempo se le neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 practicadas \u00a0 algunas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0de \u00a0neg\u00e1rsele \u00a0la excarcelaci\u00f3n insistentemente demandada y de \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, el sindicado solicit\u00f3 se le dictara \u00a0sentencia \u00a0anticipada (fl 124), lo que condujo al instructor a realizar en junio \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a01999 \u00a0la diligencia de imposici\u00f3n de cargos, los cuales se concretaron \u00a0sobre \u00a0 igual \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0formulada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0ya la configuraci\u00f3n del concurso homog\u00e9neo y sucesivo, habiendo \u00a0sido \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0-con \u00a0esta \u00a0adici\u00f3n- aceptados sin condicionamiento alguno (fl \u00a0131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0paso \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado por parte del Juzgado 40 Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0al hallar respetadas las garant\u00edas fundamentales \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a062 \u00a0meses \u00a0y 20 d\u00edas tanto la pena principal de prisi\u00f3n como la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, al tiempo que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0al pago de los perjuicios causados con las infracciones y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional, decisi\u00f3n as\u00ed concebida que fue \u00a0apelada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 pretendiendo \u00a0 ante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0una \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo sustituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0vertical \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una forma de tasaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0la \u00a0fij\u00f3 en 58 meses y 20 d\u00edas, \u00a0confirmando \u00a0las dem\u00e1s determinaciones, providencia esta \u00faltima contra la cual \u00a0el \u00a0defensor del inculpado interpuso oportunamente el recurso extraordinario que \u00a0ocupa a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-cuerpo \u00a0primero-acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 sustancial, \u00a0 alegando \u00a0 falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 6 y \u00a0303 \u00a0 \u00a0\u201ccontenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a02700 \u00a0 \u00a0de1991\u201d, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 5 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 360 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite \u201cFundamentos del cargo y de \u00a0la \u00a0causal aducida\u201d explica que el Tribunal modific\u00f3 la sentencia en cuanto a \u00a0la \u00a0pena y aplic\u00f3 como base la m\u00ednima prevista en el art\u00edculo 5 de la Ley 360 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(vigente \u00a0desde \u00a0febrero \u00a011 de ese a\u00f1o) que subrog\u00f3 al 303 del C.P. \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y la aument\u00f3 en diecis\u00e9is (16) meses \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n reglada en el art\u00edculo 306-2 del citado \u00a0estatuto. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0modific\u00f3 la tasaci\u00f3n del juzgado respecto del \u00a0concurso, \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0por favorabilidad las normas derogadas por la Ley 360, \u00a0imponiendo \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0y \u00a0no \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0como \u00a0determin\u00f3 el \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa tambi\u00e9n que el ad quem reconoci\u00f3 la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, iniciada en vigencia de una ley y \u00a0continuada en la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor -luego de aceptar los hechos \u00a0conforme \u00a0los \u00a0concibieron \u00a0las \u00a0instancias-\u00a0 \u00a0resulta indiscutible que las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0se consumaron tanto cuando se encontraba \u201cen vigencia el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0expedido \u00a0mediante Decreto 2700 del a\u00f1o de \u00a01991\u201d \u00a0 (sic), \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0rigi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0360 \u00a0de \u00a01997, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de ese a\u00f1o, disposici\u00f3n que consagraba una \u00a0pena \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a diferencia de la primera que preve\u00eda \u00a0sanci\u00f3n de la misma especie de 1 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor la favorabilidad consist\u00eda en \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0preve\u00eda la pena m\u00e1s leve, vale decir, \u201cla \u00a0prevista \u00a0en \u00a0art\u00edculo 303 del C\u00f3digo Penal (decreto 2700 de 1991\u201d (sic), de \u00a0uno \u00a0a \u00a0seis a\u00f1os, siendo esta la base de la punibilidad, mostr\u00e1ndose por ello \u00a0errado \u00a0el procedimiento del Tribunal al precisar que no es admisible \u201cen este \u00a0caso \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la ley de favorabilidad, pues la comisi\u00f3n del hecho punible \u00a0continu\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado, ya vigente la citada Ley 360 de 1997 y por \u00a0ende, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la pena m\u00e1s grave, es la que sirve de \u00a0referencia \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0Con \u00a0ese \u00a0actuar -seg\u00fan la censura- el fallador dej\u00f3 de aplicar los \u00a0art\u00edculos \u00a0303 \u00a0y \u00a06 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0reguladores \u00a0de la pena m\u00e1s ventajosa y de la \u00a0favorabilidad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente que \u00a0-contradictoriamente- \u00a0el \u00a0juzgador s\u00ed haya dado aplicaci\u00f3n a la favorabilidad \u00a0pero \u00a0para \u00a0tasar \u00a0el \u00a0aumento \u00a0por raz\u00f3n del concurso, aplicando -ah\u00ed s\u00ed- el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0303 sobre la base de que la mayor\u00eda de conductas similares \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0en su vigencia, toda vez \u201cque es imposible saber el n\u00famero de \u00a0veces que infringi\u00f3 la ley mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0que cuando \u00a0respecto \u00a0del \u00a0concurso la ley alude a la pena m\u00e1s grave lo hace \u201cen raz\u00f3n a \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0diferentes \u00a0que deben ser sometidos a acumulaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y no un mismo delito que se ha violado sucesivamente en el tiempo bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0y bajo los mismos elementos estructurantes\u201d, como\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, de cara al cual -enfatiza- se est\u00e1 \u201cfrente a un mismo delito, \u00a0una misma conducta, unos mismos hechos punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, recalca el casacionista, para \u00a0cuestionarse, \u00a0que \u00a0siendo un concurso homog\u00e9neo y sucesivo por qu\u00e9 se aplican \u00a0dos \u00a0normas \u00a0diferentes \u00a0que prev\u00e9n sanciones diferentes, si la base de la pena \u00a0es \u00a0un \u00a0mismo \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0concluyendo \u00a0-en auto \u00a0respuesta- que por esa raz\u00f3n la pena debe ser la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0una \u00a0directriz \u00a0jurisprudencial de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(abril \u00a05 \u00a0de \u00a01974. \u00a0MP \u00a0Dr \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Mesa \u00a0V.), y en aras de \u00a0justificar \u00a0su tesis sobre la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 5 de la Ley 360 \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0delito por el cual se conden\u00f3 a su \u00a0cliente \u00a0\u201cempez\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia de una ley, la favorable, y continu\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0de la nueva ley, la restrictiva, desfavorable o m\u00e1s grave, por lo que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0da \u00a0y tambi\u00e9n la soluci\u00f3n [siendo] la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0permisiva, \u00a0la \u00a0menos \u00a0grave, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991\u201d \u00a0(sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el otrora apelante estima que el \u00a0Tribunal \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente el art\u00edculo 26 del C.P. al considerar como \u00a0pena \u00a0base \u00a0para estructurar el concurso y precisar la dosificaci\u00f3n \u00a0\u201cque la pena m\u00e1s grave era la mayor entre dos leyes aplicables \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0se aplicaba a ese evento. Olvid\u00f3 que si se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0se tiene que es uno mismo el delito que se \u00a0toma \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0la dosificaci\u00f3n y es ese mismo delito el que se toma en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0aumento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a los (sic) sucesivo de su ejecuci\u00f3n. Sin \u00a0embargo \u00a0aplic\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo, \u00a0aplicando \u00a0dos diferentes normas reguladoras de una misma situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0una \u00a0favorabilidad \u00a0parcial \u00a0que \u00a0no \u00a0es favorabilidad, pues si se aplica la \u00a0norma \u00a0favorable \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0tanto en la base de la punibilidad como en el \u00a0factor de aumento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita a la Corte que en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0real \u00a0de la favorabilidad se considere la pena m\u00e1s benigna y se le \u00a0d\u00e9 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0-a su vez- que con base en ese quantum de uno a seis a\u00f1os se \u00a0redosifique \u00a0\u201clo que a bien se tenga en raz\u00f3n de la \u00a0agravante \u00a0y \u00a0del \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0en el tiempo\u201d, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dictarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo dos \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la misma causal y alegando \u00a0nuevamente \u00a0violaci\u00f3n directa de una norma sustancial (art. 299 del C.P.P.) por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, recrimina la sentencia porque en ella no se le reconoci\u00f3 \u00a0al acusado la rebaja de pena por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite \u201cFundamentos del cargo y de \u00a0la \u00a0causal\u201d parte de resaltar que el juzgado reconoci\u00f3 que su cliente acept\u00f3 \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0coincidiendo \u00e9ste en su relato con lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida. \u00a0Por \u00a0ello, les falt\u00f3 al juzgado y al Tribunal dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 299 del C.P.P. en cuanto prev\u00e9 rebaja de pena cuando \u00a0exista \u00a0confesi\u00f3n, m\u00e1xime cuando la totalidad de los presupuestos para ello se \u00a0dan \u00a0a \u00a0cabalidad, pues aparte de tratarse de una confesi\u00f3n simple, \u00e9sta es el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, toda vez que en esta clase de delitos -arguye- la \u00a0prueba \u00a0es dif\u00edcil de encontrar, raz\u00f3n por la cual la aceptaci\u00f3n de cargos en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva diligencia de imposici\u00f3n, deben y tienen que \u00a0ser \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0ellos \u00a0no se estructurar\u00eda la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0y el \u00a0Tribunal \u00a0hayan desconocido la confesi\u00f3n sino que no aplicaron la norma que por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0permite \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0termina \u00a0igualmente \u00a0solicitando la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0y \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de efectuar un recuento de los hechos, \u00a0acudiendo \u00a0para \u00a0ello al resumen del a quo; de determinar el tr\u00e1mite procesal y \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda da respuesta a los dos reproches \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0 entiende \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor invoca el Decreto 2700 de 1991 como fuente del \u00a0tipo \u00a0cuya \u00a0solicitud \u00a0depreca, \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo referencia es al Decreto 100 de \u00a01980 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el c\u00f3digo penal, dado que con aquella \u00a0legislaci\u00f3n lo que se expidi\u00f3 fue el de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0representante \u00a0social \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incurre en contradicci\u00f3n insalvable que la hace impr\u00f3spera, cuando en \u00a0ella \u00a0se \u00a0estima \u00a0que se est\u00e1 frente a un delito unitario ejecutado en vigencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0legislaciones, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a las normas del \u00a0concurso \u00a0y adoptarse como pena base la m\u00e1s benigna, esto es, la prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior. Y es contradictorio porque si lo que \u00a0se \u00a0considera estructurado es un delito unitario, ello se contrapone al concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0pues \u00a0o \u00a0se est\u00e1 frente a una sola conducta (t\u00edpico del \u00a0delito \u00a0unitario) \u00a0o los comportamientos infringen varias disposiciones o varias \u00a0veces la misma disposici\u00f3n, lo que los hace concursantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiza \u00a0luego \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0el \u00a0alcance del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo precisando que sus conductas componentes deben \u00a0examinarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0demostrar si cada una en forma \u00a0independiente, \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias necesarias para predicar su car\u00e1cter de \u00a0punible. \u00a0Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0examen \u00a0f\u00e1ctico proceder\u00e1 respecto de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una ley posterior aplicable por favorabilidad. Por eso le da la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando distingui\u00f3 t\u00edpicamente las conductas cometidas en \u00a0una \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0concluyendo \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo los distintos \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0lo conforman han de examinarse conforme a la ley \u00a0vigente al momento de su realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico bien utilizada por el ad quem \u00a0pues \u00a0los \u00a0delitos \u00a0ejecutados en vigencia del art\u00edculo 303 deben seguir siendo \u00a0reglados \u00a0por \u00a0esa normatividad al contemplar una pena menor, aplic\u00e1ndose as\u00ed, \u00a0ultractivamente, \u00a0una \u00a0norma m\u00e1s ventajosa; y ya frente a las disposiciones del \u00a0concurso \u00a0anota \u00a0que \u00a0la base ha de ser uno de los delitos cometidos en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo sancionaba con pena mayor, aplicando el tratamiento punitivo \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los ejecutados en la otra norma, pero -en todo \u00a0caso- \u00a0respetando \u00a0el \u00a0l\u00edmite aritm\u00e9tico. Y como as\u00ed decidi\u00f3 el Tribunal, su \u00a0proceder fue atinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0luego el Procurador de examinar el \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del actual C\u00f3digo Penal, \u00a0relativo \u00a0al delito continuado, precisando previamente que el citado dispositivo \u00a0no \u00a0consagra \u00a0expresamente \u00a0sus requisitos, aunque del texto pueden inferirse la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de sujeto activo, as\u00ed como el factor \u00a0temporal \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas. \u00a0A su juicio, en la legislaci\u00f3n nacional, para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la presencia de la unidad de \u00a0designio \u00a0(para \u00a0distinguirlo \u00a0del concurso material, homog\u00e9neo y sucesivo), no \u00a0puede \u00a0exigirse \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0sujeto pasivo pues \u00e9ste puede ser plural en el \u00a0evento de bienes jur\u00eddicos no personal\u00edsimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica -contin\u00faa la Delegada- en el \u00a0asunto \u00a0 bajo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0continuado\u00a0 \u00a0\u201centendido \u00a0como \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0t\u00edpicos, \u00a0antijur\u00eddicos y \u00a0culpables\u201d \u00a0surgiendo \u00a0el \u00a0inconveniente \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0iguales \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas \u00a0tienen \u00a0se\u00f1aladas penas distintas, debi\u00e9ndose decidir cu\u00e1l de ellas \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse como base punitiva, problem\u00e1tica para cuya soluci\u00f3n acude a un \u00a0doctrinante \u00a0extranjero, \u00a0quien \u00a0predica \u00a0que \u00a0al \u00a0analizarse \u00a0cada \u00a0conducta de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley vigente al tiempo de su comisi\u00f3n, y mediando un cambio de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0haciendo \u00a0m\u00e1s gravosa la sanci\u00f3n deber\u00eda -conforme al principio \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0continuada- atenerse el juzgador a la pena m\u00e1s grave, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por esa v\u00eda pueda desconocerse el sistema de la acumulaci\u00f3n material \u00a0de \u00a0penas. \u00a0Concluye \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0concepto: \u00a0\u201cCon \u00a0la \u00a0vigencia\u00a0 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar a la favorabilidad porque el \u00a0aumento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0realizados \u00a0con \u00a0anterioridad a la ley 360 supera la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la pena m\u00ednima tomada para la dosificaci\u00f3n punitiva, tarea \u00a0que pudiera cumplir oficiosamente la Corte si as\u00ed lo considera\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al segundo \u00a0cargo \u00a0la Procuradur\u00eda, con invocaci\u00f3n de precedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala referidos al adecuado encauzamiento del ataque en casaci\u00f3n de la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n, resalta que el fallador ciertamente admiti\u00f3 que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0imputado \u00a0s\u00ed \u00a0acept\u00f3 \u00a0los hechos, porque ello correspond\u00eda a la \u00a0verdad, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada comportara \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0han \u00a0de \u00a0hacer \u00a0presencia unos \u00a0requisitos \u00a0adicionales, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0-antes \u00a0exigido\u00a0 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0hoy \u00a0normativamente \u00a0consagrado- \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea el \u00a0fundamento \u00a0de la sentencia, dado que en el caso de autos revisados \u201clos \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0la sentencia se colige que la confesi\u00f3n no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0su \u00a0fundamento, \u00a0como \u00a0quiera que a\u00fan prescindiendo de ella existe \u00a0suficiente \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0condenarle\u201d, \u00a0pasando \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba que de manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0sostienen el peso de la condena, estimando finalmente que el cargo no \u00a0debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0 se \u00a0muestran \u00a0\u00fatiles \u00a0dos \u00a0precisiones: \u00a0(i) que los dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0no tienen la condici\u00f3n de principal y subsidiario, como los \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0pues \u00a0-de una parte- ni se anunci\u00f3 en el libelo ni \u00a0-de \u00a0otra- \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0exig\u00eda \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n porque pod\u00edan perfecta y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0plantearse \u00a0de manera aut\u00f3noma o independiente, dado que tanto la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0punitiva por aplicaci\u00f3n de la favorabilidad que se reclama en la \u00a0primera \u00a0queja, \u00a0como \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por confesi\u00f3n que se demanda en la \u00a0segunda \u00a0pueden subsistir -o dado el caso reconocerse- sin sujeci\u00f3n de una a la \u00a0otra. \u00a0A \u00a0lo que a la postre apunta el censor es que al prosperar las dos tachas \u00a0se \u00a0conjuguen \u00a0y \u00a0apliquen \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n. Mutatis \u00a0 mutandis, \u00a0 la \u00a0 supervivencia \u00a0separada \u00a0 de \u00a0las \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0opera \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0excluyentes. \u00a0(ii) Que tal como lo estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado, ninguna irregularidad de fondo -con la potencialidad de enervar el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los cargos- comporta el que el demandante haya citado como c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0correspondiente \u00a0-como se sabe- al estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Conforme se dej\u00f3 anunciado y como la inicial \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista gira en torno -y en esencia- alrededor del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0precisar el concepto de la misma, as\u00ed \u00a0como \u00a0su alcance, siguiendo en ese prop\u00f3sito los lineamientos que ha trazado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, sobre todo a partir de la vigencia de los nuevos \u00a0estatutos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0de \u00a0entrada \u00a0que \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0tal como la regla el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, al lado \u00a0de \u00a0la legalidad, la defensa, la presunci\u00f3n de inocencia, la cosa juzgada, etc. \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0un \u00a0 componente \u00a0 del \u00a0 gen\u00e9rico \u00a0 debido \u00a0 proceso.\u00a0 \u00a0 Asimismo \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0que \u00a0(tal \u00a0como \u00a0lo concibe el texto superior y el entendido que le ha \u00a0dado \u00a0 la \u00a0 Corte) \u00a0 aquel \u00a0fen\u00f3meno \u00a0encuentra \u00a0asiento \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo y m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente \u00a0cuando el operador judicial se enfrenta a una conducta punible \u00a0cometida \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una ley, pero que debe decidir (o resolver un asunto \u00a0atinente \u00a0a \u00a0ella) \u00a0cuando \u00a0otra normatividad regula de manera distinta el mismo \u00a0problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ubica, pues, el juez frente a dos leyes (o \u00a0a \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0casos \u00a0de \u00a0las \u00a0intermedias \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0temporales) \u00a0potencialmente \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0gobernar la soluci\u00f3n que busca, particularidad que \u00a0-a \u00a0su \u00a0vez- \u00a0lo \u00a0enfrenta \u00a0a un proceso mental comparativo de aqu\u00e9llas, el que \u00a0debe \u00a0desembocar \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la m\u00e1s favorable. As\u00ed lo precis\u00f3 esta \u00a0c\u00e9lula \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0noviembre \u00a019 \u00a0de \u00a02003 \u00a0con \u00a0ponencia del \u00a0Magistrado \u00a0Edgar \u00a0Lombana Trujillo: \u201cLa aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0reiterado \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0presupone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto de leyes en el \u00a0tiempo, \u00a0es decir, de sucesi\u00f3n de normas que regulan\u00a0 una misma hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0modo \u00a0diferente, \u00a0resultando \u00a0una \u00a0de ellas menos gravosa para los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado\u201d \u00a0(Rad. \u00a019848). \u00a0De igual \u00a0manera \u00a0lo hab\u00eda predicado en casaci\u00f3n de septiembre 3 de 2001, siendo ponente \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego: \u201cEn \u00a0primer \u00a0lugar, la favorabilidad es un problema que ocupa al funcionario judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la ley, desde luego siempre de cara a una vigencia \u00a0sucesiva de normas\u201d (Rad. 16837). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rese\u00f1ada dualidad de normatividades puede \u00a0comportar \u00a0 \u00a0tres \u00a0 posibilidades \u00a0 en \u00a0 particular, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0-en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 interesa- \u00a0 no \u00a0 apareje \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0v.g. \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, como que tanto en el C.P. derogado (art 221) al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0(art. \u00a0289) \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0es de 1 a 6 a\u00f1os. O como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0-para \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0normas \u00a0procesales- \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0pues en esencia son similares las ocho causales previstas tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0(art \u00a0365) \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0(art. 415, modif. L \u00a081\/93-55); \u00a0(ii) que la nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0comporte \u00a0un beneficio para el sindicado, cabiendo como ejemplo el \u00a0homicidio, \u00a0sancionado \u00a0bajo \u00a0la Ley 40\/93 con prisi\u00f3n de 25 a 40 a\u00f1os y hoy a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la Ley 599\/00 con pena de similar naturaleza pero de 13 a 25 a\u00f1os; \u00a0y, \u00a0(iii) que el fen\u00f3meno sea \u00a0el \u00a0contrario, esto es, que la nueva ley apareje una soluci\u00f3n m\u00e1s gravosa para \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100\/80 (art. 350) con prisi\u00f3n de 2 a 8 a\u00f1os, al paso \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1ala \u00a0pena \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art. \u00a0240). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los eventos anteriores la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0debe \u00a0inclinarse, \u00a0en el primer caso (no empece la indiferencia que pudiera \u00a0mostrarse \u00a0por aplicarse una u otra) por la vigente al momento de la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir de su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0invocarse -en la casu\u00edstica propuesta- la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la que reg\u00eda el d\u00eda de la comisi\u00f3n del hecho, ello conllevar\u00eda continuar \u00a0d\u00e1ndole \u00a0vida \u00a0a \u00a0una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya dej\u00f3 de regir, lo que en el fondo \u00a0comportar\u00eda una aplicaci\u00f3n ultractiva, sin mediar favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las dos hip\u00f3tesis restantes, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0abren \u00a0paso \u00a0sendas \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0de la \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que el servidor judicial habr\u00e1 de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0como \u00a0que s\u00f3lo de esa forma cumplir\u00e1 el mandato \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0lo \u00a0impele a acudir y hacer efectivo el principio superior, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0as\u00ed \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0retroactividad o a la ultraactividad, para -en su \u00a0orden- \u00a0aplicar \u00a0con \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0ventajosa, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0-idealmente- \u00a0se \u00a0entienda \u00a0y \u00a0se acepte como rigiendo para el momento en que el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que sea posterior, tal como lo autoriza la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0o \u00a0-en \u00a0el \u00a0postrer \u00a0enunciado- \u00a0para \u00a0que en la definici\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0siga \u00a0la ley original surtiendo plenos efectos a\u00fan a pesar de \u00a0su \u00a0derogatoria o de su declaratoria de inexequibilidad, tal como lo ha admitido \u00a0la jurisprudencia de cara a una norma favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 recordarse \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0favorabilidad \u00a0 encuentra \u00a0espacio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0alrededor \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0positiva -y en el espec\u00edfico campo de la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo- \u00a0mas \u00a0no\u00a0 \u00a0de cara a la jurisprudencia (cfr casaci\u00f3n nov 29\/02 Rad \u00a017358), \u00a0como \u00a0que \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l el alcance que se colige de la simple lectura del \u00a0texto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 ha \u00a0de \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0muestra bien reducido el campo de restricci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0garant\u00eda, \u00a0ofreci\u00e9ndose \u00a0-en cambio- amplio en el entendido en que se \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 conjugar\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 normas\u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivas\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0normas\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0ejemplo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-respecto de aqu\u00e9llas- las que prevean una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y otra que regule la multa, o las que se\u00f1alan la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y las que reglan las accesorias, etc., condicionado todo ello a que el \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0en particular mantenga su identidad, estructura, sentido y \u00a0alcances jur\u00eddicos. As\u00ed lo ha se\u00f1alado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cQuienes \u00a0piensan \u00a0que la favorabilidad s\u00f3lo puede preverse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el c\u00f3digo, ley o tipo complejo como sistemas o instituciones, y \u00a0as\u00ed, \u00a0verbigracia, \u00a0aplicar\u00edan integralmente el nuevo estatuto porque consagra \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s benigna, no obstante contemplar una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0m\u00e1s grave que la del anterior ordenamiento, sencillamente \u00a0han \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar la favorabilidad en esa \u00faltima materia, a pesar de ser \u00a0\u00e9sta \u00a0perfectamente \u00a0deslindable en su concepci\u00f3n te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, aunque \u00a0haga \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0todo \u00a0org\u00e1nico; \u00a0o, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0le \u00a0han \u00a0puesto \u00a0restricciones \u00a0 a \u00a0 un \u00a0instituto \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiere \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0desplieguen \u00a0generosamente, siempre y cuando el precepto conserve su identidad y \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por \u00a0m\u00e1s que en su aplicaci\u00f3n concreta deba relacionarse \u00a0con \u00a0otras \u00a0normas. (MP Dr Jorge An\u00edbal G\u00f3mez G. Rad. \u00a016837) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien -entre muchas otras circunstancias- \u00a0al \u00a0mismo \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0el \u00a0operador judicial cuando ha de \u00a0examinar \u00a0variantes \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0delito permanente y el concurso delictivo, \u00a0figuras \u00a0ambas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente muestran relaci\u00f3n con la solicitud de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en la demanda, siendo por ello necesario hacer referencia \u00a0a \u00a0tales \u00a0t\u00f3picos, \u00a0aclar\u00e1ndose \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n al delito \u00a0permanente \u00a0no \u00a0se ofrece expresa en la demanda, no a conclusi\u00f3n distinta puede \u00a0arribarse \u00a0cuando \u00a0se plantea la comisi\u00f3n de un delito unitario -tal como\u00a0 \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0la Procuradur\u00eda- cuya ejecuci\u00f3n comenz\u00f3 en vigencia de una ley y \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejecut\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0-y \u00a0mientras- \u00a0ya \u00a0reg\u00eda \u00a0otra. \u00a0Para el caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en el libelo de censura, delito \u00a0unitario y delito permanente ofrecen equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, respecto de la primera de las especies, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0est\u00e1 \u00a0caracterizado \u00a0porque una vez \u00a0ejecutada \u00a0la conducta sus efectos se prolongan en el tiempo, los que subyacen y \u00a0manifiestan \u00a0 (produciendo \u00a0similares \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 materializados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0inclusive \u00a0agrav\u00e1ndose, \u00a0como cuando en el caso del secuestro la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0dura \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas, como lo precisa el art\u00edculo 170 del C.P. \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733\/02,3) \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiempo y lugar mientras se desarrolla la conducta t\u00edpica, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la ya referda, el porte ilegal de armas de fuego, el porte de \u00a0estupefacientes, la rebeli\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0estructura \u00a0un \u00a0delito \u00a0unitario, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0elimina \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de concurso, dado que -para hacer referencia a uno solo de los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal- \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0lleva a cabo la ejecuci\u00f3n de una \u00a0exclusiva \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0sin importar el tiempo de duraci\u00f3n, o el lugar o \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejecute, \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0pleno \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0sumen \u00a0m\u00e1s \u00a0part\u00edcipes, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el secuestro, en la medida en que \u00e9ste se \u00a0consuma \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la retenci\u00f3n il\u00edcita de la v\u00edctima, sin importar \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0haya tenido ocurrencia en un determinado sitio y \u00a0luego \u00a0sea \u00a0trasladada \u00a0a otras regiones, donde finalmente se le libere o muera, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0interesa \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0retenida concurran a su comisi\u00f3n \u00a0nuevos \u00a0actores, \u00a0circunstancias \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0explican \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 durante la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar igualmente la comisi\u00f3n del il\u00edcito, lo que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0descarta que se pueda reducir o sintetizar la pr\u00e9dica de la ilicitud a \u00a0la simple proyecci\u00f3n de efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0esas condiciones, esto es,\u00a0 de \u00a0cara \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un delito \u00fanico -que por igual pone de \u00a0resalto \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda- \u00a0surge \u00a0a \u00a0su turno la posibilidad de que durante su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0haga \u00a0presencia \u00a0la sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo de las cuales se \u00a0derive \u00a0un \u00a0tratamiento diferente al respectivo instituto jur\u00eddico, de modo tal \u00a0que \u00a0pueda \u00a0observarse \u00a0que \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del il\u00edcito estuvo regida por una \u00a0ley, \u00a0reemplazada \u00a0por \u00a0otra, \u00a0vigente \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que debe \u00a0definirse \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0ser\u00eda el de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de emitir sentencia condenatoria, lo que \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0valorar \u00a0si \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0operar \u00a0la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0tal cometido -de cara a lo \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda- \u00a0exige como presupuesto en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0cometido \u00a0y \u00a0atribuido a BOL\u00cdVAR PINEDA constituye o no un delito unitario o si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0-conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n aceptada- se est\u00e1 frente a un \u00a0concurso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0lo \u00a0segundo es obvio que bastar\u00e1 su comprobaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera se enerve la posibilidad de asumir el an\u00e1lisis de la \u00a0favorabilidad alrededor del delito permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala no hay duda que la acusaci\u00f3n y \u00a0las \u00a0sentencias -desde las \u00f3pticas f\u00e1ctica y jur\u00eddica- se estructuraron en un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo\u00a0 de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y\u00a0 \u00a0nunca \u00a0-como \u00a0lo \u00a0quiere \u00a0hacer ver el recurrente- en un \u00fanico \u00a0delito, \u00a0como \u00a0para \u00a0sostener razonablemente que el comportamiento empez\u00f3 en la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ley y continu\u00f3 en vigencia de otra, pues -de una parte- ello \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0y \u00a0menos \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales \u00a0intervinientes, \u00a0mientras \u00a0-de \u00a0otra- \u00a0por \u00a0las \u00a0propias \u00a0caracter\u00edsticas de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0resulta \u00a0casi menos que imposible que ello suceda en el plano \u00a0de \u00a0la realidad objetiva. Si lo\u00a0 ejecutado por el sindicado fue un concurso \u00a0de \u00a0punibles \u00a0mal puede invocarse aplicaci\u00f3n de las consideraciones consignadas \u00a0en \u00a0los p\u00e1rrafos anteriores, pues como con acierto lo destaca el Procurador, la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0concurso \u00a0descarta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0\u00fanico, siendo, \u00a0entonces \u00a0-a\u00f1ade \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0otra \u00a0la soluci\u00f3n a invocar en la b\u00fasqueda de la \u00a0aplicaci\u00f3n de la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0continuidad de la conducta en el tiempo, iniciada en vigencia de \u00a0una \u00a0ley \u00a0y continuada en la otra. Si bien esa afirmaci\u00f3n formalmente se ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0no sucede lo mismo respecto del alcance que le imprimi\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0estimar \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0incriminado lo estuviera condenando por un \u00fanico delito. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0quiso significar no fue cosa distinta a que la serie de comportamientos \u00a0-respecto \u00a0de \u00a0su repetida comisi\u00f3n-\u00a0 se prolong\u00f3 en el tiempo, lo que se \u00a0explica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0imputado \u00a0el \u00a0concurso \u00a0sucesivo, \u00a0el \u00a0que \u00a0-como se ha aceptado- \u00a0comport\u00f3 \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0que lo estructuraban hubiesen tenido \u00a0ocurrencia \u00a0bajo \u00a0la legislaci\u00f3n de 1980, al paso que otras la tuvieron ya bajo \u00a0la \u00e9gida de la Ley 360\/97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es claro que se descarta \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u00fanico, \u00a0por lo cual -como antes se anot\u00f3- no resulta pertinente el \u00a0an\u00e1lisis de la favorabilidad de cara al delito permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para dar respuesta a la segunda \u00a0parte \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0arco toral de la censura, debe advertirse que -de otro lado- \u00a0surge \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0(enunciada ya folios atr\u00e1s) acerca de los efectos que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mencionada figura constitucional puede reflejar sobre el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0firmeza \u00a0cuando \u00a0se trata del homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0originado \u00a0-como puede barruntarse- en pluralidad de conductas que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de autos ofrecen unos mismos sujetos activo y pasivo, la ejecuci\u00f3n de \u00a0similar \u00a0conducta y la afecci\u00f3n de un mismo bien jur\u00eddico, debiendo reiterarse \u00a0que \u00a0a \u00a0WILLIAM BOLIVAR PINEDA \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 en las instancias como autor de varios de los \u00a0mencionados \u00a0comportamientos, \u00a0ejecutados \u00a0algunos \u00a0mientras \u00a0reg\u00eda el original \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, sancionables con prisi\u00f3n de uno (1) a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como otros cometidos en vigencia de la Ley 360 de 1997, \u00a0art. \u00a05 \u00a0que \u00a0los \u00a0castigaba \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a diez (10) a\u00f1os, \u00a0concurriendo \u00a0frente \u00a0a \u00a0ambas \u00a0leyes \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n imputada \u00a0descrita en el num. 2\u00b0 del art\u00edculo 306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0principal invocaci\u00f3n de la demanda parte \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se est\u00e1 \u201cfrente a un mismo delito, una misma conducta, unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0punibles\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0resultan \u00a0aplicables a esos \u00a0comportamientos \u00a0 dos \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0recogen \u00a0un \u00a0espectro \u00a0punitivo \u00a0bien \u00a0diferente, \u00a0entendiendo \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se configuran los elementos \u00a0integradores \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0penal, debiendo seleccionarse como base del \u00a0concurso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0(1 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os) y sobre ella realizar el \u00a0incremento \u00a0\u201cque \u00a0a \u00a0bien \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en raz\u00f3n de la agravante y del concurso \u00a0sucesivo en el tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro para la Sala, as\u00ed como lo es para el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que el reproche no tiene vocaci\u00f3n de triunfo, pues ha de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0atribuidas est\u00e1 revestida de sus \u00a0propias \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0objetivas, \u00a0materiales, subjetivas y jur\u00eddicas, como \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0acto sexual tom\u00f3 cuerpo la tipificaci\u00f3n de la conducta punible; \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno de ellos no s\u00f3lo se consum\u00f3 y agot\u00f3 la descripci\u00f3n legal, sino \u00a0que \u00a0el verbo rector encontr\u00f3 materializaci\u00f3n en el mundo real, al paso que el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0cada \u00a0acto, desde luego de manera \u00a0injustificada \u00a0y \u00a0mediando \u00a0conocimiento \u00a0y voluntad. En ese marco, no vacila el \u00a0juicio \u00a0para predicar la independencia plena y evidente de una serie de delitos, \u00a0inescindibles \u00a0 o \u00a0 f\u00e1ciles \u00a0de \u00a0desbrozar \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0perfeccionamiento \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0aunque ligados por una comunidad de prop\u00f3sitos y \u00a0una \u00a0vinculante \u00a0fuente \u00a0de \u00a0intereses \u00a0pero \u00a0no con la capacidad de destruir la \u00a0mencionada individualidad jur\u00eddica y natural\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no puede llamar a dudas que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0hasta el 10 de febrero de 1997, inclusive (fecha en que \u00a0dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 regir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100\/80) \u00a0fueron \u00a0cobijados \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas punitivas de ese ordenamiento, sin que la menor \u00a0ingerencia \u00a0tuviese \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0comportamientos la normatividad posterior que \u00a0subrog\u00f3 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0(Ley \u00a0360\/97-5), \u00a0como \u00a0que \u00a0a \u00a0partir del 11 de febrero del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0ilicitudes \u00a0encontraban \u00a0ya un patr\u00f3n de punibilidad \u00a0distinto, \u00a0 aplicable \u00a0a \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0con \u00a0posterioridad a su entrada en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ha de olvidarse que es de la esencia de la \u00a0favorabilidad \u00a0que el delito se cometa bajo el gobierno de una ley y se pretenda \u00a0sancionar \u00a0(para \u00a0enfocar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0desde esta perspectiva) en vigencia de \u00a0otra, \u00a0constituyendo \u00a0tal \u00a0presupuesto \u00a0condictio sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para \u00a0acudir al reconocimiento de esa gracia \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0ello \u00a0no tuvo ocurrencia, y una tal \u00a0carencia \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para despachar negativamente el ruego. Aqu\u00ed no se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0imput\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0\u00fanico delito de modo tal que por \u00a0haberse \u00a0ejecutado antes del 11 de febrero de 1997 y castigado con posterioridad \u00a0a \u00a0esa calenda, se hubiera abierto paso la aplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0proceso \u00a0-en \u00a0cambio- se observa al \u00a0rompe \u00a0que \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0se ide\u00f3, ejecut\u00f3 y consum\u00f3 bajo el imperio de una \u00a0normatividad \u00a0exclusiva, espec\u00edfica, motivo por el cual respecto de cada una de \u00a0ellas \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0la legislaci\u00f3n que para esa fecha reg\u00eda, siendo por \u00a0eso \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0la \u00a0indefinida \u00a0cantidad de actos sexuales se separara en dos \u00a0grupos: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1997 (vigencia Ley \u00a0360\/97), \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0ejecutados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0resultando de ese modo \u00a0acertado \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0Tribunal cuando deslind\u00f3 las dos agrupaciones para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0pero \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de tales asociaciones, \u00a0seleccionando \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0como \u00a0base \u00a0(4 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00e1s \u00a0la\u00a0 \u00a0 agravante)\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0incrementarla \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0pero \u00a0valorado \u00a0\u00e9ste con referencia a la otra normatividad (prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os), \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0eso \u00a0s\u00ed \u00a0-como lo hizo- de no desconocer las limitantes de la pena \u00a0m\u00e1xima y la suma aritm\u00e9tica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obligada \u00a0de \u00a0lo hasta aqu\u00ed \u00a0consignado \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0 pregonar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0y \u00a0con el alcance jur\u00eddico correspondiente el original art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0al igual que lo hizo en relaci\u00f3n con el 6\u00ba del C\u00f3digo Penal, \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0-como se vio- era el procedimiento \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se \u00a0respetaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 hoy \u00a0 se \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, tampoco se le dio una indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 360 de 1997, en raz\u00f3n a que era esa la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0irradiar \u00a0sus efectos punitivos en torno a los delitos que se \u00a0ejecutaron \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0pues \u00a0-conforme \u00a0tambi\u00e9n se precis\u00f3- plurales \u00a0comportamientos \u00a0sexuales \u00a0il\u00edcitos tuvieron desarrollo luego de la expedici\u00f3n \u00a0y promulgaci\u00f3n de la rese\u00f1ada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 comprendi\u00f3, \u00a0interpret\u00f3 y -por contera- aplic\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
adecuadamente, ajeno a cualquier error como se \u00a0le \u00a0acusa, el art\u00edculo 26 reglamentario del concurso, pues ech\u00f3 mano al delito \u00a0que \u00a0comportaba \u00a0la pena m\u00e1s grave (que no era otra que la se\u00f1alada por la Ley \u00a0360\/97 \u00a0robustecida \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en 64 \u00a0meses), \u00a0aument\u00e1ndola \u00a0en \u00a024 \u00a0meses por raz\u00f3n del concurso (valorando en este \u00a0\u00faltimo \u00a0quantum \u00a0la \u00a0favorabilidad), monto \u00e9ste que no s\u00f3lo estaba dentro del \u00a0\u2018otro \u00a0tanto\u2019 \u00a0al \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir, \u00a0sino \u00a0que \u00a0respetaba \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima y ni siquiera alcanzaba (y mucho \u00a0menos exced\u00eda) la suma aritm\u00e9tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0resumido \u00a0en el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0censura se pretende que -previa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo- \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de pena por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta, \u00a0sostiene \u00a0el quejoso, de la presencia de todos los \u00a0elementos integradores de la figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al contenido de la demanda con esta \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0ha de recordar la Sala que para recurrir en casaci\u00f3n se requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0haya \u00a0impugnado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0medio ordinario de apelaci\u00f3n \u00a0aquellos \u00a0aspectos o problemas jur\u00eddicos que pone de manifiesto ante la Corte a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0-entre \u00a0otras hip\u00f3tesis- el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0haya \u00a0surgido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de autos es claro que no es \u00e9sa la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que explica el que s\u00f3lo hasta hoy el demandante acuda ante los jueces a \u00a0demandar \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0rebaja de pena,\u00a0 porque bien pudo hacerlo ante el \u00a0tribunal \u00a0-pues \u00a0de \u00a0esa oportunidad goz\u00f3- cuando atac\u00f3 la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0fueron \u00a0bien \u00a0distintas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0se \u00a0plantearon, sin que pueda olvidarse que -indudablemente- \u00a0ya \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0estaban dadas las condiciones jur\u00eddicas y procesales para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0tal \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0comporta carencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n, motivo por el cual no se puede \u00a0ocupar \u00a0la Corte para decidir de fondo la censura, ni siquiera para responder al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0fracaso \u00a0pregonado \u00a0por el Ministerio P\u00fablico respecto del cargo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de la totalidad de elementos, entre ellos el que la \u00a0confesi\u00f3n fuera el fundamento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0comprendido \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ejerce en tanto por quien -siendo parte- ha sufrido un agravio \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada y que ello es lo que determina la ausencia o no de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir, tambi\u00e9n es innegable que al mismo se renuncia cuando a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0de la providencia, es consentida por el interesado, \u00a0como \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud del art\u00edculo 369 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n no podr\u00e1 ser interpuesto por quien no apel\u00f3 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0ni \u00a0adhiri\u00f3 a la apelaci\u00f3n de la otra parte, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0del \u00a0Tribunal haya sido exclusivamente confirmatoria de aqu\u00e9lla, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso extraordinario se \u00a0condicione \u00a0a \u00a0que \u00a0la parte que lo intenta haya apelado la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado modifique su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias consultables o \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 el \u00a0 planteamiento \u00a0 de \u00a0nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que para que exista legitimidad en la causa \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aboga \u00a0es \u00a0requisito indispensable que el aspecto generante de \u00a0disenso \u00a0haya \u00a0sido \u00a0en su oportunidad objeto de apelaci\u00f3n pues, denunci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0errores del ad quem, mal podr\u00edan sustentarse \u00e9stos en un \u00a0pronunciamiento \u00a0inexistente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido provocado frente a la limitada \u00a0competencia del funcionario de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n ha sostenido la Sala que para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0impugnante haya \u00a0formalmente \u00a0apelado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a quo, sino que adem\u00e1s es necesario que \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0los motivos que sustentaron la alzada y los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0exponen \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0bajo \u00a0el entendido que dicho \u00a0concepto \u00a0no\u00a0 \u00a0guarda relaci\u00f3n con los fundamentos de la pretensi\u00f3n, sino \u00a0con \u00a0las pretensiones propiamente dichas, y que es -por tanto- a la luz de estas \u00a0\u00faltimas, \u00a0que \u00a0debe determinarse si el tema de impugnaci\u00f3n es el mismo. En ese \u00a0sentido \u00a0se pronunciaba la Sala en providencia de agosto 27 de 2003 con ponencia \u00a0del H.M Mauro Solarte Portilla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de estos principios, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo que cuando la sentencia de segunda instancia es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0confirmatorio, \u00a0se \u00a0impone, \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el\u00a0 \u00a0cumplimiento de las siguientes condiciones:\u00a0 (1) \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado sea desfavorable en todo o parte al sujeto que \u00a0pretende \u00a0acceder \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0(2) \u00a0que \u00a0dicho sujeto haya interpuesto en su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(3) \u00a0que \u00a0los \u00a0aspectos\u00a0 impugnados en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 guarden \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima exigencia se fundamenta en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0renuncia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0cuando siendo la decisi\u00f3n desfavorable, \u00a0impugna \u00a0unos aspectos y consiente otros. En estos casos, ha sido dicho, solo le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0sede extraordinaria los puntos que fueron objeto de \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n, salvo que se trate de nulidades, o \u00a0de \u00a0fallos \u00a0consultables, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales la Corte ha reconocido la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0haya sido o no\u00a0 apelado, o del motivo de la apelaci\u00f3n invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El criterio de identidad tem\u00e1tica, al cual \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0la \u00a0Corte para establecer si el impugnante tiene o no inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0no es sin embargo absoluto ni matem\u00e1tico. Es un m\u00e9todo de ayuda que \u00a0tiene \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s cuando se \u00a0establece \u00a0adecuada \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0los aspectos apelados y los que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0resulta \u00a0insuficiente para concluir en la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0cuando \u00a0dicho presupuesto no se cumple. (Rad.17.160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, la apelaci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se limit\u00f3 a reclamar por el sustituto de la condena y por el \u00a0quantum \u00a0punitivo que comportaba el concurso (pues no cab\u00eda reproche alguno por \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0m\u00ednima), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el apelante y hoy casacionista \u00a0desestim\u00f3 \u00a0o renunci\u00f3 a cualquiera otra fuente de modificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0relativo a la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0genera \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir una \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paro \u00a0agr\u00e9guese \u00a0algo m\u00e1s: un reclamo de la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0puede \u00a0operar \u00a0per \u00a0se, como cuando el juez \u00a0se \u00a0 equivoca \u00a0 al \u00a0 contabilizar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0modifican \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0o cuando no tiene en cuenta una atenuante reconocida o cuando aplica \u00a0una \u00a0agravante \u00a0no \u00a0imputada, \u00a0etc., \u00a0pues en todos estos casos la modificaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0generalmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0de la \u00a0consecuente \u00a0operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto a ultranza se refleja en la pena, no lo es menos \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0se exige la comprobaci\u00f3n de una condici\u00f3n o de un presupuesto \u00a0que \u00a0es \u00a0complejo \u00a0y que se extiende a todo el decurso del proceso, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0debe \u00a0verterse en la primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0funcionario judicial y en que sea el fundamento de la sentencia. \u00a0Sin \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos tres elementos b\u00e1sicos (estructurados los dos \u00a0primeros \u00a0por \u00a0regla \u00a0general desde la etapa instructiva)\u00a0 no puede abrirse \u00a0paso \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena, concluy\u00e9ndose que el simple y escueto reclamo\u00a0 \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0incluido \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 ser atendido \u00a0para \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte cuando la misma identidad del tema haya sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0como ello no fue lo que ocurri\u00f3 en el presente \u00a0caso \u00a0 escapa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 abordar \u00a0 el \u00a0pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACION OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
La Procuradur\u00eda plantea a la Sala un tema que \u00a0de \u00a0 prosperar \u00a0 conducir\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0favorabilidad, \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0originada en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0reguladora \u00a0de un instituto jur\u00eddico reglado en la \u00a0actual \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0consagrado \u00a0-por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0normativamente- \u00a0en la \u00a0anterior, \u00a0motivo \u00a0por el cual no se plante\u00f3 por el casacionista, dado que a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no hab\u00eda comenzado a regir el actual \u00a0estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha de dejarse previamente en claro \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que la Sala ha considerado en m\u00faltiples ocasiones que \u00a0cualquier \u00a0 efecto \u00a0 favorable \u00a0y \u00a0definitivo \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0derivar \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal corresponde declararlo al respectivo Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02.000,\u00a0 \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que \u00a0en esta ocasi\u00f3n tal misi\u00f3n no podr\u00e1 \u00a0dejarse \u00a0en \u00a0manos \u00a0del mencionado funcionario, dado que de estimarse con raz\u00f3n \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0ello \u00a0comportar\u00e1 indudablemente una modificaci\u00f3n a la sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0medular, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual no est\u00e1 autorizado legalmente el juez \u00a0ejecutor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0figura, \u00a0se \u00a0sostiene por el representante \u00a0social \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a estudio de la Sala se estructura un delito \u00a0continuado, \u00a0a cuyo reconocimiento invita a la Corte no por el simple prurito de \u00a0manifestarlo, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0al \u00a0as\u00ed \u00a0hacerlo se abre paso la aplicaci\u00f3n de la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pese a que el Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0acompa\u00f1a \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0con \u00a0un \u00a0estudio t\u00e9cnico \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0continuado, esta modalidad no es predicable en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAM BOL\u00cdVAR PINEDA, quien fue adecuadamente acusado y \u00a0condenado \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 instancias \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, puesto que cada vez que tuvo \u00a0relaciones \u00a0carnales \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida despleg\u00f3 una conducta por entero \u00a0punible, \u00a0al \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0cuya \u00a0indemnidad el \u00a0legislador \u00a0quiere \u00a0garantizar, entrat\u00e1ndose de personas cuya formaci\u00f3n apenas \u00a0est\u00e1 en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que no se trata \u00fanicamente de acomodar los \u00a0componentes \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0dar\u00edan lugar a la aplicaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0continuado, en lugar de endilgar el concurso real de conductas punibles. \u00a0La \u00a0 correcta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0haciendo \u00a0coincidir \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0las piezas de alguna concepci\u00f3n jur\u00eddica, como si se tratara de \u00a0un \u00a0engranaje \u00a0mec\u00e1nico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0implica analizar el derecho penal desde la \u00a0\u00f3ptica \u00a0axiol\u00f3gica, \u00a0desde \u00a0los \u00a0fines \u00a0que se propone y de los valores que lo \u00a0sustentan, como lo exige la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a032 del nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000) restableci\u00f3 el tema de los delitos continuados, que como tal \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0en el r\u00e9gimen de \u00a01936. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 32 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a los delitos \u00a0continuados y a los delitos masa, de los que no ofrece \u00a0definici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se sancionaran con la pena correspondiente al \u00a0tipo respectivo aumentada en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0operativa \u00a0la figura del delito continuado \u00a0y \u00a0del \u00a0delito \u00a0masa \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0corresponde a la \u00a0judicatura \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0siendo \u00a0importante \u00a0revisar los antecedentes \u00a0legislativos y jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1936, \u00a0regulaba expresamente el delito continuado, del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0considera \u00a0como \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0repetida \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la ley penal, cuando revele ser \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del mismo designio; pero la sanci\u00f3n deber\u00e1 aumentarse de una sexta \u00a0parte a la mitad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vigencia de ese precepto del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01936, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal entendi\u00f3 que el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 continuado \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0con \u00a0incidencia exclusiva en la punibilidad, \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tomar \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0solo \u00a0hecho\u201d \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0material \u00a0y f\u00e1ctico \u00a0constituyen vulneraciones plurales del mismo tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl delito continuado es una ficci\u00f3n legal \u00a0mediante \u00a0la cual se considera como un solo hecho la infracci\u00f3n repetida de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal, cuando rebele ser ejecuci\u00f3n del mismo designio. \u00a0Para \u00a0su estructuraci\u00f3n requiere, entonces, de pluralidad de acciones, cada una \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma constitutiva de delito, y todas en su conjunto, violatorias de la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n legal, guiadas por id\u00e9ntico designio. Pudiera afirmarse que \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0se conforma como un proceso continuado de delitos discontinuos. \u00a0O \u00a0sea \u00a0que la unidad se da en \u00e9l como resultado de la pluralidad; unidad legal \u00a0y \u00a0pluralidad \u00a0material.\u201d (Sentencia del de 22 de mayo de 1973, M.P. Dr. Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Velasco Guerrero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0(Decreto \u00a0100), \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0figura \u00a0del delito continuado, pues desde el anteproyecto de 1974, \u00a0los \u00a0comisionados \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en el il\u00edcito \u00a0deber\u00eda \u00a0solucionarse \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0generales \u00a0del concurso. Al retomar la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0los \u00a0proyectos de 1978 y 1979, el fen\u00f3meno continu\u00f3 \u00a0asumi\u00e9ndose como una modalidad de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el Acta No. 56 (1\u00b0 de junio de 1973), el \u00a0doctor \u00a0Alfonso \u00a0Reyes Echand\u00eda, comisionado de entonces, que lider\u00f3 el debate \u00a0en este aspecto, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto al delito continuado, creo que \u00a0debe \u00a0desaparecer, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0a) \u00a0El derecho penal no debe \u00a0contemplar \u00a0ficciones, \u00a0y bien entendemos que el art\u00edculo 32, precisamente crea \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n \u00a0cuando dice: \u201c\u2026se considera como un solo hecho\u201d; b) Porque, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0cuya creaci\u00f3n obedeci\u00f3 a razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, tales como la de evitar que a un reincidente se le aplicara \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en cuenta; c) Porque para su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0se \u00a0exige la presencia de la unidad de designio criminal, la que \u00a0es \u00a0en \u00a0sumo \u00a0grado \u00a0dif\u00edcil \u00a0de \u00a0establecer; d) Porque la figura existe con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0hacer menos gravosa la situaci\u00f3n del sindicado, y existen muchos \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0est\u00e1 \u00a0en proporci\u00f3n directa con la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0continuidad, \u00a0que crea la \u00a0ficci\u00f3n \u00a0de \u00a0un solo hecho, perjudica al autor del mismo; e) Porque crea graves \u00a0problemas \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0procedimental, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0de la aplicaci\u00f3n del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, \u00a0etc.; \u00a0f) Porque el delito continuado no constituye cosa diferente a un concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0con unidad de designio criminal y no se relieva \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual un individuo que act\u00faa sin unidad de designio debe ser \u00a0considerado m\u00e1s peligroso que quien act\u00faa con ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo no contemplaba la figura del delito continuado, ante la limitante \u00a0legal, \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0avanzaron \u00a0en el desarrollo del concepto de \u00a0unidad \u00a0de acci\u00f3n, relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00fanica con relevancia jur\u00eddico penal, aunque con diversos actos \u00a0ejecutivos, \u00a0identificable por el plan ideado y por la finalidad, para enfrentar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0(de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0culpabilidad) que \u00a0planteaban \u00a0los \u00a0casos concretos, por ejemplo el de los peque\u00f1os apoderamientos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0ajeno \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias, \u00a0que si se hubiesen analizado \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0estrictamente \u00a0natural, \u00a0conformar\u00edan \u00a0distintas \u00a0contravenciones, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley de la \u00e9poca, y no un delito merecedor \u00a0de mayor sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese tema la Sala acot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0la realidad no siempre suele ser \u00a0tan \u00a0sencilla. \u00a0Pasa \u00a0a \u00a0veces \u00a0que el mismo sujeto act\u00faa pluralmente contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de una misma v\u00edctima o de varias, durante un per\u00edodo de \u00a0tiempo \u00a0determinado, \u00a0corto o largo. Cada acci\u00f3n en esta hip\u00f3tesis es desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0natural\u00edstico \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0encuadrada \u00a0como \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0es \u00a0la posibilidad de separaci\u00f3n f\u00edsica de cada \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0factibilidad de adecuarlas individualmente al mismo \u00a0tipo \u00a0penal, el camino m\u00e1s adecuado para suministrar la soluci\u00f3n del problema. \u00a0Esto \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n de que la obtenci\u00f3n del provecho il\u00edcito al cual \u00a0orient\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de la infracci\u00f3n puede producirse a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0acciones \u00a0de \u00a0apoderamiento, \u00a0definidas \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0etapas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0interrogante que surge obligatoriamente \u00a0es \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0esas \u00a0distintas \u00a0acciones \u00a0individuales \u00a0configuran hechos punibles \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0y \u00a0concursan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y cu\u00e1ndo, as\u00ed sean mental y f\u00edsicamente \u00a0separables \u00a0como \u00a0arquitecturas \u00a0t\u00edpicas, \u00a0deben \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0actos plurales \u00a0encaminados \u00a0 al \u00a0 fin \u00a0 \u00fanico \u00a0de \u00a0obtener \u00a0determinado \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0constitutivo por lo tanto del denominado delito unitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0al interrogante surge para la \u00a0Corte \u00a0de identificar en cada caso concreto la finalidad que se propuso el autor \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa circunstancia de si para lograrla requiri\u00f3 de un solo acto o \u00a0de \u00a0una \u00a0suma de actos, m\u00e1s o menos prolongada en el tiempo. Si fueron varios y \u00a0subyace \u00a0la posibilidad f\u00edsica y mental de asumir cada uno de ellos como delito \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0el \u00a0tomarlos \u00a0como \u00a0partes \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00fanica atentatoria del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0como \u00a0etapas \u00a0de \u00a0una sola acci\u00f3n delictual ejecutable \u00a0poco \u00a0a poco, depender\u00e1 de la unidad de sujeto activo, de la unidad de plan, de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0actos \u00a0y de su prolongaci\u00f3n en el tiempo\u201d. \u00a0(Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, radicaci\u00f3n 368, M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Camino \u00a0a \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado, en el marco jur\u00eddico y conceptual del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000), debemos empezar por recordar que la conducta \u00a0del \u00a0sujeto activo del delito est\u00e1 motivada siempre por una finalidad, hacia la \u00a0cual \u00a0se dirige la acci\u00f3n, y esta realidad natural u \u00f3ntica produce efectos en \u00a0el campo jur\u00eddico penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0denominado \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0comporta \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis de la conducta del sujeto activo, y por ende \u00a0su \u00a0estudio \u00a0debe \u00a0verificarse en punto de la tipicidad; aunque, claro est\u00e1, en \u00a0el \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y el desvalor de resultado es \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0donde se comete un solo delito, o donde es factible \u00a0predicar el concurso real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No empece, se impone observar con detenimiento \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de la antijuridicidad \u00a0material, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0se \u00a0restringe a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0afectado \u00a0admite \u00a0grados \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0diversas \u00a0cantidades de da\u00f1o, o menoscabos de diferente cualidad. \u00a0Tal \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los delitos contra el patrimonio, bien que evidentemente puede \u00a0afectarse \u00a0por partes, proporciones, o en escalas distintas. De ah\u00ed el cl\u00e1sico \u00a0ejemplo \u00a0del \u00a0cajero de un banco que busca apropiarse de una suma espec\u00edfica, y \u00a0se \u00a0 va \u00a0 apoderando \u00a0 de \u00a0 cantidades \u00a0peque\u00f1as \u00a0hasta \u00a0que \u00a0lo \u00a0logra, \u00a0o \u00a0es \u00a0descubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el delito continuado presupone \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0final y normativo o jur\u00eddico penal, \u00a0aunque \u00a0desde el punto de vista f\u00edsico o natural puedan individualizarse varios \u00a0movimientos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0parezcan \u00a0coincidir \u00a0repetidas \u00a0veces con la misma \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el delito continuado se realiza contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico y afecta pluralidad de sujetos pasivos se est\u00e1 frente \u00a0al \u00a0 delito \u00a0 masa, \u00a0 como \u00a0ocurrir\u00eda, \u00a0por ejemplo, si con la finalidad de estafar a la comunidad se erige \u00a0un \u00a0 montaje \u00a0para \u00a0aparentar \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0casa \u00a0promotora \u00a0del \u00a0juego \u00a0de \u00a0chance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En ese orden de ideas, se est\u00e1 frente a un \u00a0evento \u00a0de \u00a0delito continuado \u00a0cuando \u00a0el autor en desarrollo de un plan preconcebido, con la misma proyecci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, realiza varias acciones u omisiones que afectan un bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0admite \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0analizarse separadamente podr\u00edan \u00a0adecuarse \u00a0t\u00edpicamente \u00a0como \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0penal, \u00a0o \u00a0comportar\u00eda \u00a0 la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0semejante \u00a0estructura \u00a0(vgr.: \u00a0hurto, \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0hurto \u00a0agravado); \u00a0y \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0produce \u00a0consecuencias \u00a0sobre \u00a0uno \u00a0o varios \u00a0sujetos pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 profesor \u00a0ZAFFARONI1, \u00a0 cuyo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 dogm\u00e1tico \u00a0 compagina \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0colombiana, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del delito continuado \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible una sola imputaci\u00f3n al tipo \u00a0(objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo); unidad de conducta final a la que corresponde una sola \u00a0desvaloraci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0incrementada, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0sin\u00f3nimo de una nueva incursi\u00f3n en el tipo penal, como \u00a0si \u00a0se tratara del concurso, sino que significa un aumento del contenido injusto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0final, \u00a0tomada como un todo; de ah\u00ed que, en ocasiones, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0aumento de la culpabilidad por mayor reproche y se reflejar\u00e1 \u00a0en la determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el anterior orden de ideas, el delito \u00a0continuado \u00a0se \u00a0diferencia: \u00a0a) \u00a0del \u00a0concurso \u00a0ideal, \u00a0porque en \u00e9ste una sola \u00a0conducta \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0tipos \u00a0penales; \u00a0b) \u00a0del concurso real o \u00a0material, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0presupone varias conductas que se adecuan en \u00a0plurales \u00a0tipicidades o varias veces en el mismo tipo; y c) del delito complejo, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que un hecho delictivo forme parte de otra \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0bien \u00a0como elemento integrante de \u00e9sta o como circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Amplios \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y la \u00a0jurisprudencia \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0afirmar que el delito continuado y el delito masa \u00a0quedan \u00a0excluidos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0eminentemente \u00a0personales2, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0los relacionados con\u201cla \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales\u201d, y a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0la Sala mayoritaria de Casaci\u00f3n Penal, bajo el entendido que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0descansa \u00a0muy \u00a0especialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de \u00a0reconocer \u00a0la dignidad inherente a todo ser humano como un bien absoluto, que no \u00a0admite \u00a0 graduaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0escalas, \u00a0ni \u00a0excepciones; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0evitar \u00a0consecuencias \u00a0pol\u00edtico criminalmente inaceptables, como ocurrir\u00eda por ejemplo \u00a0al \u00a0descartar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de accesos carnales, so pretexto de que el abusador \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0asaltar sexualmente a todas las alumnas de un \u00a0grado escolar, para satisfacer alguna vanidad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta restricci\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que \u00a0con los bienes jur\u00eddicos personal\u00edsimos el injusto de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el de resultado y tambi\u00e9n el contenido de la culpabilidad referidos a \u00a0cada \u00a0acto \u00a0individual, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0comprobados \u00a0y valorados en la sentencia de \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 separada.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (HANS-HEINRICH \u00a0JESCHECK, THOMAS WEIGEND, Tratado de Derecho Penal, \u00a0Parte General, Editorial Comares, Granada, 2002, pg 771.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1936, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal reiter\u00f3 la improcedencia del \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0frente a derechos personales. A manera de ejemplo se cita la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a014 de febrero de 1957 (Gaceta Judicial \u00a0No. \u00a02179, \u00a0Tomo LXXXIV, pg. 447, M.P. Dr. Luis Sandoval Valc\u00e1rcel), donde se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la controversia doctrinaria suscitada \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0expositores \u00a0admite \u00a0que \u00a0puede \u00a0existir la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 a\u00fan \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0Mittermaier. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0Manzini e Impallomeni siguen la tesis, excepto cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0\u201cindividuales\u201d inseparables de la \u00a0persona \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0la \u00a0 integridad \u00a0 personal, \u00a0 el \u00a0 honor, \u00a0 el \u00a0pudor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Sin \u00a0embargo, la apreciaci\u00f3n de hecho \u00a0encuentra \u00a0l\u00edmites en la naturaleza de algunos delitos que excluyen A PRIORI la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 designio, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 afectan \u00a0 bienes \u00a0 personal\u00edsimos \u00a0(hochspersonlyche \u00a0rechsguter \u00a0dicen \u00a0los alemanes), como la vida, la integridad \u00a0personal, la libertad, la libertad sexual, el honor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, cuando la vulneraci\u00f3n paulatina y \u00a0sucesiva \u00a0 recae \u00a0 sobre \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0resultar adecuado a los fines de la pena, la aplicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0reductor \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0prevista para el delito continuado. En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0el \u00a0atentado \u00a0se dirige contra bienes m\u00e1s personales, como son: la \u00a0\u201cLibertad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 pudor \u00a0 sexuales\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980;\u00a0 o la \u00a0\u201cLibertad \u00a0Sexual \u00a0y la Dignidad Humana\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 360 de 1997, que modific\u00f3 al r\u00e9gimen anterior; o \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cLibertad, \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0penal vigente (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0cada \u00a0vez que ocurre una transgresi\u00f3n ya se ha desconocido por completo \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico personal -con trascendencia \u00e9tico social- que el legislador \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0preservar; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ocurre, ya se ha negado en el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0que \u00a0le es inherente; por lo cual, en esta \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el \u00a0fin \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0restaurador \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0reclama \u00a0para \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0mayor respuesta punitiva, y severidad condigna al contenido de la \u00a0antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Retornando \u00a0al \u00a0caso concreto, es preciso \u00a0rememorar \u00a0lo \u00a0que relat\u00f3 la menor abusada por el implicado, quien entonces era \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mam\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima: \u00a0\u201ccomo \u00a0a \u00a0los \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0casi \u00a0a los once \u00e9l empez\u00f3 a seducirme a \u00a0decirme \u00a0que estaba enamorado de m\u00ed, que \u00e9l me quer\u00eda mucho que no me quer\u00eda \u00a0perder \u00a0nunca \u00a0y \u00a0fue cuando tuvimos relaciones sexuales casi a los trece a\u00f1os, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0me \u00a0forzaba, \u00a0era \u00a0voluntario.\u201d A ello debe \u00a0agregarse \u00a0que el procesado dominaba por entero la situaci\u00f3n; contaba ya con 28 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad; se hab\u00eda arrogado autoridad y voz de mando sobre la ni\u00f1a; era \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0el \u00a0\u201cpadrastro\u201d; \u00a0ten\u00eda \u00a0el poder econ\u00f3mico en la familia; \u00a0era \u00a0agresivo \u00a0y \u00a0la reprend\u00eda inclusive golpe\u00e1ndola en p\u00fablico, cuando no se \u00a0comportaba como \u00e9l quer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0cabe hablar en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 reales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvoluntariamente\u201d \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aminorar \u00a0el \u00a0efecto \u00a0devastador \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0\u00e9l \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0ese \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0colocaban \u00a0en situaci\u00f3n de \u00a0ventaja \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0la \u00a0dejaban \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0de extrema vulnerabilidad, \u00a0arrasando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0dignidad de la ni\u00f1a, cada vez que la acced\u00eda carnalmente, \u00a0con lo cual alter\u00f3 su proceso normal de formaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Am\u00e9n de lo anterior, no se percibe en el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0alg\u00fan \u00a0fin \u00a0preconcebido \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del procesado. Se \u00a0observa \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0abus\u00f3 \u00a0repetidas \u00a0veces \u00a0de \u00a0la \u00a0menor de edad cuando la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0era propicia, toda vez que lo hac\u00eda en la clandestinidad debido a que \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de la ni\u00f1a era con quien \u00e9l hac\u00eda vida marital. As\u00ed las cosas, no \u00a0es \u00a0factible \u00a0predicar \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0ni \u00a0un \u00a0dolo \u00a0global, ni una sola \u00a0antijuridicidad \u00a0aumentada, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0cada \u00a0oportunidad que el \u00a0procesado \u00a0satisfac\u00eda \u00a0sus \u00a0apetencias \u00a0libidinosas \u00a0agotaba \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0penal. \u00a0El \u00a0conjunto \u00a0de abusos sexuales no obedeci\u00f3 a un proyecto de \u00a0vida \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0al curso normal de una relaci\u00f3n amorosa, como quiere \u00a0hacerlo \u00a0ver \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0PINEDA. Cada satisfacci\u00f3n er\u00f3tico sexual era un fin en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0se \u00a0lograba a trav\u00e9s de un recorrido t\u00edpico, antijur\u00eddico y \u00a0culpable \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0que no requer\u00eda de una suma de actos (unidad jur\u00eddica de \u00a0acci\u00f3n) \u00a0para \u00a0conseguirlo, \u00a0que \u00a0lesionaba \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, y que como tal merec\u00eda reproche independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0cuando lo ve\u00eda propicio, con \u00a0nuevas \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0presi\u00f3n \u00a0prevalido \u00a0de su superioridad iniciaba un nuevo \u00a0recorrido \u00a0criminoso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0evento \u00a0tuviese conexi\u00f3n \u00f3ntica ni \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0la manera como se daban las cosas \u00a0algunos factores espaciales y modales coincidieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0No \u00a0es \u00a0factible \u00a0equiparar ni confundir \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como la dignidad, la libertad, la integridad y la formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0que no admiten graduaci\u00f3n, parcelaci\u00f3n ni escalonamientos, con otro \u00a0tipo \u00a0de bienes, que s\u00ed pueden real e hipot\u00e9ticamente dividirse, desintegrarse \u00a0y volverse a totalizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los derechos personales, \u00a0cada \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0ya \u00a0comporta \u00a0la destrucci\u00f3n o puesta en \u00a0peligro \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si una ni\u00f1a es \u00a0abusada \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0ya se desconoci\u00f3 en ella su libertad sexual y se \u00a0interfiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su proceso normal de formaci\u00f3n; y por tanto, ya se cometi\u00f3 un \u00a0delito. \u00a0Todo \u00a0ello, \u00a0con independencia de que el tratamiento psicoafectivo y el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0produzcan \u00a0inclusive \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0total de los efectos \u00a0nocivos de ese episodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0personales no se pueden \u00a0dividir \u00a0ni \u00a0graduar \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de productos fungibles. La dignidad \u00a0acompa\u00f1a \u00a0al \u00a0ser humano desde su nacimiento hasta la muerte, y se erige en una \u00a0fuente \u00a0inagotable \u00a0de \u00a0donde \u00a0dimana \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s derechos y \u00a0prerrogativas. \u00a0Sin \u00a0embargo, cuando a trav\u00e9s de una acci\u00f3n delictiva se niega \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0esa \u00a0dignidad, \u00a0el sujeto activo ya se ha colocado al margen de la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0soportar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es que la libertad sexual se agote, ni que \u00a0la \u00a0integridad \u00a0se \u00a0haya \u00a0destruido para siempre, ni que la formaci\u00f3n sexual no \u00a0pueda \u00a0encausarse \u00a0nuevamente \u00a0despu\u00e9s de un abuso. En el mismo orden de ideas, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de corta duraci\u00f3n \u00a0aniquila \u00a0para \u00a0siempre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0plagiado. \u00a0Lo \u00a0que ocurre es que, se \u00a0insiste, \u00a0por derivar directamente de la dignidad inherente a la persona humana, \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0absolutos \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de dividir en partes de relativa \u00a0relevancia \u00a0cada una, y por tanto, cada episodio de abuso conlleva el despliegue \u00a0de una conducta punible agotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En s\u00edntesis, en el caso que se examina se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de delitos, donde BOL\u00cdVAR PINEDA \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0acciones \u00a0desconectadas \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0vulner\u00f3 repetidas \u00a0veces \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal que reprime el acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0Por \u00a0tanto, no se acceder\u00e1 a la solicitud de casaci\u00f3n oficiosa elevada \u00a0por el Delegado del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto la Corte Suprema de Justicia \u00a0-Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal- administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0ZAFFARONI \u00a0Eugenio \u00a0Ra\u00fal. \u00a0Derecho Penal Parte General. Editorial Ediar. Buenos \u00a0Aires, 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u201cSe \u00a0integran \u00a0por \u00a0todos \u00a0aquellos derechos que son innatos al ser humano como tal y \u00a0de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0privado \u00a0sin \u00a0deterioro \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0misma, por ejemplo el derecho a la vida, al honor, a la integridad \u00a0psicof\u00edsica, \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, a la privacidad\u201d CA\u00d1\u00d3N RAM\u00cdREZ Pedro Alejo. \u00a0Derecho \u00a0Civil \u00a0Parte \u00a0General \u00a0y \u00a0Personas. \u00a0Editorial \u00a0ABC. Bogot\u00e1, 2002; pg. \u00a0447. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17151 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}