\u00a0 \u00a0 RECUSACION \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0estatuido \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0como \u00a0id\u00f3neo mecanismo incidental para que voluntariamente, o por requerimiento \u00a0de \u00a0parte, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cuyo \u00a0\u00e1nimo pueda estar afectado por alguna de las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0se\u00f1alas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0-modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993-, se desprenda del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0estos \u00a0factores \u00a0de \u00a0excusa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo, \u00a0“Que el funcionario \u00a0judicial… \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0participado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso…” (resalt\u00f3 la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0tal \u00a0“participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario dentro del proceso”, referida en la mencionada \u00a0causal \u00a0como \u00a0factor \u00a0eximente de competencia, en primer lugar debe excluirse la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del sumario, pues esa \u00a0circunstancia \u00a0-que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma introducida por la Ley 81 de 1993 se \u00a0consideraba \u00a0comprendida en el ordinal sexto-, fue erigida como causal aut\u00f3noma \u00a0en el ordinal 11 del mismo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, debe dejarse sentado que \u00a0no \u00a0toda intervenci\u00f3n del funcionario judicial dentro del proceso constituye la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0factor \u00a0eximente de competencia alude la causal, pues \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0etapas \u00a0anteriores \u00a0tenga tal consecuencia, es \u00a0menester \u00a01) \u00a0que \u00a0revista \u00a0compromiso \u00a0intelectual \u00a0o funcional que entra\u00f1e en \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado prejuzgamiento sobre los aspectos objeto del debate; y 2) \u00a0que haya sido cumplida en otra instancia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0entonces \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0vinculante \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0diferente \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0factor \u00a0de \u00a0excusaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0reviste \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0procesal \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencias, as\u00ed para ello \u00a0tengan \u00a0 que \u00a0hacerse \u00a0valoraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0es \u00a0accesorio \u00a0y no dice relaci\u00f3n con el fondo del asunto objeto de \u00a0controversia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que el funcionario que lo desata no compromete su \u00a0criterio para ulteriores actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a012754 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril \u00a0de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0de \u00a0plano \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n o \u00a0rechazo \u00a0de la recusaci\u00f3n formulada por el defensor de los procesados ROXANA DE \u00a0JESUS \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0JOSE \u00a0SANTRICH \u00a0a los Magistrados de esta Sala RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL, \u00a0 DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 y \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA, \u00a0quienes \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 13 de septiembre de 1994, mediante la cual se \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0al dirimir una \u00a0colisi\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0conden\u00f3 \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0ROXANA \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0JOSE SANTRICH CONTRERAS, a las penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a022 \u00a0y \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice de homicidio y \u00a0coautor \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0respectivamente \u00a0(fls. \u00a03 y ss. cuaderno del \u00a0Tribunal).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo escrito contentivo de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0defensor de los \u00a0procesados \u00a0recusa \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Doctores RICARDO CALVETE RANGEL, DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA, quienes “en prove\u00eddo del 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0desataron \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias” \u00a0suscitado en el mismo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enmarc\u00f3 el motivo de incompetencia subjetiva \u00a0que \u00a0aduce, \u00a0en \u00a0la \u00a0causal sexta del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0“la \u00a0honorable \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal realiz\u00f3 el proceso \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0para \u00a0calificar categ\u00f3ricamente el hecho \u00a0como \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 y \u00a0 a\u00fan \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0veladas \u00a0insinuaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de Roxana Santrich Contreras, hasta el punto de inspirar \u00a0y \u00a0guiar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0los fallos de ambas instancias, \u00a0sentando \u00a0all\u00ed \u00a0su \u00a0criterio \u00a0previo \u00a0y \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses de los \u00a0procesados”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 argumentos, \u00a0 los \u00a0Magistrados mencionados rechazaron la recusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0tres \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0actuales \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0participamos en el pronunciamiento que la defensa indica, de esa sola \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0emerge \u00a0causa \u00a0que \u00a0inhiba \u00a0el \u00a0conocimiento del caso que hoy \u00a0compete, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el pronunciamiento sobre competencia se realiz\u00f3 dentro de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0espec\u00edficamente asignada -no por fuera de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal-, \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio de taxatividad que informa las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0alguna \u00a0que \u00a0por \u00a0aquella \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0excuse \u00a0la \u00a0presente” (fl. 3 cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0concluyeron que “si con motivo \u00a0de \u00a0definir la competencia, se tuvo que consultar el expediente, que revisar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0sentados \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas piezas procesales, dando \u00a0inclusive \u00a0un \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la adecuaci\u00f3n jur\u00eddica del caso, ello no obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0intervenga \u00a0en el ajuste formal de la demanda, ni en el estudio y \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0los \u00a0motivos \u00a0con los que el impugnante busca \u00a0invalidar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que \u00a0al \u00a0momento del anterior pronunciamiento, ni siquiera \u00a0hab\u00eda sido proferido”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Administradores \u00a0de Justicia son caracter\u00edsticas esenciales del debido proceso, \u00a0reconocidas \u00a0expresamente \u00a0en Tratados Internacionales, de capital incidencia en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (art\u00edculo 93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Universal \u00a0de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14.1, establece que “Todas las personas son \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr\u00e1 derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0un tribunal \u00a0competente, \u00a0 independiente \u00a0 e \u00a0 imparcial, \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley…”. \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos -art. 8.1- se\u00f1ala que “Toda persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda, \u00a0con \u00a0las debidas garant\u00edas y dentro de un plazo \u00a0razonable, \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e imparcial, \u00a0establecido con anterioridad por la Ley…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0interno \u00a0la Carta Pol\u00edtica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resguarda \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0del “Juez \u00a0Natural” \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29, pues de conformidad con el art\u00edculo \u00a0228, \u00a0“Sus \u00a0decisiones \u00a0ser\u00e1n independientes” (conc. arts. 250 ejusdem y 24 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal) y “en sus providencias, s\u00f3lo est\u00e1n sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley” \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0ejusdem, \u00a0conc. \u00a0art. \u00a06\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que debe \u00a0caracterizar \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0estatuido \u00a0los \u00a0impedimentos y recusaciones \u00a0como \u00a0id\u00f3neo mecanismo incidental para que voluntariamente, o por requerimiento \u00a0de \u00a0parte, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cuyo \u00a0\u00e1nimo pueda estar afectado por alguna de las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0se\u00f1alas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0-modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993-, se desprenda del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0estos \u00a0factores \u00a0de \u00a0excusa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo, \u00a0“Que el funcionario \u00a0judicial… \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 participado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso…” (resalt\u00f3 la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de tal \u00a0“participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario dentro del proceso”, referida en la mencionada \u00a0causal \u00a0como \u00a0factor \u00a0eximente de competencia, en primer lugar debe excluirse la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del sumario, pues esa \u00a0circunstancia \u00a0-que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma introducida por la Ley 81 de 1993 se \u00a0consideraba \u00a0comprendida en el ordinal sexto-, fue erigida como causal aut\u00f3noma \u00a0en el ordinal 11 del mismo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, debe dejarse sentado que \u00a0no \u00a0toda intervenci\u00f3n del funcionario judicial dentro del proceso constituye la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0factor \u00a0eximente de competencia alude la causal, pues \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0etapas \u00a0anteriores \u00a0tenga tal consecuencia, es \u00a0menester \u00a01) \u00a0que \u00a0revista \u00a0compromiso \u00a0intelectual \u00a0o funcional que entra\u00f1e en \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado prejuzgamiento sobre los aspectos objeto del debate; y 2) \u00a0que haya sido cumplida en otra instancia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0certeramente \u00a0lo \u00a0plantean \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0recusados, se “har\u00eda imposible que por ejemplo esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0calificara \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n en donde defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0aforado, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0profiriera \u00a0el fallo \u00a0respectivo, lo que en ning\u00fan aparte se impide”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0entonces \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0vinculante \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0diferente \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0factor \u00a0de \u00a0excusaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0reviste \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0procesal \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencias, as\u00ed para ello \u00a0tengan \u00a0 que \u00a0hacerse \u00a0valoraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0es \u00a0accesorio \u00a0y no dice relaci\u00f3n con el fondo del asunto objeto de \u00a0controversia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que el funcionario que lo desata no compromete su \u00a0criterio para ulteriores actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados \u00a0que en el presente proceso \u00a0intervinieron \u00a0desatando \u00a0ese conflicto negativo de competencias, lo hicieron en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 ineludibles \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0meramente \u00a0incidental, \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0no \u00a0pod\u00eda, \u00a0ni \u00a0puede menguar su futura \u00a0libertad decisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n por ellos adoptada, Por ende, \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0comprometerles intelectual o funcionalmente en los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deban \u00a0hacerse, como es el estudio de los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0y sustanciales de la demanda, o de los cargos con que se \u00a0pretende \u00a0“invalidar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que al momento del anterior pronunciamiento, ni \u00a0siquiera hab\u00eda sido proferido” (fl. 4 cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0la \u00a0ley \u00a0impone \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del proceso, el cumplimiento de ciertos deberes \u00a0funcionales, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda establecer esa misma circunstancia en independiente y \u00a0paralegal \u00a0motivo \u00a0de \u00a0excusa \u00a0para \u00a0continuar \u00a0participando \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el ordenamiento procedimental, de ah\u00ed que resulte inobjetable la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recusados, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0referencia \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0orientar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de impedimentos y recusaciones, \u00a0hacen \u00a0ver \u00a0como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el recusante no est\u00e1 previsto en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la anterior intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0puede \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0excusa para separarse de su \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad de los procesados sino al \u00a0encuadramiento \u00a0 t\u00edpico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0quedando as\u00ed los Magistrados recusados, alejados de un vinculante \u00a0compromiso intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la causal de impedimento planteada por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0principio \u00a0aparece \u00a0fundada \u00a0en \u00a0una \u00a0aparentemente \u00a0razonada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley respecto del alcance que le da a la expresi\u00f3n “haber \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso”, \u00a0no \u00a0podr\u00eda afirmarse sin m\u00e1s elementos de \u00a0juicio, \u00a0que la recusaci\u00f3n “haya sido ostensiblemente \u00a0infundada”, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se abstendr\u00e1 de \u00a0iniciar \u00a0el tr\u00e1mite sancionatorio previsto en el art\u00edculo 113 del Ordenamiento \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0y de compulsar las copias a que se refiere el inciso segundo de \u00a0la misma disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ROXANA DE JESUS y CARLOS JOSE SANTRICH contra los \u00a0Magistrados \u00a0de esta Sala, doctores DIDIMO PAEZ VELANDIA, RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 RECUSACION \u00a0 Para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0estatuido \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0como \u00a0id\u00f3neo mecanismo incidental para que voluntariamente, o por requerimiento \u00a0de \u00a0parte, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cuyo \u00a0\u00e1nimo pueda estar afectado por alguna de las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0se\u00f1alas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}