\u00a0 \u00a0 Proceso No 17019 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 94 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre veintisiete (27) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali confirm\u00f3 la condena impuesta a HERN\u00c1N GUTI\u00c9RREZ GUTI\u00c9RREZ \u00a0como autor responsable de la conducta punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lidia \u00a0Soscu\u00e9 \u00a0acompa\u00f1ada de su hija menor, su hermana y de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n de su ex \u00a0esposo, \u00a0 \u00a0 ubicada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carrera \u00a0 \u00a09\u00aa \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a048, \u00a0barrio La Libertad del municipio \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0para \u00a0reclamarle por haber castigado a Liliana Franco, la \u00a0hija \u00a0mayor, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0golpear \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y a ofender verbalmente a sus \u00a0moradores. \u00a0Como \u00a0no \u00a0pudo ingresar le pidi\u00f3 a su amigo que disparara y este lo \u00a0hizo \u00a0hacia \u00a0la puerta de entrada del inmueble, haciendo impacto en la humanidad \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Delia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0a \u00a0causa de las heridas \u00a0mortales causadas con el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0143 \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a011 \u00a0de agosto de 1998, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0imputado y profiri\u00f3 en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Clausurado \u00a0 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 2 de diciembre de ese a\u00f1o con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de la causa, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y dict\u00f3 en primera instancia \u00a0sentencia \u00a0de condena el 5 de agosto de 1999 consonante con el pliego de cargos, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ GUTI\u00c9RREZ pena de prisi\u00f3n de veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la\u00a0 \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el\u00a0 t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os y el pago de los perjuicios \u00a0morales \u00a0 \u00a0 causados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cali confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 referencia, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00danico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la foliatura procesal es \u00a0claramente \u00a0indicativa \u00a0que \u00a0la comisi\u00f3n del hecho lo fue en la modalidad de la \u00a0culpa \u00a0consciente, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado no previ\u00f3 las \u00a0consecuencias nocivas de su acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 que el procesado actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del dolo eventual porque debi\u00f3 prever que al momento de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0disparo \u00a0la residencia se encontraba habitada, pero este an\u00e1lisis \u00a0resulta \u00a0errado \u00a0en \u00a0cuanto deja de lado las modalidades del hecho que apuntan a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la culpa \u00a0consciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente procede a ilustrar con abundante doctrina for\u00e1nea el \u00a0significado \u00a0de \u00a0tales \u00a0fen\u00f3menos \u00a0y \u00a0sus \u00a0diferencias, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que es \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de ambos el tener como posible la producci\u00f3n de un resultado y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la investigaci\u00f3n debi\u00f3 dirigirse a comprobar \u201csi la esperanza de \u00a0que \u00a0el resultado no sobrevendr\u00eda ha influido desfavorablemente en la actividad \u00a0voluntaria\u201d \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo eventual\u00a0 no basta la \u00a0posibilidad \u00a0de tener la representaci\u00f3n del resultado sino que es indispensable \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado y esta confusi\u00f3n se \u00a0present\u00f3 a lo largo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0afirmaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, sirven de fundamento a la causal invocada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…No se fij\u00f3 ese resultado…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…No \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0(sic) los actos que le llevaran a obtener el \u00a0resultado querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Previ\u00f3 el resultado como posible…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Accion\u00f3 el arma, asumi\u00f3 el resultado…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Dispar\u00f3 \u00a0 previendo \u00a0 como \u00a0 posible \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0aquella \u00a0persona…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 a \u00a0 disparar \u00a0 al \u00a0aire…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0nos \u00a0dice \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda que \u00a0disparando pod\u00eda matar a alguien…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…sab\u00eda que ese comportamiento era il\u00edcito…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…No \u00a0quer\u00eda \u00a0matar, \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0hizo…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Fue voluntaria su intenci\u00f3n…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0ser \u00a0humano…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Y asumi\u00f3 su ejecutoria…\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0\u201cNO SE FIJ\u00d3 EL RESULTADO\u201d, c\u00f3mo puede hablarse de \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0si \u00a0los \u00a0tratadistas \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia expresan que para su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0el \u00a0agente \u00a0se \u00a0representa \u00a0la posibilidad de un resultado, pero \u00a0cree \u00a0que \u00a0no \u00a0va a producirse. No se entiende c\u00f3mo se pudo cometer el error de \u00a0imaginar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0imagin\u00f3 pues este en ning\u00fan momento \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 imagin\u00e1ndose o represent\u00e1ndose la posibilidad de matar \u00a0a \u00a0alguien, \u00a0y si no se represent\u00f3 ese resultado muerte, la justicia mal pod\u00eda \u00a0encuadrar su comportamiento en la modalidad de dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Yo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sab\u00eda \u00a0 que \u00a0 detr\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0 hab\u00eda \u00a0alguien…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Yo ni siquiera conoc\u00eda a la se\u00f1ora…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Yo \u00a0no \u00a0fui a disparar a matar a nadie, ni por venganza ni por \u00a0nada…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201c…Yo quer\u00eda asustar a alguien…\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido, c\u00f3mo puede \u00a0una \u00a0persona representarse o imaginar matar a alguien a quien no conoce, a quien \u00a0nada \u00a0le ha hecho y sin saber que ese alguien est\u00e1 detr\u00e1s de la puerta. Querer \u00a0asustar \u00a0no \u00a0es \u00a0querer \u00a0matar \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones no es imputable el dolo \u00a0eventual. \u00a0La \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del procesado fue la de asustar, no la de matar, como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0se \u00a0crey\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0pues \u00a0si bien fue \u00a0imprudente, \u00a0 confiado, \u00a0 irresponsable, \u00a0 falto \u00a0 de \u00a0 precauci\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0represent\u00f3 en su mente, como probable, el hecho muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0fundamento solicita se revoque la sentencia recurrida y se \u00a0conceda al procesado la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR CUARTO DELEGADO PARA \u00a0LA CASACI\u00d3N PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0cumple \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de procedibilidad consagrado en la ley porque el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0planteado \u00a0se \u00a0proyecta, en realidad, a cuestionar los argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0para fundamentar la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra el sindicado, la cual no contiene una decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0en forma definitiva el asunto sometido a \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los argumentos hace referencia a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0contenidas en la sentencia de segunda instancia y simplemente \u00a0el \u00a0 casacionista \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0hab\u00eda \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0cuando \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado, \u00a0eventualidad \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una providencia interlocutoria para la cual no \u00a0se ha previsto este medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el objetivo era cuestionar la legalidad de \u00a0la \u00a0referida \u00a0pieza \u00a0procesal, el camino indicado era la nulidad y s\u00f3lo en caso \u00a0de \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0su \u00a0proferimiento, \u00a0capaces de afectar la estructura del proceso o por errores en la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 hubiese \u00a0dirigido \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, incurre en \u00a0insalvable \u00a0error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0alegar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma sustancial, que no cita expresamente, cuando \u00a0centra \u00a0todo \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0oponerse a las consideraciones y conclusiones del \u00a0sentenciador \u00a0quien \u00a0expresamente consider\u00f3 que no resultaba viable admitir que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del comportamiento il\u00edcito se enmarcaba en la modalidad de culpa \u00a0consciente, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo pretende el libelista, sino que de manera \u00a0indiscutible se estructuraba el dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de precisi\u00f3n y claridad acerca de la manera como se debe corregir el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0sino que se solicita, en forma incoherente, que se revoque la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena y se conceda el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la inseguridad del \u00a0recurrente \u00a0en torno a la real estructuraci\u00f3n de alg\u00fan agravio en la sentencia \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0demanda debe ser \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0el recurrente a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial para atribuirle al fallador un \u201cerror en la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0aplicada\u201d \u00a0que t\u00e9cnicamente equivale a la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el desarrollo de la censura incurre en \u00a0insalvables desaciertos que impiden su prosperidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n es un juicio t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a \u00a0las instancias \u00a0ordinarias, \u00a0la \u00a0cual \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta sede amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0tratarse de una manifestaci\u00f3n judicial soportada en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Como \u00a0el objetivo del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, el reproche debe \u00a0formularse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acaecida en el proceso, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0un error judicial, sea de juicio o de procedimiento, que corresponda \u00a0al \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca, \u00a0con \u00a0demostraci\u00f3n de su incidencia en la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien es cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0el reproche por la v\u00eda de la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0en lo m\u00e1s m\u00ednimo esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la alegaci\u00f3n se desenvuelve en una serie de \u00a0reproches \u00a0 ajenos \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0inicialmente \u00a0planteado \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0a \u00a0desarticular \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 sino \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, como bien lo expres\u00f3 la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No se advierte en \u00a0realidad \u00a0un \u00a0debate \u00a0centrado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito netamente jur\u00eddico que acredite \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0\u2013que ni siquiera \u00a0se \u00a0menciona- \u00a0sino \u00a0una \u00a0simple \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios al estilo de un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0incapaces de acreditar el desacierto que se le atribuye \u00a0al sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se propone \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se subsume en la llamada culpa con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0como lo declar\u00f3 el Tribunal, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0faltando \u00a0al \u00a0deber de soportarse en razones \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas que demuestren la real ocurrencia del\u00a0 dislate para, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0hacer \u00a0otra \u00a0presentaci\u00f3n de los hechos de manera muy conveniente y \u00a0deducir \u00a0significados \u00a0probatorios \u00a0totalmente \u00a0diversos a los efectuados por el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para ilustrar con \u00a0m\u00e1s \u00a0detalle \u00a0las inconsistencias evidenciadas, es preciso destacar los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Tribunal concluy\u00f3 que la acci\u00f3n del procesado se ubica en \u00a0la estructura del dolo eventual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ GUTI\u00c9RREZ se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0a \u00a0disparar \u00a0al \u00a0INTERIOR \u00a0DE \u00a0UNA VIVIENDA OCUPADA,\u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0 \u00a0DECIDI\u00d3 \u00a0 POR \u00a0 LA \u00a0 POSIBLE \u00a0 VULNERACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 BIENES \u00a0JUR\u00cdDICOS pues conoc\u00eda las posibles consecuencias de \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0no las quisiera. Pero adem\u00e1s y fundamentalmente no estaba en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0confiar \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0porque \u00a0el \u00a0resultado \u00a0causal \u00a0del \u00a0disparo \u00a0estaba \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su posibilidad de control y por ello el resultado muerte \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0juzgado, \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0como \u00a0posible y es ese plus que conforma un \u00a0elemento \u00a0subjetivo que sirve de marco diferenciador entre el dolo eventual y la \u00a0culpa \u00a0 con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0estructurado \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0estudiado\u201d5 (May\u00fasculas y negrillas del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0el contrario, su \u00a0representado \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0con representaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0propias \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0incriminado, no previ\u00f3 las \u00a0consecuencias nocivas de su acto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…No \u00a0pod\u00eda \u00a0la justicia representar lo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0representado. En ning\u00fan momento mi representado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 imagin\u00e1ndose o represent\u00e1ndose la posibilidad de matar \u00a0a \u00a0alguien, \u00a0por lo que, reitero, si mi prohijado no se represent\u00f3 el resultado \u00a0muerte, \u00a0mal puede la justicia encuadrar comportamientos en la modalidad de DOLO \u00a0EVENTUAL\u201d6 (may\u00fasculas del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0sobre \u00a0supuestos f\u00e1cticos y probatorios diversos a \u00a0los \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para demostrar que la norma aplicable es \u00a0otra, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta en orden a demostrar un error \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0realizar \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0totalmente \u00a0alejadas \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0objetivo que tampoco se logra con la simple oposici\u00f3n de \u00a0criterios \u00a0sino \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0el juzgador incurri\u00f3 en trascendentes errores de hecho o de derecho \u00a0que tornan ilegal la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que si el error se produjo al apreciar las manifestaciones \u00a0que \u00a0el sindicado le hizo a la justicia, esto es, que desconoc\u00eda que alguien se \u00a0encontraba \u00a0detr\u00e1s \u00a0de la puerta, que no conoc\u00eda a la v\u00edctima, que no acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0para matar a alguien, ni por venganza, ni por nada, que su prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0asustar \u00a0a alguien, etc., el cargo no se puede sustentar \u00fanicamente en esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0exculpativa \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0atacar en forma \u00edntegra el sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la sentencia para demostrar que los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0cuestionados, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0necesaria para mantener inc\u00f3lume la \u00a0decisi\u00f3n finalmente adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0De otro extremo, para la Sala no surge \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0estimativa \u00a0f\u00e1ctica y \u00a0probatoria \u00a0del sentenciador se encaminaron a demostrar que la conducta criminal \u00a0concretada \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Delia \u00a0Jim\u00e9nez Rodr\u00edguez hab\u00eda sido a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno conocimiento de la situaci\u00f3n que se presentaba en ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0persona \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0normal \u00a0deb\u00eda saber que en el \u00a0interior \u00a0de la vivienda, a la que su amiga pretend\u00eda entrar en forma agresiva, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0familia \u00a0y a\u00fan as\u00ed dispar\u00f3 contra la \u00a0puerta \u00a0de entrada, asumiendo como posibles las consecuencias de su acci\u00f3n que, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0las quisiera, s\u00ed las conoc\u00eda y no se detuvo en la realizaci\u00f3n de su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inicial, \u00a0ni \u00a0pod\u00eda \u00a0confiar \u00a0en poder evitarlo una vez iniciada la \u00a0trayectoria del disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0culpa \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor es consciente del riesgo de los bienes tutelados pero \u00a0in\u00fatilmente \u00a0procura \u00a0evitar el resultado da\u00f1oso, y que en el dolo eventual el \u00a0agente \u00a0se \u00a0representa \u00a0el \u00a0resultado \u00a0punible \u00a0pero \u00a0no exterioriza una actitud \u00a0orientada \u00a0a \u00a0impedirlo, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0la primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se\u00f1alada \u00a0porque \u00a0si \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a la puerta de \u00a0entrada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asustar \u00a0a \u00a0los moradores de la vivienda, de antemano \u00a0sab\u00eda, \u00a0por los insultos que Mar\u00eda Lidia Soscu\u00e9 lanzaba a su ex esposo y a su \u00a0ex \u00a0suegra y los golpes que le daba a la puerta, que al disparar pod\u00eda causarle \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00eda confiar en poder evitar el \u00a0resultado \u00a0obtenido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0impedir \u00a0que la trayectoria del disparo hiciera \u00a0impacto en la humanidad de Ana Delia Jim\u00e9nez Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0pese \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estar \u00a0habitada la \u00a0vivienda, \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inicial \u00a0y \u00a0as\u00ed asumi\u00f3 y acept\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0causar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0alguna \u00a0persona, \u00a0surgiendo el dolo del \u00a0impl\u00edcito consentimiento del resultado probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0las fallas t\u00e9cnicas \u00a0detectadas sino por la absoluta falta de raz\u00f3n del demandante. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 Debe \u00a0indicarse \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0por \u00a0la entrada en vigencia de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no procede ning\u00fan recurso. Devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 19, 45 y 62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 134 y 150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 171, 197 y 209. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0251. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0266. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0304. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17019 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 94 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., octubre veintisiete (27) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}