\u00a0 \u00a0 Proceso No 16735 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado LUIS ANTONIO D\u00cdAZ INSUASTY \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pasto el 16 de julio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 26 de mayo de ese a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 40 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al hallarlo penalmente responsable del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Ce\u00f1ido a la realidad procesal, los hechos de \u00a0esta \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 13 de julio de 1.998, en la vereda \u00a0\u2018Paltapamba\u2019, \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Consac\u00e1 (N.), el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO D\u00cdAZ INSUASTY, intent\u00f3 apropiarse del dinero que portaba \u00a0VICENTE \u00a0CORAL \u00a0MONTENEGRO, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0departido \u00a0con sus amigos, \u00a0incluido \u00a0el atacante, se dirig\u00eda a su residencia para continuar libando licor, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de HERN\u00c1N ROSERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, el acusado esper\u00f3 a su \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0varios \u00a0golpes, \u00a0uno de los cuales le impidi\u00f3 \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0pi\u00e9; \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0atacante \u00a0era el de \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0consigo \u00a0llevaba, el se\u00f1or CORAL lo entreg\u00f3 a su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0quien, \u00a0tras \u00a0emprender veloz carrera, perseguido por D\u00cdAZ logr\u00f3 \u00a0refugiarse en su vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con su inicial prop\u00f3sito, y \u00a0luego \u00a0de \u00a0amenazar \u00a0a \u00a0ROSERO \u00a0de \u00a0dar muerte a VICENTE CORAL sino entregaba el \u00a0dinero, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY \u00a0regres\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0lo hab\u00eda dejado y, \u00a0mediante \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0producidas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, propin\u00f3 su \u00a0muerte\u201d (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0d\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0julio se produjo la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY, disponi\u00e9ndose la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0preliminares \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Consac\u00e1 \u00a0(fl.4), \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el testimonio de Rodrigo Alfredo Coral \u00a0Rivera \u00a0(fl.9) \u00a0y la versi\u00f3n sobre los hechos de Alvaro Hern\u00e1n Rosero (fl.15), \u00a0elementos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el 15 de julio la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de San \u00a0Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pasto \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0(fl.19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de dicha orden, se escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0(fl.22) \u00a0y \u00a0se alleg\u00f3 el acta de necropsia (fl.27), \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatoria \u00a0aportado \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0el 17 de julio con medida de aseguramiento consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva por el delito de homicidio (fl.33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportado el \u00e1lbum fotogr\u00e1fico al expediente \u00a0(fl.42 \u00a0y \u00a0ss) \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 AntonioCastillo Chicaiza (fl.46), \u00a0Gerardo \u00a0Miller \u00a0Vicente \u00a0Rivera \u00a0(fl.47), \u00a0Alvaro Hern\u00e1n Rosero (fl.49), Jos\u00e9 \u00a0Esteban \u00a0Pantoja Jurado (fl.54) y Luis Vicente Males Santacruz (fl.55), el 10 de \u00a0agosto \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n fue cerrada (fl. 60\u00aa), misma fecha en que el abogado \u00a0defensor \u00a0aport\u00f3 \u00a0solicitud de pruebas y aporte de fotocopia de una Historia de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0perteneciente al procesado \u00a0(fl.67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito de las pruebas fue valorado con el \u00a0proferimiento \u00a0de resoluci\u00f3n acusatoria en contra del incriminado por el delito \u00a0de homicidio agravado el 16 de septiembre de 1.998 (fl.72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la acusaci\u00f3n, se abri\u00f3 el juicio a \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sujeto alguno solicitara ni se estimara pertinente practicar \u00a0alguna \u00a0de oficio. Rituada la audiencia p\u00fablica, se emitieron las sentencias de \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 sintetizados \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, un reproche hace el defensor \u00a0del procesado al fallo objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dos aspectos dice radicar el demandante su \u00a0inconformidad \u00a0con el fallo, bajo la consideraci\u00f3n de haberse dictado dentro de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por violaci\u00f3n de preceptos de orden legal y \u00a0supralegal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia se profiri\u00f3 sin practicarse las \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas \u00a0que \u00a0determinaran \u00a0la imputabilidad o inimputabilidad del \u00a0presunto \u00a0reo, pese a que desde la etapa investigativa se hizo expresa solicitud \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0desmedro del derecho de defensa t\u00e9cnica, dado que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0procesado ha podido padecer \u201cun traumatismo cerebral \u00a0distorsionante \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 personalidad\u201d, \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0protagonizar \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deprecada \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sustanciales \u00a0de su defendido \u00a0\u201ccuyo \u00a0entorno de actividades fue impelido por la carencia del conocimiento de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0delinquiendo \u00a0al \u00a0actuar \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0de \u00a0locura \u00a0transitorio, \u00a0originada \u00a0por un shock traum\u00e1tico cerebral, que a su vez fue estimulada por la \u00a0ingesti\u00f3n de bebidas alcoh\u00f3licas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0el \u00a0actor el Tribunal vulnera \u00a0\u201cnuevamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d del procesado, al estimar frente a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0elevada, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la inimputabilidad era \u00a0innecesaria, \u00a0cuando \u00a0\u201ccomo lo ense\u00f1a el ilustre tratadista de Medicina Legal \u00a0C. \u00a0Simonin \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0de Psiquiatr\u00eda Forense, solo con el transcurrir del \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0en \u00a0el \u00a0ser humano da\u00f1os en su comportamiento \u00a0consciente \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0rodeen \u00a0a un comportamiento tambi\u00e9n excepcional \u00a0como lo es en el presente proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo brevemente expuesto solicita \u00a0casar el fallo y decretar la nulidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la cual \u00a0emergen \u00a0ostensibles \u00a0desaciertos de orden t\u00e9cnico, el demandante ha presentado \u00a0a \u00a0la manera de un solo reproche, dos aspectos conducentes a reclamar la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y el debido proceso, \u00a0acusando \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0su car\u00e1cter de legal y supralegal sin atender la claridad \u00a0t\u00e9cnica que hoy existe sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de una prueba, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0la \u00a0estructura del proceso y \u00a0podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0derecho de defensa, en la medida en que en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0la \u00a0conducta del imputable o inimputable comporta el \u00a0mismo \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad, \u00a0pues, como lo ha se\u00f1alado la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ambas \u00a0estructuras \u00a0jur\u00eddicas \u00a0implican responsabilidad penal, \u00a0para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0culpabilista \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0o \u00a0peligrosista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, la improcedencia de la nulidad \u00a0es \u00a0evidente \u00a0para la Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no en todos los casos se amerita ordenar la prueba psiqui\u00e1trica, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0cuando en el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n surgen elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0razonablemente \u00a0que al momento de los hechos el procesado \u00a0padec\u00eda \u00a0de \u00a0trastorno mental de tal magnitud que no pod\u00eda adecuar su conducta \u00a0a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inadmisible en el caso concreto afirmar un \u00a0pretendido \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad del autor, conforme lo clarific\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0acorde con la diversa prueba testimonial aportada al proceso, lo cual \u00a0indica \u00a0sin \u00a0duda que no era imperativo decretar la experticia psiqui\u00e1trica, no \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 la \u00a0 sostenida \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obraron \u00a0 los \u00a0sentenciadores, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0conforme \u00a0a derecho, no teniendo en el caso concreto ninguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito \u00a0el cargo presentado por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0que \u00a0con sustento en la causal \u00a0tercera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0ciertamente \u00a0presenta \u00a0diversas \u00a0incongruencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0como \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de entender \u00a0concurrentes \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0aparenta \u00a0diversos, \u00a0no \u00a0les \u00a0dio \u00a0-si \u00a0as\u00ed lo \u00a0estimaba- \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0necesaria, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de presente el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n refunde dentro del mismo supuesto el quebranto del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, en forma imprecisa y por ende tambi\u00e9n \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, como se ver\u00e1, se trata en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n de dos circunstancias que conducen a un mismo reparo \u00a0como \u00a0lo \u00a0es no haberse practicado una prueba psiqui\u00e1trica al procesado durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y denegar el Tribunal que ese pretendido motivo constituyera \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para invalidar el proceso; asuntos que, evidentemente, tienen \u00a0origen \u00a0y \u00a0fuente \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo aducido defecto, de donde ninguna autonom\u00eda ni \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0ameritara \u00a0consiguientemente \u00a0una \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0independiente, \u00a0podr\u00edan finalmente haber tenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, la m\u00e1s censurable de las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el libelo casacional tiene que ver con la circunstancia \u00a0misma \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0imperatividad \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dispuesto en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0una valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica especializada de \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO D\u00cdAZ INSUASTY, bajo el supuesto de que basta a dicho cometido con \u00a0destacar \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0su \u00a0necesidad \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0las \u00a0circunstancias que \u00a0-conocidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso- \u00a0hac\u00edan \u00a0pertinente, \u00a0aconsejable y realmente \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0destacada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico cient\u00edfica, a tal extremo que en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0llegar a concluir en la prosperidad del \u00a0reproche \u00a0y \u00a0a declarar la nulidad del proceso, siendo por tanto su deber entrar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los antecedentes procesales, determinantes de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0seria \u00a0y \u00a0atendible, \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0al momento de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0habr\u00eda \u00a0actuado \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0debido \u00a0por \u00a0ejemplo a la concurrencia de un transtorno mental \u00a0derivado de antecedentes personales y de la ingesta alcoh\u00f3lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha admitido que puede implicar \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y conllevar eventualmente a su nulidad, el hecho \u00a0de \u00a0pretermitirse \u00a0la realizaci\u00f3n de un experticio m\u00e9dico legal, pero en forma \u00a0exclusiva \u00a0cuando \u00a0coexisten \u00a0serios \u00a0y \u00a0veros\u00edmiles motivos para considerar la \u00a0posible inimputabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto tambi\u00e9n se ha dicho que el \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0no \u00a0constituye \u00a0antecedente suficiente para \u00a0ordenar \u00a0una \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0en tal sentido, ni la presencia de esta \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0categ\u00f3rico \u00a0supuesto \u00a0para sostener que el sujeto que act\u00faa \u00a0bajo \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n, lo ha hecho con desmedro de su capacidad para comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0o \u00a0para \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Col\u00edgese de lo anterior, que emerge como \u00a0una \u00a0especial \u00a0exigencia derivada de la propia circunstancia inmersa en el hecho \u00a0de \u00a0obedecer \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0dualista, que como es sabido en el \u00a0plano \u00a0de las consecuencias de la conducta punible determina que aquella persona \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 en capacidad de comprender la entidad t\u00edpica de su proceder o de \u00a0actuar \u00a0conforme \u00a0con ese entendimiento se le deben imponer medidas de seguridad \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 sanciones \u00a0 punitivas, \u00a0 siendo \u00a0en \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0casos \u00a0forzoso\u00a0 \u00a0auscultar \u00a0si \u00a0existe \u00a0un \u00a0fundamento conducente a valorar que el \u00a0procesado ha podido desarrollar su conducta como inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Es pertinente la cita que al respecto hace \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…que el medio id\u00f3neo para corroborar si \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en capacidad de \u00a0comprender \u00a0 y \u00a0 autorregularse \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que ofrece la actuaci\u00f3n misma, se haga \u00a0viable \u00a0colegir que el acusado pudo estar afectado en sus esferas cognoscitiva y \u00a0volitiva \u00a0cuando cometi\u00f3 el delito, sin que una tal consideraci\u00f3n implique que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0creando una espec\u00edfica tarifa legal en relaci\u00f3n con ese elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0deba \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio allegado al \u00a0expediente, \u00a0ya \u00a0que estando nuestro sistema procesal regido en esta materia por \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0en \u00faltimas el que, luego de valorar en su \u00a0integridad \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0evidencias \u00a0del \u00a0proceso, concluya si es dable o no \u00a0reconocer \u00a0 un \u00a0determinado \u00a0estado \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0y \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un tema cient\u00edfico, quiz\u00e1 como \u00a0pocos \u00a0en \u00a0el saber forense, tan especializado, es pertinente, que sean aquellos \u00a0que \u00a0 poseen \u00a0 esos \u00a0 conocimientos \u00a0 quienes \u00a0 con \u00a0 los \u00a0debidos \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0profundizaciones, \u00a0lo \u00a0hagan, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0una \u00a0tal base, sea el juez quien \u00a0colija \u00a0si \u00a0jur\u00eddico-legalmente \u00a0concurre \u00a0la afirmaci\u00f3n de imputabilidad o su \u00a0exclusi\u00f3n\u201d \u00a0(M.P. \u00a0Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote, Cas 15.651,\u00a0 fallo \u00a0del 11 de diciembre de 2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Explica, aun cuando por supuesto no podr\u00eda \u00a0justificar \u00a0y \u00a0menos \u00a0excusar una tal falencia, la raz\u00f3n por la que el actor se \u00a0vio \u00a0en \u00a0absoluta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0en forma minuciosa, razonable y \u00a0fundada \u00a0el \u00a0cargo \u00a0esbozado, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0niega de manera \u00a0rotunda \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0echada \u00a0de menos, como que \u00a0absolutamente \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0medios \u00a0aunados \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0permiten \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se encontraba en aptitud plena de sus facultades \u00a0mentales \u00a0para \u00a0motivarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los preceptos de la norma, esto es, para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0injusto \u00a0de \u00a0su conducta y para obrar consecuente con \u00a0ello, esto es, de conformidad con dicha comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En efecto, d\u00edgase en primer orden que el \u00a0propio \u00a0implicado en ning\u00fan momento adujo en desarrollo de la indagatoria haber \u00a0perdido \u00a0en instante alguno la conciencia durante la noche y madrugada de autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0recordar \u00a0con fidelidad los hechos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0ingresa a su casa y le es reprochado su pretendido \u00a0estado \u00a0de \u00a0ebriedad por su hermano. Es decir, que el propio agente no reproduce \u00a0tener \u00a0inquietud \u00a0alguna \u00a0en \u00a0torno a la rememoraci\u00f3n de los sucesos acaecidos, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su lugar ajeno en forma absoluta a haber tenido participaci\u00f3n \u00a0en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Esta \u00a0actitud \u00a0de \u00a0plena ajenidad con los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0procur\u00f3 de manera ins\u00f3lita \u00a0respaldar \u00a0en su insular atestaci\u00f3n de hallarse en avanzado estado de ebriedad. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0desdicen \u00a0de tal condici\u00f3n Gerardo Miller Vicente Rivera (fl.47) \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Esteban Pantoja Jurado (fl.53) y Luis Vicente Males Santacruz (fl.55). El \u00a0primero \u00a0como tendero del establecimiento en el que se encontraban departiendo y \u00a0jugando \u00a0sapo \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0como \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0salieron \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es verdad, de una parte, que D\u00cdAS INSUASTY \u00a0hubiera \u00a0conciliado \u00a0el \u00a0sue\u00f1o durante la noche en el local merced a la ingesta \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0y tampoco que fuera indispensable acompa\u00f1\u00e1rsele hasta su vivienda \u00a0para \u00a0atenuar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la embriaguez. Al un\u00edsono, los tres deponentes \u00a0niegan \u00a0que \u00a0hubiera existido un abundante consumo de licor y que, en todo caso, \u00a0D\u00cdAS \u00a0INSUASTY \u00a0estuviera \u00a0ebrio \u00a0-como \u00a0que estuvo anotando los resultados del \u00a0chico \u00a0de \u00a0sapo-, \u00a0y \u00a0menos, por ende, que se le hubiera tenido que acompa\u00f1ar a \u00a0casa, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, Pantoja Jurado y Males \u00a0Santacruz \u00a0indicaron \u00a0haber sido abordados por un hermano del inculpado a fin de \u00a0que le colaboraran mintiendo en sus testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0compa\u00f1\u00eda de Pantoja Jurado y Males \u00a0Santacruz, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el lugar en donde se encontraban jugando \u00a0sapo \u00a0y \u00a0libando, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0media hora antes de que lo hicieran Alvaro Hern\u00e1n \u00a0Rosero \u00a0y \u00a0el \u00a0hoy occiso Vicente Coral Montenegro, \u00e9stos como a la una y media \u00a0de la madrugada de ese 13 de julio de 1.998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0aparentando tomar rumbo a su \u00a0vivienda, \u00a0cuando \u00a0la verdad es que aguard\u00f3 en forma silenciosa y estrat\u00e9gica, \u00a0furtivamente, \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0unos \u00a0\u00e1rboles, hasta cuando aquellos pasaban por el \u00a0lugar, \u00a0para de inmediato una vez golpear a Coral, le orden\u00f3 le hiciera entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo y de cuya tenencia se hab\u00eda dado cuenta, por \u00a0haberlo \u00a0 exhibido \u00a0 al \u00a0 cancelar \u00a0 parcialmente \u00a0los \u00a0consumos, \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0recomendado \u00a0por el propio Rivera que se lo dejara a guardar hasta el otro d\u00eda, \u00a0lo cual\u00a0 no fue finalmente aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0como Coral se neg\u00f3 a despojarse \u00a0del \u00a0dinero y en cambio desde el piso pas\u00f3 el rollo de billetes a Rosero, \u00e9ste \u00a0al \u00a0ser intimidado por el agresor mediante un pu\u00f1al, corri\u00f3 a refugiarse en su \u00a0vivienda, \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0lleg\u00f3 \u00a0D\u00cdAS \u00a0INSUASTY, \u00a0advirti\u00e9ndole, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0golpear \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0ingreso que si no le entregaba el dinero matar\u00eda \u201cal \u00a0viejo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desarrollo de estos acontecimientos, para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del actor, conviene \u00a0tomarlos en su literalidad de lo expresado por el testigo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…nos \u00a0salimos \u00a0don \u00a0VICENTE \u00a0CORAL \u00a0y mi \u00a0persona, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0carretero que conduce a Paltapamba, m\u00e1s exactamente en el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0encontraron \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0nos \u00a0sali\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ANTONIO D\u00cdAS \u00a0INSUASTY, \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0un golpe a don VICENTE CORAL y cay\u00f3 al piso, all\u00ed le dio \u00a0una \u00a0 \u00a0 patada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dije \u00a0 \u00a0\u2018ANTONIO \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 embarres, \u00a0 como \u00a0le \u00a0vas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0eso \u00a0a \u00a0don \u00a0Coral\u2019 me agach\u00e9 lo cog\u00ed \u00a0a \u00a0 \u00a0don \u00a0 \u00a0Coral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 dije \u00a0 \u2018venga \u00a0vamos\u2019 y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u2018h\u00e1game un \u00a0favor, \u00a0 \u00a0 gu\u00e1rdeme \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0plata\u2019, \u00a0le \u00a0recib\u00ed \u00a0el dinero y lo guard\u00e9 en el bolsillo del pantal\u00f3n, \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAS \u00a0INSUASTY \u00a0al mirar que yo ten\u00eda el dinero, se acerc\u00f3 a mi y me \u00a0dijo \u00a0\u2018entr\u00e9gueme la plata \u00a0de \u00a0este \u00a0viejo \u00a0hijueputa\u2019, \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0porque la plata era de don VICENTE CORAL, \u00e9l me dijo \u00a0\u2018me \u00a0la \u00a0entregas \u00a0o \u00a0te \u00a0mato\u2019, \u00a0en estas sac\u00f3 una \u00a0pu\u00f1aleta \u00a0blanca, \u00a0aclaro una pu\u00f1aleta de mango blanco, al ver esto y al mirar \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0resuelto hacia mi, emprend\u00ed la carrera y \u00e9l segu\u00eda detr\u00e1s \u00a0mio, \u00a0como \u00a0pude llegu\u00e9 a mi casa, abr\u00ed la puerta y la asegur\u00e9 por dentro, al \u00a0momentico \u00a0lleg\u00f3 \u00e9l ANTONIO D\u00cdAZ INSUASTY y empujaba la puerta y me llamaba a \u00a0mi \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0dec\u00eda \u00a0 \u2018entr\u00e9game \u00a0 \u00a0esa \u00a0 plata \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 viejo \u00a0 hijueputa\u2019, \u00a0yo le dec\u00eda que no pod\u00eda porque la \u00a0plata \u00a0es \u00a0de \u00a0don \u00a0Vicente \u00a0Coral \u00a0y que deb\u00eda entreg\u00e1rsela al due\u00f1o, \u00e9l me \u00a0dijo: \u00a0\u2018SI \u00a0NO ME ENTREGAS \u00a0ESA \u00a0PLATA, \u00a0ME \u00a0VOY \u00a0DE \u00a0AQU\u00cd \u00a0Y \u00a0LO \u00a0MATO \u00a0A \u00a0ESE VIEJO HIJUEPUTA\u2019, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0llev\u00f3 molestando un buen \u00a0rato \u00a0y \u00a0se \u00a0cay\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0pero \u00a0entre eso ya hab\u00eda transcurrido un tiempito \u00a0largo.Sal\u00ed \u00a0y \u00a0mir\u00e9 \u00a0a los lados al no mirarlo, sal\u00eda hacia el carretero, iba \u00a0llegando \u00a0a \u00a0la \u00a0escuela \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0mir\u00e9 \u00a0nuevamente \u00a0al se\u00f1or ANTONIO D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY \u00a0y \u00a0me escond\u00ed, all\u00ed lo mir\u00e9 que se agach\u00f3 en la alcantarilla donde \u00a0pasa \u00a0una \u00a0asequia \u00a0de \u00a0agua \u00a0y \u00a0estaba lav\u00e1ndose las manos y lav\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0pu\u00f1al, \u00a0se \u00a0sacudi\u00f3 \u00a0las \u00a0manos, \u00a0sacudi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0pu\u00f1al \u00a0y \u00a0se fue\u201d \u00a0(fl.15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY, sin asomo de duda, urdi\u00f3 en \u00a0forma \u00a0minuciosa \u00a0el \u00a0asalto \u00a0de que pretend\u00eda hacer objeto a Coral Montenegro, \u00a0provey\u00e9ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0pu\u00f1al que emple\u00f3 ante la negativa de \u00e9ste a despojarse \u00a0de \u00a0su \u00a0dinero, seg\u00fan se da cuenta en el fiel desarrollo de los hechos expuesto \u00a0por Rosero como uno de sus protagonistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Dentro del anterior contexto, desde luego, \u00a0absolutamente \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0considerar viable, aconsejable o \u00a0razonable \u00a0auscultar \u00a0sobre \u00a0las condiciones de sanidad mental de D\u00cdAZ INSUASTY \u00a0al \u00a0momento de la realizaci\u00f3n de los hechos, como que evidencian a un hombre en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cabal conducta resuelto a matar con miras a apoderarse de los \u00a0bienes ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura procesal de la defensa, muy por el \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo sostenido por el demandante, evidencia la falta de seriedad en \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n por ausencia en la pr\u00e1ctica de la prueba psiqui\u00e1trica. V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0propia indagatoria, fue la simple reticencia del\u00a0 \u00a0imputado\u00a0\u00a0 \u00a0-mostr\u00e1ndose \u00a0ajeno \u00a0a los hechos que se le atribuyen- la \u00a0estrategia \u00a0escogida \u00a0para \u00a0afrontar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0de tal suerte que se mostr\u00f3 \u00a0plena \u00a0conformidad \u00a0con la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica y solamente en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0cierre \u00a0instructivo, \u00a0el 10 de agosto de 1,998 (fl.60\u00aa), \u00a0aporta \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el que solicita la pr\u00e1ctica de esa prueba y otra m\u00e1s que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0a\u00f1o antes de la ca\u00edda de una bicicleta que hab\u00eda tenido D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0se \u00a0impugna \u00a0el \u00a0cierre \u00a0para \u00a0procurar \u00a0se \u00a0dispusiera \u00a0lo \u00a0pertinente a ser evacuada y tampoco se controvierte la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, dicho memorial no fue tomado en \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de las pruebas calificado mediante resoluci\u00f3n del 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.998. \u00a0Abierto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a pruebas, no se insisti\u00f3 sobre la \u00a0referida \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0lo que solamente se hizo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica y m\u00e1s luego al impugnar el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 al \u00a0 proponer \u00a0 la \u00a0 falencia \u00a0 como \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0relevar, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en la sentencia, que la misma no era en manera alguna forzosa en el \u00a0caso \u00a0concreto, circunstancia esta \u00faltima que descarta por supuesto su ausencia \u00a0como \u00a0una \u00a0inercia \u00a0censurable \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n y por tanto como causal de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0D\u00cdAZ \u00a0INSUASTY, \u00a0en \u00a0pleno ejercicio de \u00a0condiciones \u00a0de sanidad mental resolvi\u00f3 realizar la conducta punible por la que \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0a este respecto que ya en oportunidad anterior, dos \u00a0meses \u00a0antes de los hechos ac\u00e1 juzgados, el procesado hab\u00eda perseguido a Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Castillo \u00a0Chicaiza \u00a0(fl.46), \u00a0s\u00f3lo que advertido de sus intenciones lo \u00a0enfrent\u00f3, \u00a0a lo cual hubo de manifestarle D\u00cdAZ INSUASTY que \u201ceste coso no es \u00a0para vos\u201d al tiempo que le exhib\u00eda un pu\u00f1al. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los anteriores t\u00e9rminos las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda promovida a nombre de D\u00cdAZ INSUASTY\u00a0 y la falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0escasos \u00a0fundamentos \u00a0expuestos, acorde con el concepto del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el fallo ha de mantenerse inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente y en raz\u00f3n a que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0debe advertirse que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pueda \u00a0derivarse \u00a0de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, corresponder\u00e1 al respectivo Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, acorde \u00a0con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n De servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16735 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 052 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}