\u00a0 \u00a0 Proceso No 16646 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 013 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Nacional, el 22 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0de \u00a0un juzgado regional de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0fechada \u00a0el 20 de agosto de ese mismo a\u00f1o, conden\u00f3, entre otros, a \u00a0ALBEIRO ALZATE ARBELAEZ a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 10 a\u00f1os y al pago de los perjuicios, como \u00a0coautor del delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0horas \u00a0de la \u00a0tarde \u00a0del 21 de febrero de 1996, en la poblaci\u00f3n de Apartad\u00f3, departamento de \u00a0Antioquia, cuando el se\u00f1or Sa\u00fal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lozano \u00a0Ceballos \u00a0conduc\u00eda \u00a0un \u00a0autob\u00fas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0tres \u00a0individuos que \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0corto alcance, obligado a descender del rodante, \u00a0introducido \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi \u00a0y trasladado a un lugar desconocido. Exigieron por su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0los raptores la suma de quince millones de pesos ($15.000.000,oo) y \u00a0ante \u00a0la imposibilidad en que se vieron los familiares del plagiado de conseguir \u00a0esa \u00a0suma, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a0cuarenta \u00a0y nueve (49) d\u00edas lo dejaron en \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0unas \u00a0diligencias \u00a0previas, la \u00a0Fiscal \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0el \u00a023 \u00a0de febrero de 1996, \u00a0declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0Albeiro \u00a0Alzate \u00a0Arbel\u00e1ez y escuchado en indagatoria, en la que \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0un defensor de oficio, la situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue resuelta, el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo de 1996, por un fiscal regional de Medell\u00edn, quien ya conoc\u00eda del \u00a0diligenciamiento, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo agravado, decisi\u00f3n que fue notificada, de manera \u00a0personal, \u00a0al \u00a0procesado y al representante del Ministerio P\u00fablico y por estado \u00a0a los otros sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculadas otras personas al diligenciamiento, \u00a0ampliada \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Albeiro Alzate Arbel\u00e1ez \u00a0y \u00a0practicada \u00a0la diligencia de reconocimiento en fila \u00a0de \u00a0 personas, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 estuvo \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de diciembre se cerr\u00f3 parcialmente la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, el 17 de febrero de 1997, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Albeiro \u00a0Alzate \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Meneses Echeverry y Jhon Jairo Jaramillo Garc\u00eda \u00a0por el delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior decisi\u00f3n por Alzate \u00a0 Arbel\u00e1ez \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Jaramillo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional, \u00a0el 24 de junio de 1997, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente pas\u00f3 a un juzgado regional de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar la causa, esto es, abrir el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0pruebas y citar para dictar fallo, el 20 de agosto de 1998, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Albeiro \u00a0 Alzate \u00a0 Arbel\u00e1ez, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Jaramillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Jos\u00e9 Nicol\u00e1s Meneses a las penas principales de 33 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0como coautores del delito de secuestro \u00a0extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0y \u00a0apelado \u00a0el \u00a0fallo por los procesados y el defensor de Albeiro \u00a0 Alzate \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Albeiro \u00a0Alzate \u00a0Arbel\u00e1ez, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal, cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad la naturaleza y alcance del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0lo cual procede a enlistar varios postulados inmersos en \u00a0ese \u00a0concepto, \u00a0acota que dichos principios encuentran regulaci\u00f3n en el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en especial en el art\u00edculo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0 que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0implica \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csustanciales \u00a0 indispensables \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edifica \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0secuencia \u00a0de actos, que adquiere validez cuando est\u00e1 sometido en un \u00a0todo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0prescripciones \u00a0 \u00a0legales \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 gobiernan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0establecidos \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se respetaron los \u00a0procedimientos estatuidos para la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar y comentar el Decreto 2699 de \u00a01991, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0128 \u00a0y \u00a0452 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y de \u00a0transcribir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala, dice que el citado art\u00edculo 452 impone \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento de competencia de los juzgados regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, contin\u00faa, la legalidad del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad, puesto que era obligaci\u00f3n de la fiscal\u00eda insistir en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si as\u00ed lo estima procedente, en el traslado ordenado previo al \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0presentar \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0alegatos, \u00a0por cuanto este lapso \u00a0\u201ces \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que permite a\u00fan en esta fase retirar, modificar o reiterar \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por ello su trascendencia y \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0estanco \u00a0procesal\u201d, \u00a0lo que aqu\u00ed no aconteci\u00f3, toda vez que el fiscal regional no \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan escrito en aras de confirmar o no los cargos atribuidos en la \u00a0resoluci\u00f3n de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que sobra ahondar en razones de dicha \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, agrega. \u201cque la naturaleza \u00a0mixta \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, requiere de la sustentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n \u00a0fiscal. \u00a0No \u00a0pueden \u00a0soportar \u00a0los \u00a0procesados \u00a0los \u00a0yerros \u00a0judiciales del ente \u00a0acusador, \u00a0puesto que equivale a convalidar la errada actuaci\u00f3n que depende del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0nulo \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de actividad del fiscal regional \u00a0acusador en la etapa de juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse a los art\u00edculos 3\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de 1968 y 8\u00b0 de la Ley 16 de 1972, dice que el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en su art\u00edculo 1\u00b0 garantiza el debido proceso, \u00a0encontr\u00e1ndose, entre sus postulados, la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0si \u00a0bien su defendido cont\u00f3, de \u00a0manera \u00a0nominal, \u00a0con un defensor de oficio desde la indagatoria, de todos modos \u00a0\u201c\u00e9ste \u00a0no cumpli\u00f3 ninguna funci\u00f3n durante todo el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0fase instructiva como en la etapa de la \u00a0causa \u00a0y \u00a0solamente \u00a0vino \u00a0a \u00a0hacer presencia en los alegatos presentencia en un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0escasa p\u00e1gina y media y en forma similar en la sustentaci\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de ese escrito se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica no pudo ser \u00a0suplida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0carece \u00a0de \u00a0conocimientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, reitera que al no haber \u00a0un \u00a0solo \u00a0escrito \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0solicite \u00a0pruebas a favor del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido no se le protegi\u00f3 dicha garant\u00eda durante las \u00a0etapas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro ac\u00e1pite, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En lo atinente al primer cargo, declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respecto de la segunda censura, declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0depreca \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional a favor de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR CUARTO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0afirma que \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencia t\u00e9cnicas que han sido decantadas por la doctrina y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, destacando que si bien la nueva Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0flexibiliza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rigorismo \u00a0 \u00a0excesivo \u00a0 \u201cen \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de obst\u00e1culos al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tutela judicial efectiva, la misma en manera alguna se ampl\u00eda al \u00a0extremo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convertir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 libre \u00a0formulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que en este caso el censor no respet\u00f3 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 ni \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 contienen \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0cuestionamiento \u00a0 tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, dice que proceder\u00e1 a emitir \u00a0inicialmente \u00a0concepto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0y, posteriormente del \u00a0principal con apego al postulado de autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse al alcance de la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0afirma \u00a0que en este evento no es suficiente afirmar el abandono de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0sino que atendiendo los principios de instrumentalidad y \u00a0trascendencia \u00a0resulta necesario demostrar la incidencia del yerro demandado, lo \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 anunci\u00f3, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0\u201cno \u00a0dejan de ser afirmaciones meramente \u00a0especulativas \u00a0nacidas \u00a0de \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n de los hechos, que revelan su \u00a0claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0discrepar \u00a0de \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la demostraci\u00f3n de la censura el \u00a0actor \u00a0la \u00a0centr\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0pasividad \u00a0de \u00a0la defensa t\u00e9cnica, \u00a0\u201cno \u00a0obstante \u00a0lo cual ning\u00fan esfuerzo realiz\u00f3 por \u00a0concretar \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que en su sentir debi\u00f3 ejecutar el abogado,\u00a0 como \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0influencia de la irregularidad alegada en el sentido del \u00a0fallo, \u00a0es decir, de que manera una estrategia defensiva como la propuesta en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, habr\u00eda significado para su patrocinado la probabilidad de \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0m\u00e1s favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, considera que el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el libelista no dio las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda entenderse que las disposiciones que en vigencia del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0gobernaban \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos penales adelantados ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0eran \u00a0predicables \u00a0igualmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0fallados \u00a0por \u00a0los jueces regionales, \u201co en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0circunstancia era viable la equiparaci\u00f3n de los diversos actos \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0y \u00a0 otro \u00a0 procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0califica \u00a0los argumentos del \u00a0censor \u00a0como \u201cinconexos\u201d y \u00a0carentes \u00a0del debido soporte legal, al \u201cequiparar uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0acto procesal predicado de distintos procedimientos para extraer de esa \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0id\u00e9nticas consecuencias de nulidad ante la falta de intervenci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0definir \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que el libelista no estableci\u00f3 de donde se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del deber de alegar del fiscal en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pret\u00e9rita justicia regional conduce a la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pasa \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0tiene \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no es de rango \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha entendido la Corte Constitucional, en especial \u00a0cuando \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el juicio de exequibilidad al art\u00edculo 13 del Decreto 2790 de \u00a01990, \u00a0\u201cadvirtiendo \u00a0que si bien esta diligencia era \u00a0importante, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pod\u00eda \u00a0suprimirla \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces a los que se quer\u00eda librar de las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0recib\u00edan \u00a0por raz\u00f3n del ejercicio de la funci\u00f3n de administrar \u00a0justicia\u201d. \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0opina frente al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad hecho por la citada Corporaci\u00f3n al art\u00edculo 457 \u00a0del Decreto 2700 de 1991 por la citada Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, afirma que no se puede predicar que, \u00a0como \u00a0lo hace el censor, la ausencia de escrito por parte del fiscal en la etapa \u00a0a \u00a0que \u00a0alude significa que se renuncia a la acusaci\u00f3n plasmada en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0esta pieza procesal es la que debe ser utilizada como imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, recuerda que la Corte ya zanj\u00f3 esta discusi\u00f3n en \u00a0plurales \u00a0fallos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual estima que la irregularidad demandada no \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0agraviar \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad como lo recuerda \u00a0el \u00a0Procurador Delegado y lo ha sostenido la Corte, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, donde en forma libre se puedan hacer \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0reparos \u00a0una \u00a0sentencia que, por ser la culminaci\u00f3n de todo un \u00a0proceso, \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, sino \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0eminentemente rogada, s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0acusar \u00a0errores \u00a0in iudicando o in procedendo cometidos por el juzgador \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0como \u00a0una \u00a0carga \u00a0imperativa \u00a0del \u00a0libelista, demostrarlos y \u00a0evidenciar \u00a0su trascendencia en la parte conclusiva del fallo, caso contrario el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0en raz\u00f3n a que la Corte, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar \u00a0al \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 debe \u00a0recordarse \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0permiten \u00a0alguna \u00a0amplitud \u00a0para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0demanda equipararse a un escrito de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que es un imperativo que cumpla con los presupuestos \u00a0formales \u00a0que \u00a0exige \u00a0la ley procesal para que la Corte pueda abordar su estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0como se ha repetido de manera incansable, no \u00a0basta \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0que se \u00a0incurri\u00f3, \u00a0ni \u00a0el \u00a0momento a partir del cual se debe invalidar lo actuado, sino \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0libelista \u00a0deber\u00e1 \u00a0consistir, adem\u00e1s de enunciar el cargo, \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s de enunciar la causal de nulidad invocada, \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo con esa irregularidad se socav\u00f3 la estructura del proceso o se \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales y su trascendencia en el \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0de no haberse cometido el mismo habr\u00eda sido favorable a \u00a0los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, cuando se denuncie varios errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0presenten varias censuras, como en este \u00a0evento, \u00a0se \u00a0debe \u00a0respetar el principio de autonom\u00eda de los cargos, atendiendo \u00a0al \u00a0alcance \u00a0invalidatorio \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0evento \u00a0que aqu\u00ed tampoco \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0destaca el Ministerio P\u00fablico, motivo por el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0desatar \u00a0la impugnaci\u00f3n en torno al cargo segundo, \u00a0puesto que de prosperar har\u00eda inane estudiar el principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto al procesado se le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa, toda vez que el profesional del derecho que le \u00a0fue \u00a0designado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ninguna actividad en aras de los \u00a0intereses de Albeiro Alzate Arbel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como falencia, de naturaleza grave, en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la censura y de acuerdo con el Procurador Delegado, el actor la \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0enunciado \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0demostrado que la actividad del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0fue \u00a0meramente \u00a0nominal \u00a0y \u00a0formal, \u00a0al punto que de haber \u00a0cumplido \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0dicha \u00a0designaci\u00f3n, \u00a0necesariamente el fallo habr\u00eda \u00a0sido favorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la censura en citar unas normas y a informar que el defensor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0encargo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0se redujo a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de p\u00e1gina y media en el traslado para dictar sentencia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal\u201d, \u00a0 argumentos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 como \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, sin que en manera alguna evidenciara c\u00f3mo de \u00a0haber \u00a0desplegado una actividad\u00a0 distinta, como por ejemplo, pedir pruebas, \u00a0el fallo habr\u00eda favorecido a Alzate Arbel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se explic\u00f3 en el ac\u00e1pite anterior, no \u00a0basta \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0la presunta irregularidad en que se incurri\u00f3, sino que se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0demuestre \u00a0y evidencie su trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en la sentencia, pues, como igualmente se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no puede entrar a \u00a0complementar \u00a0la \u00a0censura \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de extraordinario y rogado de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado,\u00a0 \u00a0recu\u00e9rdese que la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no s\u00f3lo se protege y se satisface con la presencia nominal y \u00a0formal \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace indispensable que se le otorguen las \u00a0posibilidades \u00a0de realizar actos en ejercicio de los derechos correspondientes a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otros que los de contradicci\u00f3n, impugnaci\u00f3n , \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0de \u00a0control \u00a0del \u00a0proceso, que permitan inferir un \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0profesional del derecho,\u00a0 motivo por el cual se \u00a0debe \u00a0garantizar y velar que la misma se cumpla dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los \u00a0instrumentos internacionales sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0observa \u00a0la Sala que de la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la defensa de oficio no se puede inferir una desidia \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. Es as\u00ed como el \u00a0procesado \u00a0estuvo acompa\u00f1ado en la diligencia de indagatoria, en su ampliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la de reconocimiento de personas, present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n previo \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, de acuerdo con el sistema procesal que reg\u00eda a los \u00a0jueces \u00a0regionales, \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el escrito que present\u00f3 el citado \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0previo \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0es \u00a0extenso, de todas maneras en el mismo se plasmaron \u00a0argumentos \u00a0coherentes \u00a0que \u00a0tendieron \u00a0a \u00a0exculpar \u00a0al procesado de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado. \u00a0De \u00a0manera \u00a0igual, sucedi\u00f3 con el \u00a0escrito \u00a0sustentatorio del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0del juez regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0profesional del \u00a0derecho \u00a0no hubiese incoado la practica de pruebas, es una afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0no \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la falta de defensa t\u00e9cnica, m\u00e1xime cuando no se \u00a0indic\u00f3 \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0medios \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0su conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0 y \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0simple aserto carente de la \u00a0debida demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0citado defensor, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez que el fiscal regional no present\u00f3 alegatos previos \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, hecho que, en su criterio, desquici\u00f3 las bases \u00a0del juzgamiento al no haberse sustentado la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo destaca el Procurador Delegado, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la legislaci\u00f3n vigente para la \u00e9poca, \u00a0c\u00f3mo \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0acto propio del juicio que el fiscal deb\u00eda hacer uso de \u00a0dicho \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado,\u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0irregularidad \u00a0socav\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al punto que se impone la declaratoria de invalidez de \u00a0lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0toda vez que la Corte, como tambi\u00e9n lo destaca el Procurador Delegado, \u00a0ya, \u00a0en m\u00faltiples oportunidades, se ha pronunciado al respecto, concluyendo que \u00a0no \u00a0era \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0el fiscal regional presentara alegatos conclusivos \u00a0previos \u00a0al \u00a0acto \u00a0de la sentencia. Por ejemplo, en decisi\u00f3n del 26 de junio de \u00a02002, textualmente, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0 segundo \u00a0supuesto, \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegar \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0debe \u00a0equipararse ese traslado a la audiencia p\u00fablica \u00a0regulada \u00a0en el tr\u00e1mite ordinario, en la medida en que ese acto procesal, en la \u00a0denominada \u00a0justicia \u00a0sin \u00a0rostro \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0Adem\u00e1s, porque de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 128 y 425 del Decreto 2.700 de \u00a01.991 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica es obligatoria y, \u00a0\u201c\u2026Si \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n atender directamente \u00a0dicho \u00a0funcionario su cargo con la asistencia e intervenci\u00f3n, no vemos por qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0hacerse alguna diferencia en lo tocante a la Justicia Regional. Si as\u00ed lo \u00a0hubiera \u00a0querido \u00a0hacer \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0lo hubiese plasmado en concreta, tal y \u00a0como \u00a0oficializ\u00f3 \u00a0las \u00a0variantes en el tr\u00e1mite para el juzgamiento de punibles \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 457 del C.P.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0parte \u00a0el censor de un \u00a0supuesto \u00a0tan \u00a0sof\u00edstico \u00a0como inconsistente, como es dar por descontado que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que se ritu\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el tr\u00e1mite previsto para los delitos de competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales y el Tribunal Nacional, b\u00e1sicamente en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su etapa final, era equiparable a la audiencia p\u00fablica, es decir, que \u00a0entiende \u00a0que el traslado para alegar antes del proferimiento de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, hac\u00eda las veces del debate oral propio de las disposiciones \u00a0procedimentales ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Es evidente, as\u00ed, que el esfuerzo de \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 resulta \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 infructuoso, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0asimilar \u00a0dos \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0si bien ten\u00edan en com\u00fan regular lo pertinente al ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo, eran completamente dis\u00edmiles en cuanto a la competencia y \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, desde ese punto de vista se queda sin sustento \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0invoca al respecto, si se tiene en cuenta que \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la justicia sin rostro, con la denominaci\u00f3n de Jueces de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0las \u00a0razones de pol\u00edtica que criminal que obligaron a adoptar \u00a0no \u00a0solo una legislaci\u00f3n especial, diferente a la ordinaria, para enfrentar una \u00a0clase \u00a0de \u00a0criminalidad \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos devastadores no solo a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0sino \u00a0del Estado y la administraci\u00f3n de justicia, fue \u00a0necesario \u00a0que para ser consecuente con esos prop\u00f3sitos de rodear de garant\u00edas \u00a0y \u00a0seguridades \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0funcionarios y empleados de esta rama del poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0fortalecieran \u00a0los \u00a0organismos de seguridad a fin de que pudieran \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0proteger a los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0a quienes colaboraban en esa tarea, dise\u00f1ar un esquema diferente y \u00a0severo \u00a0justificado\u00a0 entonces por los denominados estado de sitio regulados \u00a0en el art\u00edculo 121 de la Carta de 1.886. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-093 de 1.993, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad de varias de las disposiciones que \u00a0subsistieron \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la Carta de 1.991, el an\u00e1lisis sobre la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0normas \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0teniendo en cuenta que la Asamblea \u00a0Especial \u00a0Legislativa adopt\u00f3 como permanentes varias de esas preceptivas, tales \u00a0como \u00a0el Decreto 2.790 en cuyo art\u00edculo 100 dispon\u00eda que \u201cen las materias no \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0este decreto, se aplicar\u00e1n las normas del C\u00f3digo Penal y las de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0as\u00ed \u00a0como las que los adicionen o reformen\u201d y precis\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0no \u00a0pod\u00eda entenderse que el Decreto 2.700 las hubiera \u00a0derogado, \u00a0ya \u00a0que, dado su car\u00e1cter de especial la normatividad ordinaria solo \u00a0entrar\u00eda para suplir sus vac\u00edos, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por el legislador extraordinario mediante el Decreto 1156 de 1992, la \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para reiterar que el nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0normas especiales, que en consecuencia siguen \u00a0vigentes; \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra sustento en el hecho de que la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Especial \u00a0Legislativa \u00a0no \u00a0improb\u00f3 y, por el contrario, permiti\u00f3 la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0como legislaci\u00f3n permanente y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0igual \u00a0conducta \u00a0adopt\u00f3 en relaci\u00f3n con el proyecto del nuevo C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0Constitucionalidad de los \u00a0decretos \u00a0expedidos \u00a0con \u00a0base en las facultades que otorga el nuevo r\u00e9gimen de \u00a0la \u00a0Conmoci\u00f3n \u00a0Interior \u00a0(art.213 C.N.), expres\u00f3 su jurisprudencia al respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0especiales, que provienen del anterior \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del anterior \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Sitio y son convertidas posteriormente en legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional bajo las condiciones de la habilitaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0extraordinaria originada en la voluntad del Constituyente; en dicha \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0normatividad \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la materia de que se ocupa y que no resulta \u00a0derogada \u00a0por \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del Nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0conservando \u00a0su \u00a0vigor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0resulten contrarias a la Carta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Decreto 2.700 de 1.991 deb\u00eda entenderse en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0antigua \u00a0jurisdicci\u00f3n de orden p\u00fablica se integraba a la \u00a0ordinaria \u00a0\u201cdesde \u00a0el mismo momento de su vigencia, siendo importante se\u00f1alar \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto que la competencia de los ahora Fiscales Regionales y Tribunal \u00a0Nacional \u00a0no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n alguna, como que contin\u00faan conociendo de los \u00a0hechos \u00a0punibles anteriormente atribu\u00eddos a la jurisdicci\u00f3n de Orden P\u00fablico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los decretos convertidos en la legislaci\u00f3n permanente, sin que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba transitorio se refiere exclusivamente a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0consagran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0lo \u00a0relativo a la libertad, es decir, la mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0comprende tanto la competencia, como el procedimiento aplicable en \u00a0las normas especiales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0asignados \u00a0al \u00a0conocimiento de Fiscales y Jueces \u00a0Regionales \u00a0y \u00a0al Tribunal Nacional deber\u00e1n regirse por los decretos especiales \u00a0incorporados \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente de tal forma que la aplicaci\u00f3n del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y de Procedimiento Penal se circunscribe a aquellas materias que \u00a0no encuentren regulaci\u00f3n en las normas especiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la misma conclusi\u00f3n es posible arribar \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2\u00ba del decreto 2700 de \u00a01.991, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0los jueces regionales continuar\u00e1n conociendo de los \u00a0asuntos \u00a0de su competencia durante diez (10) a\u00f1os a partir del primero (1\u00ba) de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y dos (1.992); asuntos y procedimientos, se \u00a0repite, \u00a0contemplados en las normas especiales a las que se ha hecho referencia, \u00a0las \u00a0que \u00a0mantienen \u00a0su \u00a0vigencia en raz\u00f3n de una norma posterior, como para el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0supracitado \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, en la sentencia \u00a0C-150, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de 1.993, dej\u00f3 en claro que siendo competencia del legislador \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0hip\u00f3tesis es procedente la audiencia p\u00fablica y en cuales \u00a0no, \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de competencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales, no desconoce el principio de \u00a0igualdad \u00a0ni \u00a0las \u00a0correspondientes normas constitucionales, ya que en todos los \u00a0casos \u00a0en que se presenten los delitos a que se hace referencia, dicha audiencia \u00a0no podr\u00e1 practicarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0deviene m\u00e1s que \u00a0desafortunada \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0alega \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0128 y 452 del derogado C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que, como se vio, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0decant\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0punto de la normatividad aplicable a los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0a \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0especial que \u00a0regulaba \u00a0tales \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la etapa del juicio se \u00a0encontraba \u00a0\u00edntegramente \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 46 del Decreto 2790 de \u00a01.990, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo primero del Decreto 099 de 1.991, adoptado \u00a0como \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02271 \u00a0de \u00a01.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. Lo anterior, fuerza colegir que en ese \u00a0sentido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0en efecto ocurri\u00f3 en la pr\u00e1ctica precisamente por el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces a los criterios interpretativos que sent\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-093 \/93,\u00a0 tampoco nunca tuvo aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991, el cual, si bien \u00a0presenta \u00a0algunas variantes frente al texto de la disposici\u00f3n especial, pues se \u00a0refer\u00eda \u00a0en \u00a0general a los sujetos procesales y no exig\u00eda que se requiriera al \u00a0defensor \u00a0cuando \u00a0no \u00a0alegaba \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, en sentencia C- 427 de 1.996, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0operaba \u00a0el fen\u00f3meno de la cosa juzgada \u00a0material \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con aquella jurisprudencia atr\u00e1s citada, ya que, \u201cfue \u00a0b\u00e1sico, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0como \u00a0para \u00a0quienes salvaron el voto en la \u00a0sentencia \u00a0C-093\/93, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0por unos y se critic\u00f3 por \u00a0otros, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de la audiencia p\u00fablica no implicaba \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales. Este criterio fue el soporte \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0luego \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada en su \u00a0calidad de impl\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11 Esos mismos argumentos le responden al \u00a0demandante \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que el afirma, s\u00ed existieron \u00a0serias \u00a0y \u00a0valederas \u00a0razones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0una \u00a0marcada \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0rituados \u00a0bajo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del Decreto 2.700 de 1.991 y aquellos que por ser de competencia de \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 regionales, \u00a0se \u00a0tramitaban \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0normas \u00a0especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. Pero, mayor a\u00fan deviene el desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis pregonada aqu\u00ed por el abogado de \u2026 si se tiene en cuenta que no \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plexo normativo aplicable a los entonces jueces sin rostro, \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0siquiera \u00a0parecida \u00a0a las del Decreto 2.700 de 1.991 que haga \u00a0viable \u00a0colegir \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0del Fiscal en el traslado final \u00a0para \u00a0alegar \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino que adem\u00e1s, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0preanotado \u00a0art\u00edculo 46 del Decreto 2.700 de 1.990, la citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sentencia, \u00a0implicaba \u00a0dejar el expediente \u201ca disposici\u00f3n del acusado y \u00a0su \u00a0defensor, as\u00ed como de la parte civil o de terceros incidentales si fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas a fin de que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n\u201d, luego de lo cual el Juez contaba con \u00a015 \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0fallo, \u00a0pero \u00a0si \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que le correspond\u00eda al funcionario era designar uno de oficio \u00a0\u201ca \u00a0quien, \u00a0una vez posesionado, se correr\u00e1 traslado por el t\u00e9rmino previsto \u00a0en \u00a0el inciso anterior y dispondr\u00e1 la expedici\u00f3n de copias y su remisi\u00f3n para \u00a0que \u00a0 adelante, \u00a0 si \u00a0 fuere \u00a0el \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0competente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 al \u00a0 Estatuto \u00a0 Profesional \u00a0 del \u00a0Abogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c13. \u00a0 Varias, \u00a0 son, \u00a0 entonces, \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0obligadas \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed se desprenden, las cuales, le restan por \u00a0completo \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al demandante, la primera es que por expreso mandato legal, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0corr\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0a favor de sujetos procesales como el \u00a0sindicado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la parte civil o terceros incidentales, sin perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por iniciativa propia lo hicieran el Ministerio P\u00fablico y el \u00a0Fiscal, \u00a0pero \u00a0se tornaba obligatorio para el abogado del acusado, tanto, que si \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0esa \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0se \u00a0impon\u00eda no solo su relevo, sino la \u00a0repetici\u00f3n del tr\u00e1mite respecto de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, como lo sostuviera la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 de diciembre de 2.001, con ponencia del Magistrado, \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0C\u00f3rdoba Poveda, en esos casos el silencio de los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0el \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0\u201cno \u00a0constitu\u00eda \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0socavara \u00a0la \u00a0estructura del diligenciamiento\u201d \u00a0(Rad. \u00a0 16.51)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que hace al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, por raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de julio de 2001 entr\u00f3 en vigencia la Ley 599 de 2000, mediante la \u00a0cual \u00a0se expidi\u00f3 el nuevo C\u00f3digo Penal, su an\u00e1lisis le corresponde al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16646 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 013 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}