\u00a0 \u00a0 Proceso No 16633 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintinueve de marzo de dos \u00a0mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0BUENO FALLA interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra la sentencia de 19 de julio de 1999, mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n. Como se advierte que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n de 19 de abril de 1996, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda Municipal de Neiva, Secci\u00f3n Impuestos, remiti\u00f3 a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de la ciudad, copia de la investigaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 Francisco \u00a0 Bueno \u00a0 Falla, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0representante \u00a0legal de la firma La Esperanza Limitada, propietaria de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0Los Dujos, para que se investigara penalmente el no \u00a0reembolso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros correspondientes a los \u00a0recaudos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0la \u00a0referida estaci\u00f3n por concepto de la sobretasa al \u00a0precio \u00a0del \u00a0combustible \u00a0automotor, durante el per\u00edodo comprendido entre el 16 \u00a0de noviembre de 1995 y el 29 de febrero de 1996 (fls.1-36\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n estableci\u00f3 que la sobretasa \u00a0fue \u00a0creada \u00a0por \u00a0el Concejo Municipal mediante Acuerdo No.029 de 26 de julio de \u00a01995, \u00a0y \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0178 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de 1995, de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0(fls.176, \u00a0182\/1). \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, que el valor de las \u00a0retenciones \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2\u2019460.417.oo, en el mes de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 $4\u2019028.241.oo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0a \u00a0$3\u2019592.828.oo, \u00a0y \u00a0en \u00a0el mes de febrero a \u00a0$2\u2019678.848.oo, \u00a0para \u00a0un \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0$12\u2019760.334.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 27, \u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 , \u00a0 \u00a0 \u00a0 29, \u00a0 \u00a0 \u00a0 63 \u00a0\/1).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de julio de 1997, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por extensi\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 138 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 190 de 1995 \u00a0(fls.136-141\/1). \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0caus\u00f3 ejecutoria en la misma instancia el 30 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0(fls.144 \u00a0vuelto\/1). Rituado el juicio, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, mediante sentencia de 28 de mayo de 1999,\u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos imputados en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0(fls.231-239\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, el Tribunal Superior de Neiva, mediante el suyo de 19 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0lo revoc\u00f3 integralmente, y en su lugar conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 $6\u2019380.167.oo, e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena aflictiva, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, por el cual hab\u00eda sido \u00a0llamado \u00a0a responder en juicio (fls.2-14 del cuaderno del Tribunal). Contra esta \u00a0decisi\u00f3n recurri\u00f3 directamente en casaci\u00f3n el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de este recurso extraordinario \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la\u00a0 Procuradora Primera Delegada en lo Penal, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0emitir \u00a0opini\u00f3n \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte estudiar la posibilidad de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por extensi\u00f3n dej\u00f3 de ser \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica en el nuevo c\u00f3digo, para \u00a0quedar \u00a0ubicado \u00a0en el cap\u00edtulo de los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0como \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n del abuso de confianza, con pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0no supera los 6 a\u00f1os, de donde se sigue que para la fecha la \u00a0acci\u00f3n penal habr\u00eda prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0imputada al procesado la define \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (ley 599 de 2000), norma que \u00a0sanciona \u00a0 con \u00a0pena \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0autoretenedor \u00a0que \u00a0omite \u00a0consignar dentro del t\u00e9rmino legalmente previsto los \u00a0dineros \u00a0retenidos o autoretenidos por concepto de retenci\u00f3n en la fuente, o la \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0concepto de impuestos sobre las ventas, o las percibidas \u00a0por concepto tasas o contribuciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal para \u00a0delitos \u00a0sancionados con pena privativa de la libertad, opera en un tiempo igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0imponible, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0expresamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley. Cuando ha sido proferida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0reduce a la mitad, y debe contarse a partir de la ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva,, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso pueda ser inferior de cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior \u00a0de diez (art\u00edculos 80 y 84 del C\u00f3digo de 1980, y 83 y 86 \u00a0del nuevo penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo Penal (omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor o recaudador),\u00a0 en la fase del juicio, es de cinco a\u00f1os. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en el presente caso, caus\u00f3 ejecutoria el 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fls.144 \u00a0vuelto del cuaderno No.1)). Contado desde entonces el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, se concluye que el fen\u00f3meno se consolid\u00f3 el 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0el proceso en Procuradur\u00eda para concepto. Por \u00a0tanto, \u00a0se declarar\u00e1 prescrita la acci\u00f3n penal, y se ordenar\u00e1 la cesaci\u00f3n de \u00a0todo procedimiento en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E SU E L V E: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar todo procedimiento en favor del \u00a0procesado Francisco Bueno Falla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIRZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz\u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16633 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 26 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}