\u00a0 \u00a0 Proceso No 16523 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre trece (13) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0WBERTH \u00a0JIMMY \u00a0PARRADO GARAY, como autor responsable de la \u00a0conducta punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En las primeras \u00a0horas \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la finca Los Mangos, vereda Mesitas del \u00a0Municipio \u00a0de Guayabal de S\u00edquima, luego de haber ingerido licor desde la tarde \u00a0anterior, \u00a0se suscit\u00f3 un enfrentamiento entre WBERTH JIMMY PARRADO GARAY y Hugo \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la muerte de este \u00faltimo, a causa de los disparos \u00a0con escopeta que le hizo PARRADO GARAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Dispuesta la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria el imputado, la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villeta \u00a0(Cundinamarca) \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, el 22 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a0 19981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Acto \u00a0seguido, el apoderado de PARRADO \u00a0GARAY \u00a0manifest\u00f3 la intenci\u00f3n de su representado de acogerse a la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el 17 de septiembre siguiente se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la correspondiente diligencia, en la que acept\u00f3 voluntariamente \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villeta \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a025 de enero de 1999, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor responsable de la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0a la pena de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os y ocho (8) meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y al pago de los perjuicios materiales y morales causados con \u00a0la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamraca \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por el a quo, que redujo a trece (13) a\u00f1os, diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0d\u00edas, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0que \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00danico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de la causal primera, el recurrente acusa la sentencia de \u00a0ser \u00a0 violatoria, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a061, \u00a064 y 67 del C\u00f3digo Penal de 1980 que, de \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0condena \u00a0inferior a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0modifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n relativas a la buena \u00a0conducta \u00a0anterior, presentarse voluntariamente a la autoridad despu\u00e9s de haber \u00a0cometido \u00a0el hecho y las condiciones de inferioridad ps\u00edquica que influyeron en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0y \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien es cierto que no existe un criterio absoluto, categ\u00f3rico y \u00a0preciso \u00a0sobre \u00a0la imposici\u00f3n de la pena, los administradores de justicia deben \u00a0optar \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0m\u00e1s benigna conforme a las facultades otorgadas por la \u00a0ley, \u00a0atendiendo a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0otros factores que obligan a la aplicaci\u00f3n de un derecho \u00a0penal m\u00e1s humanitario y menos represivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR CUARTO DELEGADO PARA \u00a0LA CASACI\u00d3N PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Recuerda \u00a0las hip\u00f3tesis en las que se \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0un error de juicio jur\u00eddico como el denunciado, para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0examen, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante hace una adecuada \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo y cita las normas de car\u00e1cter sustancial supuestamente \u00a0infringidas, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del \u00a0vicio \u00a0como en el \u00a0presunto \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0porque \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0carecen \u00a0por \u00a0completo de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0socavar \u00a0las \u00a0bases \u00a0del \u00a0fallo y antes de acreditar que en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancias \u00a0se \u00a0abandon\u00f3 \u00a0caprichosamente el recto camino de la \u00a0ley, \u00a0lo \u00fanico que pone de presente es su desacuerdo con la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico orientado a valorar la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, supeditado al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal y sustancial, raz\u00f3n para que se \u00a0exija \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0formalidad \u00a0dirigida a asegurar que sea un \u00a0escrito \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 baste \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0subjetiva de agravio, valdr\u00eda para desconocer la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de instancia y avanzar hacia un nuevo \u00a0debate, como en este evento lo pretende el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia se le explic\u00f3 al \u00a0actor \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0atender \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena fundada en las circunstancias gen\u00e9ricas de atenuaci\u00f3n \u00a0y resalta la importancia del principio de \u00a0\u00a0<\/p>\n
legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0impone \u00a0al juez \u00a0respetar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0previstos \u00a0para el correspondiente \u00a0delito \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica impartida a la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primero y segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas de dosificaci\u00f3n punitiva previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a061 \u00a0y \u00a067 \u00a0de la ley 100 de 1980 y, por el contrario, obraron con la \u00a0mesura \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0racionalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u2013y as\u00ed pasa a demostrarlo- sin que los \u00a0motivos \u00a0de atenuaci\u00f3n que reitera en esta sede constituyan factores normativos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales pueda alterarse en alguna proporci\u00f3n determinada, el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para el delito. Tanto la buena conducta anterior del \u00a0procesado, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0org\u00e1nicas determinadas por la ingesti\u00f3n de licor, corresponden \u00a0a \u00a0las circunstancias gen\u00e9ricas de atenuaci\u00f3n contenidas en los numerales 1\u00ba, \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal de 1980 que, como las dem\u00e1s, \u00a0solo \u00a0son \u00a0criterios \u00a0que \u00a0sirven de fundamento a los falladores para imponer el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en ausencia de las hom\u00f3logas de agravaci\u00f3n contenidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 67 de la misma \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0entonces \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0y solicita en \u00a0consecuencia a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el demandante aduce que la sentencia atacada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial debido a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 61, 64 y 67 del C\u00f3digo Penal de 1980, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impusiera \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0inferior \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se configura \u00a0cuando \u00a0el juez deja de aplicar la norma o normas que regulan el caso concreto y \u00a0condiciona \u00a0al \u00a0recurrente a discutir aspectos netamente jur\u00eddicos atinentes al \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no son acertados, lo cual hace \u00a0suponer \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se emprender\u00e1 a partir mismo marco f\u00e1ctico y \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de apreciaciones netamente \u00a0subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Por eso advierte la Sala que si bien la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0resulta \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo escogido para \u00a0desarticular \u00a0la sentencia impugnada, no ocurre lo mismo cuando el demandante se \u00a0propone \u00a0a demostrar el supuesto dislate porque sus fundamentos se asimilan m\u00e1s \u00a0a \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0 libre, \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 que \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0proyectado \u00a0a demostrar que los juzgadores se equivocaron en \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la carga argumental que impone la \u00a0censura \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0por la v\u00eda directa porque el discurso que desarrolla \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0necesarias para colegir que en realidad la \u00a0sentencia \u00a0adolece \u00a0del \u00a0vicio irrogado y que este es de tal entidad, que incide \u00a0notoriamente en la decisi\u00f3n finalmente adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple manifestaci\u00f3n de que el fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las circunstancias de atenuaci\u00f3n punitivas relativas a la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0presentarse \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad y las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0ps\u00edquica, no es una propuesta de suyo suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceda \u00a0a \u00a0efectuar la anhelada reducci\u00f3n de pena porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0se concrete, en estricto sentido jur\u00eddico, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0los yerros del fallador y la manera como estos influyeron en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse cometido, otras ser\u00edan las \u00a0conclusiones de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0pretendida \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial no solo qued\u00f3 hu\u00e9rfana de demostraci\u00f3n del \u00a0desacierto \u00a0jur\u00eddico \u00a0demandado sino plenamente desconectada de los fundamentos \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0los \u00a0enfrenta, \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de que las normas sustanciales \u00a0aludidas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0excluidas al momento de dosificar la pena privativa de la \u00a0libertad impuesta al procesado PARRADO GARAY: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0al \u00a0respecto que dentro del marco \u00a0punitivo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal, modificado por la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo parti\u00f3 del m\u00ednimo all\u00ed se\u00f1alado, es decir, de \u00a0veinticinco\u00a0 \u00a0(25) a\u00f1os de prisi\u00f3n, guarismo que redujo en ocho (8) a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0tercera parte por virtud de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0sumarial, para un total de diecis\u00e9is (16) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses de prisi\u00f3n, monto que a su vez fue disminuido por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta parte que equivale a treinta y tres (33) meses y cuatro \u00a0(4) \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0el reconocimiento de la confesi\u00f3n, para un total de trece (13) \u00a0a\u00f1os, diez (10) meses y veintis\u00e9is (26) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0podr\u00eda \u00a0surgir la reducci\u00f3n de pena que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0actor \u00a0con fundamento en las normas presuntamente vulneradas porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a imponer una pena menor del l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el respectivo tipo penal como se insin\u00faa en la demanda pues no \u00a0constituyen \u00a0fundamentos \u00a0reales \u00a0modificadores \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales se deban alterar los \u00a0extremos m\u00e1ximo y m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0contempla \u00a0las \u00a0pautas \u00a0generales \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0siempre \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, al grado de culpabilidad, a las circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n y de agravaci\u00f3n, y a la personalidad del agente, de modo que el \u00a0juzgador \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0a \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0margen de acuerdo a la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un criterio de razonabilidad, le asigne a cada \u00a0uno \u00a0de estos factores. Y el art\u00edculo 64 consagra las circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva que deben tenerse en cuenta \u00fanicamente sino concurren \u00a0las \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especie, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual, por virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a067,\u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador est\u00e1 autorizado a partir del m\u00ednimo siempre \u00a0que no concurran otros factores que lo impidan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, en el juicio de punibilidad y \u00a0de \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0punitiva \u00a0realizado en las instancias para WBERTH JIMMY PARRADO \u00a0GARAY, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0base \u00a0el \u00a0m\u00ednimo consagrado para el delito de homicidio \u00a0simple, \u00a0para de all\u00ed efectuar las reducciones atinentes a los institutos de la \u00a0sentencia anticipada y la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0los \u00a0enormes \u00a0desaciertos \u00a0de orden t\u00e9cnico y la \u00a0carencia absoluta de raz\u00f3n, impiden la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no procede ning\u00fan recurso. Devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a08, 11 y 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 122 y 142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios \u00a0478 y 36 C.Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16523 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No.88 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre trece (13) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}