\u00a0 \u00a0 PERITAZGO\/ \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0DISCRECIONAL\/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-En el art\u00edculo 273 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaban \u00a0al \u00a0juez las facultades de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0obligar \u00a0su entendimiento \u00a0tomando \u00a0en cuenta su firmeza, su precisi\u00f3n y la calidad de sus fundamentos, la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos “y los dem\u00e1s elementos probatorios que obren en el \u00a0proceso”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0de \u00a0integrar \u00a0un \u00a0abusivo \u00a0proceder gozaba de la \u00a0autorizaci\u00f3n clara y precisa del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0se haya limitada al Procurador, su \u00a0delegado \u00a0 o \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sustrae \u00a0y \u00a0margina \u00a0de \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10663 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA\u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL.- Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., cuatro \u00a0(4) de agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0DR:JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 109 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala sobre el recurso excepcional de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0KERSTIN \u00a0ROJAS \u00a0HUCKS \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0Jos\u00e9 Vicente Rojas Moreno en contra de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del presente asunto por el Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, mediante el cual confirma la condena \u00a0impuesta \u00a0de \u00a018 meses de prisi\u00f3n por el delito de lesiones persona\u00adles, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modifi\u00adcando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0indemni\u00adzaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido en primera instancia por el Juzgado 23 \u00a0Penal Municipal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 de enero de 1993, aproximada\u00admente \u00a0a las seis de la ma\u00f1ana, sobre \u00a0la \u00a0calle 170 de esta ciudad se desplazaba la joven KERSTIN ROJAS HUCKS al mando \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Volskswagen \u00a0de placas AD 1916, cuando al tratar de esquivar un \u00a0bus \u00a0de servicio p\u00fablico estacionado sobre la v\u00eda que ocupaba atropell\u00f3 en el \u00a0carril \u00a0contrario \u00a0al \u00a0individuo \u00a0Otoniel Copete Ovalle quien avanzaba sobre una \u00a0bicicleta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opuesta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caus\u00e1n\u00addole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0determina\u00adron la p\u00e9rdida \u00a0de su capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante sentencia del 13 de marzo de 1995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0KERSTIN \u00a0ROJAS HUCKS a la pena principal de 18 meses de prisi\u00f3n, y \u00a0tanto \u00a0a \u00a0ella \u00a0como \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Vicente Rojas Moreno en su condici\u00f3n de \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0responsable \u00a0impuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$110.860.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0Emergen\u00adte y el equivalente en moneda nacional \u00a0a 500 gramos oro en raz\u00f3n del lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inconformes con esta determinaci\u00f3n, la acusada \u00a0y \u00a0el \u00a0represente \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil interpusieron el recurso de alzada, dando \u00a0lugar \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0del 3 de mayo siguiente, el Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 la confirmara en lo relacionado con \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0 \u00a0 refor\u00admando \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0fijarla en el \u00a0equivalente \u00a0 de \u00a0tres \u00a0mil \u00a0cuatrocien\u00adtos \u00a0 \u00a0(3.400) \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0oro \u00a0 \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tanto la acusada como el tercero Jos\u00e9 Vicente \u00a0Rojas \u00a0Moreno optaron por recurrir en casaci\u00f3n, otorgando poder para esos fines \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesio\u00adna\u00adles del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0M \u00a0O \u00a0T \u00a0I \u00a0V \u00a0O \u00a0S\u00a0 \u00a0D E\u00a0 L A\u00a0 I M P U G N A C I O \u00a0N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01o.- \u00a0En \u00a0el escrito presentado a nombre de la \u00a0acusada \u00a0KERSTIN \u00a0ROJAS \u00a0HUCKS la invocaci\u00f3n del art\u00edculo 218.3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedi\u00admiento Penal se \u00a0funda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamenta\u00adles, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0al reformar el \u00a0ad-quem \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio del debido proceso \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0comple\u00admentado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0da \u00a0en la medida en que el \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0liquid\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, pues al descono\u00adcer \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0inciso \u00a03 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, recurri\u00f3 a los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del resarcimiento, siendo que su aplicaci\u00f3n procede \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 pecuniariamen\u00adte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente asunto el resarcimiento hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0estableci\u00addo \u00a0pericialmente \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 dicta\u00admen \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 princi\u00adpio \u00a0objetado \u00a0por \u00a0error \u00a0grave \u00a0pero \u00a0a la postre desestimada la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a-quo, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 \u00a0oficio\u00adsamente \u00a0 \u00a0su \u00a0 comple\u00admento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0aclara\u00adci\u00f3n), \u00a0y \u00a0el aporte en copia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que decret\u00f3 la pensi\u00f3n de invalidez decretada por el Instituto de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0un certificado sobre cancelaci\u00f3n de la \u00a0incapacidad \u00a0determi\u00adnada \u00a0en \u00a0los \u00a0reconocimien\u00adtos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjudi\u00adca\u00addo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0estos \u00a0antecedentes, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0perito \u00a0fij\u00f3 \u00a0los perjuicios morales en 500 gramos oro y los materiales en $110.860.oo, \u00a0folios \u00a0395 y 396, absteni\u00e9ndose de cuantificar el lucro cesante por considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0lesionado \u00a0se le hab\u00eda recono\u00adcido \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a partir del d\u00eda en que sufri\u00f3 \u00a0la lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0contem\u00adplado \u00a0en \u00a0el inciso 3 del art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, incurriendo en un error in procedendo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0socav\u00f3 \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0oponerse a lo establecido por el \u00a0perito \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que no consider\u00f3 unos comprobantes aportados al \u00a0proceso \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0cuantificados \u00a0en \u00a0$920.000.oo, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lucro cesante sostuvo que no hab\u00eda sido actualizado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito, \u00a0y \u00a0que tampoco \u00e9l era el llamado a calcularlo, olvid\u00e1ndo que \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0da\u00f1os \u00a0eran \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si el ad-quem no estuvo de acuerdo con algunos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la prueba pericial, mal pod\u00eda en forma caprichosa dar aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal por causa diferente a la se\u00f1alada \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 55 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0 Penal, \u00a0 porque \u00a0con \u00a0ello \u00a0vulneraba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 fundamen\u00adtal \u00a0del debido proceso, no dejando otra v\u00eda que la de recurrir a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, resultando necesaria y de inter\u00e9s la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre estos aspectos atinentes al debido proceso y las garant\u00edas \u00a0de los intervinientes procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0 El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0tercero \u00a0civil\u00admente \u00a0responsa\u00adble considera a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0imperioso \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0siente \u00a0 \u00a0 jurispru\u00addencia \u00a0sobre \u00a0aspectos relacionados \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamen\u00adtales, \u00a0las \u00a0que \u00a0estima violadas de \u00a0manera \u00a0ostensi\u00adble por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso al \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diferente \u00a0del \u00a0legalmente consagrado en lo atinente a la \u00a0fijaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios en el tr\u00e1mie penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Enseguida \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios materiales y morales, a las previsio\u00adnes \u00a0del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a la designaci\u00f3n de peritos cuando los perjuicios pueden \u00a0valorarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pecuniaria\u00admente, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0nombra\u00admiento \u00a0hecho \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, el dictamen, la objeci\u00f3n del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0a \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n, la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0y \u00a0el \u00a0oficioso aporte de algunos documentos, e \u00a0igualmente al dictamen rendido por la nueva perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares a los propuestos por \u00a0el \u00a0defensor de la acusada concluye que se incurri\u00f3 en error in procedendo y en \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, no quedando otra v\u00eda jur\u00eddica \u00a0para \u00a0subsanarlo \u00a0que la nulidad del fallo de segunda instancia, y ello por v\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 excepcio\u00adnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Por \u00a0provenir \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca, \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0la \u00a0alterna\u00adtiva de su impugnaci\u00f3n en casaci\u00f3n \u00a0quedaba \u00a0restringida \u00a0seg\u00fan \u00a0correctamente lo asume la defensa, a la consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0final \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de Procedi\u00admiento \u00a0 Penal, \u00a0 valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0invocando \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamenta\u00adles, \u00a0 ora \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurispru\u00addencial concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas dos razones hace \u00a0m\u00e9rito \u00a0el impugnante en su escrito, en ese mismo orden tendr\u00e1 que contestarse \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0parte \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 muestra \u00a0 un \u00a0 descono\u00adcimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso en la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0introduce el ad-quem a la fijaci\u00f3n de los perjuicios, o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0el \u00a0proponente no se aproxima a demostrar que ello haya sucedido, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0brota \u00a0es \u00a0el \u00a0ejercicio de su competencia por parte del \u00a0ad-quem \u00a0 para \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tema \u00a0del \u00a0resarci\u00admiento, si justamente sobre \u00e9l hizo \u00a0recaer \u00a0 como \u00a0 apelante \u00a0su \u00a0inconfor\u00admidad \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, lo que otorgaba la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0se \u00a0hicieran \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Obrando \u00a0dentro de esa atribuci\u00f3n, que de por \u00a0s\u00ed \u00a0desvirtuaba la posibilidad de un sorprendimiento de los sujetos procesales, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0luego \u00a0de \u00a0una\u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inconformi\u00addad \u00a0de \u00a0la defensa puede valer para \u00a0abrir \u00a0camino \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordina\u00adrio, \u00a0pues para el caso de que hubiese resultado violatoria de una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0ya \u00a0no podr\u00eda atacarse en esta sede, como que a \u00a0diferen\u00adcia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0corriente \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0solo \u00a0podr\u00eda \u00a0intentarse su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0acreditanmdo \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos que se se\u00f1alan en el \u00a0final inciso del art\u00edculo 218 cuya aplicaci\u00f3n promueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como ante esa perspectiva el recurrente invoca \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0observa \u00a0que en su sentencia el juzgador \u00a0consigna \u00a0 fundamen\u00adtos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0entra \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0para \u00a0abandonarla, \u00a0la ampliaci\u00f3n del \u00a0dict\u00e1men \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el perito, pero con ese actuar tampoco\u00a0 se muestra \u00a0gratuito \u00a0ni \u00a0arbitrario, pues como puede verse, en el art\u00edculo 273 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento Penal \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaban \u00a0al \u00a0juez las faculta\u00addes \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, \u00a0precisamen\u00adte \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0obligar \u00a0 \u00a0 su \u00a0entendi\u00admiento \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0firmeza, \u00a0su \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de sus fundamentos, la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos “y los dem\u00e1s elementos probatorios que obren en el \u00a0proceso”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0de \u00a0integrar \u00a0un \u00a0abusivo \u00a0proceder, conforme se \u00a0insin\u00faa, \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0clara y precisa del precepto, llevando \u00a0ahora \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto el tr\u00e1mite del juzgado \u00a0transgred\u00eda las reglas legales impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0manera \u00a0la parte inconforme \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0haya \u00a0desviado \u00a0de cuanto integraba su deber de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0esta \u00a0causa, obligado como estaba por el art\u00edculo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a pronunciarse sobre el resarcimiento de \u00a0perjuicios, \u00a0de \u00a0donde haya de reiterarse en que si la inconformidad se centra y \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0un error en el pronunciamiento (vicio in \u00a0iudicando), \u00a0por \u00a0el \u00a0or\u00edgen \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia y la restricci\u00f3n \u00a0derivativa \u00a0de \u00a0las causales aducibles, este escapa a su revisi\u00f3n en esta sede, \u00a0que \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0convertirse \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0insin\u00faa \u00a0en \u00a0tribunal de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como adem\u00e1s la casaci\u00f3n excepcional se aduce \u00a0bajo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que la Corte siente doctrina en tema de perjuicios, a \u00a0falta \u00a0de \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que lleve a comprender en donde puedan estar esos \u00a0vac\u00edos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0uniformar \u00a0 \u00a0 \u00a0pronun\u00adciamientos \u00a0discrepantes, \u00a0bastar\u00e1 \u00a0precisar \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0han dado una pluralidad de decisiones que como bien puede \u00a0consultarse \u00a0por v\u00eda de ejemplo en fallos de Octubre 8 de 1985 con ponencia del \u00a0doctor \u00a0Fabio Calder\u00f3n Botero, marzo 10 de 1987 M. P. Dr. Guillermo Duque Ruiz, \u00a0marzo \u00a025 \u00a0de \u00a01987, M.P. Dr. Jaime Giraldo A., enero 25 de 1991 M. P. Dr. Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas, Agosto 6 de 1992 M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel y noviembre 11 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0aqu\u00ed cumple el mismo encargo, entre \u00a0muchos \u00a0 otros \u00a0han \u00a0abordado \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0dict\u00e1men \u00a0y \u00a0el \u00a0resarcimiento de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 tiene, \u00a0pues, \u00a0cabida, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0que \u00a0ha \u00a0inter\u00adpuesto el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, se le responder\u00e1 que es por mandato del mismo precepto \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acoge \u00a0(art. \u00a0218, inciso tercero del C. de P.P.) que en este caso \u00a0media \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los titulares del recurso extraordinario que \u00a0identifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque en el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecio\u00adnal \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0asume, \u00a0su \u00a0interposi\u00adci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 limitada \u00a0 al \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0delegado o el defensor del acusado, lo que sustrae y margina de \u00a0su interposici\u00f3n y su sustento al tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esta sola raz\u00f3n es suficiente para el rechazo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0este interviniente intenta, sin que por ello sea de recibo el \u00a0estudio de sus razones de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: Inadmitir, por las razones expuestas, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0discrecional de casaci\u00f3n presentado por la defensora de la acusada \u00a0KESTIN ROJAS HUCKS dentro del presente asunto, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0Rechazar, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0personer\u00eda\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto a nombre del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsa\u00adble \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Vicente Rojas Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0 EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERITAZGO\/ \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0DISCRECIONAL\/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE \u00a0\u00a0 1.-En el art\u00edculo 273 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaban \u00a0al \u00a0juez las facultades de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0obligar \u00a0su entendimiento \u00a0tomando \u00a0en cuenta su firmeza, su precisi\u00f3n y la calidad de sus fundamentos, la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-80","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}