\u00a0 \u00a0 Proceso No 15872 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 020 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de ARIEL ALEXANDER CARDONA SILVA contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 16 de diciembre de 1.998 por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la emitida en primera instancia por el Juzgado 17 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, mediante la cual conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como responsable del delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El aspecto f\u00e1ctico de este proceso, viene con \u00a0acierto sintetizado en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0filo \u00a0de las 4 de la ma\u00f1ana del 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.997, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de la calle 57 con la carrera 48 (Comfama \u00a0Villanueva), \u00a0Ariel \u00a0Alexander \u00a0Cardona Silva acompa\u00f1aba a Jos\u00e9 Adriano L\u00f3pez \u00a0Betancur, \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0un \u00a0campero \u00a0toyota \u00a0y \u00a0pretend\u00edan \u00a0satisfacciones \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0aquel lugar. El travesti Guillermo Le\u00f3n Valencia C\u00e1rdenas, de 35 \u00a0a\u00f1os, \u00a0vestido \u00a0en \u00a0ese momento de minifalda y botas negras en cuero y de cejas \u00a0depiladas, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0acerc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013buscando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018clientes\u2019- a la \u00a0ventanilla \u00a0del \u00a0conductor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adriano, \u00a0con \u00a0gestos \u00a0de \u00a0simpat\u00eda y querer \u00a0atraer; \u00a0de \u00a0inmediato, Ariel Alexander y Jos\u00e9 Adriano se mofaron del travesti, \u00a0expresando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 alta \u00a0 \u00a0voz \u00a0 \u00a0\u2018qu\u00e9 \u00a0 \u00a0marica \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0feo \u00a0 \u00a0parece \u00a0 un \u00a0 desechable\u2019, desfogando, as\u00ed, sus sentimientos de \u00a0hombres \u00a0ebrios; \u00a0inger\u00edan \u00a0licor \u00a0desde hac\u00eda varias horas. El travesti quiso \u00a0insistir \u00a0y \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0frente \u00a0a ellos, haciendo caso omiso a la burla y a la \u00a0orden \u00a0de \u00a0retirada \u00a0dada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos. La impaciencia se apoder\u00f3 de Ariel \u00a0Alexander, \u00a0quien \u00a0se inclin\u00f3 a los pies de su amigo Jos\u00e9 Adriano y ech\u00f3 mano \u00a0de \u00a0su rev\u00f3lver, con el cual, apunt\u00e1ndole al travesti, le dispar\u00f3 a la altura \u00a0del \u00a0cuello y lo mat\u00f3 en el instante. El lesionado cay\u00f3 al piso, ag\u00f3nico y de \u00a0ah\u00ed \u00a0fue \u00a0recogido \u00a0y \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la policl\u00ednica, donde falleci\u00f3. Los del \u00a0toyota \u00a0emprendieron veloz marcha y desoyeron las voces policiales que desde una \u00a0patrulla \u00a0les \u00a0ordenaba detenerse, hasta que tuvieron que frenar y entregarse\u201d \u00a0(fl. 449). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver que estuvo a \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0168 \u00a0Seccional, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0morgue \u00a0de \u00a0la \u00a0Policl\u00ednica \u00a0 Municipal, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Alexander \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Quintero (fl.5), C\u00e9sar Augusto Jaramillo Hinestroza (fl.8), Jhonny \u00a0Alberto Isaza Rojas (fl.10) y Juan Camilo Quiroz Lemos (fl.12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestos \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda ARIEL \u00a0ALEXANDER \u00a0CARDONA \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adriano \u00a0L\u00f3pez Betancur, una vez decretada \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0(fl.25), \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en indagatoria y su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica resuelta mediante resoluci\u00f3n del 4 de septiembre de 1.997 \u00a0(fl.43), \u00a0en \u00a0la que se impuso al primero medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, en tanto que respecto del \u00a0primero \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0su \u00a0libertad \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0afectarlo \u00a0con \u00a0medida \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por las autoridades del C.T.I. que intervinieron en la aprehensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0(fl.62), \u00a0ampliada a su vez la declaraci\u00f3n de C\u00e9sar Augusto \u00a0Jaramillo \u00a0Hinestroza \u00a0(fl.89) \u00a0y compiladas las versiones de los investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0Eduardo Antonio Marulanda Jaramillo (fl.105), Mario Alberto Vargas \u00a0Cadavid \u00a0(fl.110) \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Castro R\u00edos (fl.115), as\u00ed como la necropsia \u00a0(fl.150), \u00a0practicada \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0(fl. \u00a0171 \u00a0y \u00a0ss) y ampliada la indagatoria de CARDONA SILVA (fl.s 192 y \u00a0207 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0la instrucci\u00f3n fue clausurada (fl.216), calific\u00e1ndose su m\u00e9rito \u00a0el \u00a02 de enero de 1.998 con el proferimiento de resoluci\u00f3n acusatoria en contra \u00a0de \u00a0CARDONA \u00a0SILVA \u00a0por el delito de homicidio, y preclusi\u00f3n en favor de L\u00f3pez \u00a0Betancur \u00a0al \u00a0quedar demostrado su deceso (fl. 293), en decisi\u00f3n confirmada por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0posterior \u00a0(fl.312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa del juicio, se emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0ser \u00a0indirectamente \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas pruebas. Afirma indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0de \u00a0haber tenido en cuenta los \u00a0juzgadores \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0bal\u00edstica visto al folio 134 y la trayectoria del \u00a0proyectil \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0descrito \u00a0\u201cse hubiera dado por sentada la agresi\u00f3n de que \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0objeto \u00a0el \u00a0chofer \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0parte del hoy difunto\u201d, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u201cuno de los funcionarios del CTI que pasaron por el \u00a0lugar\u201d, \u00a0el \u00a0hoy occiso ten\u00eda introducido en el veh\u00edculo m\u00e1s de la mitad de \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0quebrantando \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que lo \u00a0ocupaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0un an\u00e1lisis bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0lo depuesto por Juan Quiroz Lemus, otro \u00a0travesti, \u00a0permite colegir que \u00e9ste se retira y da la espalda cuando se produce \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0luego \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0visto \u00a0directamente accionar el arma y tampoco \u00a0podido \u00a0 percatarse \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tome \u201cen \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Jaramillo\u201d, en la medida en que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0directamente \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0occisa\u201d hab\u00eda \u00a0golpeado \u00a0al conductor, si fue informado de ello, con lo que tampoco se descarta \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0occiso \u00a0portaba en su mano una botella de \u00a0sacol, \u00a0lo \u00a0que avala la actitud agresiva que asumi\u00f3, como tambi\u00e9n el hecho de \u00a0aparecer con su miembro sexual al descubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pregunta \u00a0c\u00f3mo \u00a0podr\u00eda \u00a0omitirse \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Betancur \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0deja \u00a0constancia del golpe que \u00a0habr\u00eda \u00a0recibido \u00a0por \u00a0parte del hoy occiso, todo lo cual llev\u00f3 al procesado a \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0su conducta agresiva. Al fin y al cabo, es igualmente cierto que \u00a0uno \u00a0de los compa\u00f1eros de la v\u00edctima la describi\u00f3 como persona viciosa, amiga \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 ajeno, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 entra \u00a0 a \u00a0 coadyuvar \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0lo \u00a0\u201chasta aqu\u00ed \u00a0analizado\u201d, \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el testigo de cargo citado por el Tribunal para negar \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0que se estructura a partir de la indagatoria de CARDONA \u00a0SILVA, \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0el testimonio del conductor Jos\u00e9 Adriano L\u00f3pez, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0dem\u00e1s \u00a0prueba mencionada en precedencia, todo lo cual le permite \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0han \u00a0obviado \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n esenciales, demostrativos de que el disparo fue hecho \u00a0en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma subsidiaria, seg\u00fan lo sostiene, el \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de haber vulnerado en forma directa los art\u00edculos \u00a0325 \u00a0y \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal por falta de aplicaci\u00f3n y consiguiente indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 323 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0actor \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0homicidio voluntario se dio a la conducta investigada, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0este \u00a0delito \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0no haberse tenido en cuenta el hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0efectuado \u00a0un solo disparo, cuya trayectoria fue de arriba hacia abajo, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0repentinos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0semi \u00a0nocturnidad, as\u00ed como el estado de \u00a0ebriedad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0dado \u00a0que \u00a0son \u00a0todas \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0valoradas procesalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u2013agrega- \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0de \u00a0que \u00a0venimos \u00a0hablando, \u00a0si \u00a0no \u00a0se aceptare la leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0en estado de ira, vastando (sic) con observar que el hoy occiso hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cara \u00a0 al \u00a0 conductor, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0analizada \u00a0suficientemente. \u00a0Esto \u00a0de por si despert\u00f3, por lo menos la ira en el conductor \u00a0y en su amigo el condenado Ariel Alexander Cardona Silva \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte que \u201ccon \u00a0m\u00e1s \u00a0ciencia que el suscrito\u201d, estudie la posibilidad de anular oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia, dada la \u201cestrechez de las consideraciones\u201d, pues no se detuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a analizar los fundamentos de la decisi\u00f3n, descartando de un tajo \u00a0la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0una \u00a0debida \u00a0o \u00a0aceptable \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Deficiente tanto en su formulaci\u00f3n como en su \u00a0desarrollo \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal el primer \u00a0reparo \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hace \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0toda vez que pese a \u00a0esgrimir \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0omiti\u00f3 \u00a0indicar el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0el \u00a0precepto \u00a0vulnerado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0precisamente \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0contiene \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo caso tampoco \u00a0se\u00f1al\u00f3 con claridad la clase de error concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que \u00a0se hab\u00edan omitido en la sentencia \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0tales \u00a0como el dictamen de bal\u00edstica, lo depuesto por uno de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del C.T.I sobre la posici\u00f3n del hoy occiso en el veh\u00edculo y \u00a0los \u00a0testimonios de Juan Quiroz, C\u00e9sar Augusto Jaramillo y la versi\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Adriano \u00a0L\u00f3pez, \u00a0que \u00a0posibilitan conocer las lesiones sufridas por \u00e9ste en el \u00a0labio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de Jos\u00e9 Adriano L\u00f3pez, prueba con la cual se \u00a0demuestra la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta con observar la sentencia para entender \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0omisi\u00f3n de pruebas y el decurso f\u00e1ctico para \u00a0excluir, \u00a0como se hizo en la sentencia, la reclamada leg\u00edtima defensa, pues sus \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013definitivamente- no concurr\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0insalvables \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de este \u00a0reproche, \u00a0como \u00a0que \u00a0acusa al propio tiempo homicidio preterintencional, por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0pero tambi\u00e9n por la indirecta no d\u00e1rsele el alcance probatorio \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0medios allegados, en particular la ebriedad del procesado, la \u00a0trayectoria \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0los dict\u00e1menes m\u00e9dicos y las circunstancias en que \u00a0sucedieron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0al \u00a0final \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0escasa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0quebranta \u00a0el principio de autonom\u00eda, al \u00a0postular \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo motivos correspondientes a distintas causales, pero \u00a0adicionalmente carece el libelo de la m\u00e1s m\u00ednima precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, las circunstancias a que alude \u00a0no \u00a0logran \u00a0concretar \u00a0el homicidio preterintencional reclamado; es muy evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0zona anat\u00f3mica hacia la que se dirigi\u00f3 el disparo rechaza que hubiera \u00a0existido \u00a0apenas \u00a0un prop\u00f3sito de herir y no de matar y tampoco es admisible la \u00a0ira \u00a0solicitada, \u00a0pues nada indica que el procesado hubiere actuado motivado por \u00a0\u201cenfado, \u00a0 aflicci\u00f3n, \u00a0 tristeza\u201d \u00a0 o \u00a0un \u00a0padecimiento \u00a0desencadenado \u00a0por \u00a0comportamiento ajeno, grave e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco este cargo puede admitirse. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es pilar fundamental del ataque que en el \u00a0primer \u00a0reparo \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado ARIEL ALEXANDER CARDONA SILVA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0sostenida \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallador, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0pesar de no mantener en desarrollo del \u00a0reproche \u00a0la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0del yerro acusado, pues como se ver\u00e1 pasa de la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0afirmando \u00a0como \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0el \u00a0\u201cdictamen \u00a0de \u00a0bal\u00edstica\u201d \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0determina que el proyectil hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0trayectoria \u00a0\u201c…de \u00a0arriba hacia abajo…\u201d, constataci\u00f3n que asume \u00a0es \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0agredido \u00a0por Valencia \u00a0C\u00e1rdenas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues \u00a0bien, en la diligencia de necropsia \u00a0vista \u00a0a \u00a0folios \u00a0150 \u00a0y \u00a0s.s. y no en el dictamen de bal\u00edstica, ciertamente se \u00a0dej\u00f3 \u00a0registrado \u00a0-como \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0macrosc\u00f3pico- \u00a0que \u00a0el proyectil hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0una\u00a0 trayectoria \u201cde izquierda a derecha, de arriba hacia abajo y \u00a0de adelante hacia atr\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tiene \u00a0asidero que ni en primera ni en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubiera hecho por los juzgadores alusi\u00f3n alguna a dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. Sin embargo, ni en su individual apreciaci\u00f3n y mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0allegados al \u00a0proceso, \u00a0 como \u00a0 corresponde, \u00a0 logra \u00a0extraerse \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0significaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Este \u00a0aspecto, \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0demandante \u00a0relievar, \u00a0fue \u00a0por \u00a0completo ignorado en el libelo, toda vez que no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0dicho \u00a0experticio tendr\u00eda en este \u00a0asunto. \u00a0Simplemente \u00a0adujo \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmotivada y sin indicar los fundamentos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0experticio \u00a0lograba \u00a0establecerse que el \u00a0conductor \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 estaba \u00a0 siendo \u00a0 agredido, \u00a0 argumento \u00a0meramente \u00a0especulativo \u00a0que \u00a0intenta \u00a0recoger \u00a0la \u00a0insular versi\u00f3n injurada no merecedora \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0en \u00a0las sentencias de la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0credibilidad, \u00a0al \u00a0resultar \u00a0desmentida \u00a0por otros medios; pero adem\u00e1s, se hace \u00a0como \u00a0es \u00a0evidente \u00a0a \u00a0partir de una inferencia insostenible, como lo es afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0del \u00a0disparo \u00a0posibilitar\u00eda \u00a0dar \u00a0por \u00a0cierto \u00a0que L\u00f3pez \u00a0Betancur \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0golpeado \u00a0por \u00a0Valencia C\u00e1rdenas, vi\u00e9ndose precisado \u00a0CARDONA SILVA a disparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Desde \u00a0luego, resulta aventurado sostener \u00a0con \u00a0base \u00a0en la referida prueba que es factible arribar a esa demostraci\u00f3n. La \u00a0simple \u00a0trayectoria \u00a0del \u00a0disparo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en aptitud alguna de propiciar una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0semejante, como tampoco es admisible colegir lo propio a partir del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0narrarse \u00a0por \u00a0parte del miembro del C.T.I. Eduardo Antonio Marulanda \u00a0Jaramillo, \u00a0que \u00a0el \u00a0travesti \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n Valencia C\u00e1rdenas -por tener la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0dentro del automotor- hab\u00eda quebrantado \u201clas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las personas que lo ocupaban\u201d, al punto tal de ser \u00a0justificado que le fuera hecho el atentado contra su humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0es \u00a0forzoso recordar, Jos\u00e9 Adriano \u00a0L\u00f3pez \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0ARIEL \u00a0ALEXANDER \u00a0CARDONA \u00a0SILVA, quienes hab\u00edan consumido \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0resolvieron \u00a0acudir al sector de Villanueva de la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0zona \u00a0frecuentada \u00a0por \u00a0homosexuales \u00a0y \u00a0travest\u00eds, \u00a0con el prop\u00f3sito de contratar sus servicios.\u00a0 Y que, motivado \u00a0por \u00a0dicho \u00a0inter\u00e9s, \u00a0fue que Valencia C\u00e1rdenas se acerc\u00f3 a la ventanilla del \u00a0conductor, \u00a0mientras \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Jaramillo \u00a0Hinestroza \u00a0conversaba \u00a0con su \u00a0acompa\u00f1ante, el ac\u00e1 procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0Jaramillo \u00a0Hinestroza, \u00a0a su compa\u00f1ero Valencia \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se \u00a0le hizo el disparo sin que hubiera mediado agresi\u00f3n alguna de su \u00a0parte, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 considerarlo \u00a0 un \u00a0 \u201cmarica \u00a0feo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cdesechable\u201d, \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos similares consignada por los testigos \u00a0Diego \u00a0Alexander \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Quintero, Jhony Alberto Isaza Rojas y Juan Camilo \u00a0Quiroz Lemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0no hubo una expresa menci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Marulanda Jaramillo, como queda claro la posici\u00f3n del \u00a0cuerpo \u00a0que \u00a0ten\u00eda Valencia C\u00e1rdenas sobre el veh\u00edculo, un poco por dentro de \u00a0la \u00a0ventanilla \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Betancur, \u00a0as\u00ed fue sopesada por el Tribunal, el que \u00a0parti\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que el \u201ctravest\u00ed estaba inclinado a la \u00a0ventanilla \u00a0del \u00a0lado \u00a0del conductor\u201d, solo que esta mera circunstancia no era \u00a0antecedente \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0automotor \u00a0resolvieran \u00a0propinarle un disparo determinante de su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed tambi\u00e9n, extrajo el casacionista del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0portar \u00a0Valencia \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0una \u00a0botella \u00a0de \u00a0\u201csacol\u201d, \u00a0o de ser \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0la \u00a0morgue \u00a0con \u00a0el \u00a0miembro \u00a0sexual expuesto, que \u201cten\u00eda una \u00a0actitud \u00a0agresiva\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de otro de los travestis.\u00a0 A \u00a0ello \u00a0suma \u00a0el \u00a0que de ser descrito como vicioso, la versi\u00f3n injurada que en su \u00a0oportunidad \u00a0rindiera L\u00f3pez Betancur y la constancia del golpe que le aparec\u00eda \u00a0en \u00a0 la \u00a0 boca, \u00a0 rasgos \u00a0todos \u00a0para \u00a0cimentar \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Con absoluto detenimiento en el estudio de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0componentes \u00a0y \u00a0de las pruebas en que se sostuvo adquir\u00eda plena \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada justificante, el juez de primera instancia -en decisi\u00f3n \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el Tribunal- se ocup\u00f3 de valorar la figura y el reconocimiento de \u00a0ella \u00a0reiteradamente \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, logrando determinar desde un \u00a0comienzo \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0surge \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n\u201d, al \u00a0observar \u00a0con \u00a0muy certero criterio que no existi\u00f3 de parte del occiso Valencia \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0acto de agresi\u00f3n justificador de la consiguiente reacci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en procura de defender su vida o la de su amigo L\u00f3pez Betancur, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0portaba \u00a0ning\u00fan \u00a0arma, \u00a0ni \u00a0su \u00a0\u00e1nimo fue belicoso, como que su \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0al veh\u00edculo se motiv\u00f3 en los requerimientos que le hicieran sus \u00a0ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0examen del material \u00a0probanzal \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0diligenciamiento por parte alguna surge el fen\u00f3meno \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0(leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0ni \u00a0exceso), \u00a0pues \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias del \u00a0precepto \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de defender un derecho propio o ajeno contra \u00a0injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente, \u00a0y \u00a0la \u00a0proporcionalidad de los medios \u00a0utilizados, \u00a0francamente \u00a0no \u00a0se vislumbran porque en la historia procesal no se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0quien \u00a0hoy \u00a0soporta \u00a0detenci\u00f3n preventiva a ra\u00edz de estos hechos \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0atacado \u00a0por \u00a0Valencia \u00a0C\u00e1rdenas con arma de fuego, contundente, \u00a0blanca \u00a0o \u00a0de otro tipo que obligara a asumir la actitud que finalmente asumi\u00f3, \u00a0a \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0termin\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0cong\u00e9nere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los testigos atina a precisar que \u00a0quien \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0peor \u00a0parte en estos hechos portara arma de naturaleza alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretendiera \u00a0agredir al joven Alexander y a su acompa\u00f1ante y por \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0agresi\u00f3n ameritara ser repelida en iguales circunstancias; no, todo \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0desencadenante \u00a0de la conducta obedece a \u00a0circunstancias \u00a0bien \u00a0diferentes \u00a0que \u00a0en manera alguna estructuran la figura de \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e9rito \u00a0y tan evidente resulta ello que ni el propio Alexander y \u00a0Adriano \u00a0se \u00a0atreven \u00a0a \u00a0lanzar \u00a0expresiones en este sentido y as\u00ed las cosas si \u00a0todo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la forma que se presenta acorde con la prueba incorporada al \u00a0diligenciamiento, \u00a0 resulta \u00a0 acertado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0existencia de esta figura…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En estas condiciones, si bien algunos de \u00a0los \u00a0medios \u00a0citados por el demandante no fueron expl\u00edcitamente mencionados por \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0es \u00a0muy \u00a0claro \u00a0que \u00a0fue \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0menguada \u00a0aptitud \u00a0demostrativa, \u00a0en \u00a0unos \u00a0casos \u00a0y \u00a0por \u00a0sobre todo, en los dem\u00e1s, si se toma en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las circunstancias que aportaban en pos de la dilucidaci\u00f3n de este \u00a0proceso \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo relacionado con el pretendido reconocimiento de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0no estaban en aptitud de colmar la afirmada ausencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0m\u00ednimos que permiten su reconocimiento, tales como la necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, o la presencia de una agresi\u00f3n injusta que, por ninguna parte, \u00a0afloraron en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por ende, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0segundo de los ataques a la sentencia \u00a0dice \u00a0postularse de manera subsidiaria y estar encaminado por la v\u00eda directa de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley sustancial. Acusa inicialmente falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0325 \u00a0y \u00a060 \u00a0del C\u00f3digo Penal, esto es, no haberse reconocido que el \u00a0homicidio fue preterintencional y cometido en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, correspond\u00eda al actor \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0interpretativo \u00a0del juzgador, esto es, sobre el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0a la ley sustancial. Indicar, por tanto, en qu\u00e9 se \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0acusado, \u00a0o lo que es igual, se\u00f1alar la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual una comprensi\u00f3n estrictamente te\u00f3rica y jur\u00eddica de los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad preterintencional del homicidio permit\u00eda \u00a0entender \u00a0su \u00a0ineludible concurrencia y no los del simplemente voluntario, o por \u00a0qu\u00e9, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0admiti\u00e9ndose \u00a0por el sentenciador que estaban dados los \u00a0supuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad atenuada del \u00a0homicidio, \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0conden\u00f3 por el tipo b\u00e1sico de este atentado contra \u00a0la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0es \u00a0-en \u00a0estricto sentido- \u00e9ste el \u00a0derrotero \u00a0que \u00a0sigue el demandante, pues pese al planteamiento inicial, se\u00f1ala \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cconstituyen \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dado \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0alcance \u00a0probatorio\u201d a diversos hechos que asume como probados y a \u00a0cuya enunciaci\u00f3n se dedica espaciosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0es \u00a0ostensible, \u00a0el desv\u00edo de la \u00a0censura \u00a0hacia \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0produce \u00a0una mixtura de causales que atenta \u00a0contra \u00a0los \u00a0par\u00e1metros t\u00e9cnicos m\u00ednimos del cargo intentado. Es insostenible \u00a0acusar \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa el fallo y pretender su desarrollo sobre la base de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0eminentemente \u00a0probatorio que -como se sabe- es propio, exclusivo y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta. Esta es una amalgama inconciliable que \u00a0desde luego da al traste con la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No se pierde de vista -en todo caso- que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0homicidio preterintencional, para \u00a0denegar \u00a0contundentemente \u00a0-desde \u00a0luego- \u00a0su \u00a0t\u00edpica estructuraci\u00f3n, bastando \u00a0para \u00a0dicho \u00a0efecto \u00a0con \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, que \u201cel \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0con \u00a0dolo \u00a0(o \u00a0sea, \u00a0cuando el agente conoce el hecho \u00a0punible \u00a0 y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n), \u00a0porque, \u00a0quien \u00a0dispara \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica \u00a0consabida, con semejante arma, a cuerpo seguro, con arma tan id\u00f3nea \u00a0para \u00a0 \u00a0 matar, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 rodeos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0motivos, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0seguridad-, que quiere la muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0semejante. \u00a0Con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0se \u00a0lesiona \u00a0igualmente, como lo dice el \u00a0profesional \u00a0apelante, \u00a0pero \u00a0el \u00a0disparo \u00a0hecho en las circunstancias vistas no \u00a0ten\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0preveer \u00a0unas \u00a0simples lesiones. La l\u00f3gica y el sentido com\u00fan \u00a0repudian este evento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta censura, desde luego, debe tambi\u00e9n ser \u00a0rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, el fallo no sufre modificaci\u00f3n alguna, debe advertirse \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0derivarse de la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal, corresponder\u00eda al respectivo Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15872 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 020 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}