\u00a0 \u00a0 Proceso No 15580 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno de enero de dos mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hermanos \u00a0JOSE \u00a0 ALCIDES \u00a0 Y \u00a0 MANUEL \u00a0 GABRIEL \u00a0MORALES \u00a0RINCON \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 de septiembre de 1998, mediante la cual \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira conden\u00f3 a los procesados, junto con JULIO \u00a0CESAR \u00a0RODRIGUEZ \u00a0SILVA, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0LOPEZ HURTADO y JUSUE \u00a0CHICA \u00a0GONZALEZ, \u00a0a \u00a0la pena principal privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautores responsables del delito de \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997, en las horas de la \u00a0noche \u00a0(10 \u00a0p. m.\u00a0 aproximadamente), en el barrio Mateca\u00f1a de la ciudad de \u00a0Pereira, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0pelea \u00a0entre \u00a0Samuel \u00a0Bossa \u00a0Osorio y Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Silva \u00a0por \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al \u00a0segundo para que le cancelara una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0dineraria antigua. El deudor, quien \u00a0se \u00a0desplazaba en un autom\u00f3vil\u00a0 Chevrolet en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Josu\u00e9 Chica Gonz\u00e1lez, se \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0pero regres\u00f3 minutos despu\u00e9s en una motocicleta manejada \u00a0por \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Hurtado, \u00a0quien \u00a0portaba \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Chica \u00a0Gonz\u00e1lez,\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Alcides Morales \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Gabriel \u00a0Morales \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0ocupaban \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Chevrolet.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0visitantes \u00a0golpearon \u00a0a \u00a0Samuel \u00a0Bossa \u00a0Osorio, \u00a0y \u00a0lo introdujeron a la fuerza al veh\u00edculo, para luego desaparecer del \u00a0lugar. \u00a0Las \u00a0personas con las cuales la v\u00edctima depart\u00eda en ese momento dieron \u00a0aviso \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0las autoridades de polic\u00eda, quienes concurrieron al \u00a0sitio \u00a0de los acontecimientos. Minutos despu\u00e9s, la se\u00f1ora Silvia Amanda Osorio \u00a0Ariza \u00a0(mam\u00e1 de la v\u00edctima) se dirigi\u00f3 a la Unidad de Polic\u00eda Judicial de la \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0formular la correspondiente denuncia penal. Encontr\u00e1ndose all\u00ed, fue \u00a0informada \u00a0de \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0(cerca \u00a0de \u00a0la media noche), quien \u00a0preguntado \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del automotor lo \u00a0llevaron \u00a0hacia \u00a0los \u00a0lados \u00a0de \u00a0Tur\u00edn, por la salida hacia el Corregimiento de \u00a0Combia, \u00a0donde \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0libertad \u00a0despu\u00e9s de golpearlo y amenazarlo de \u00a0muerte (fls.1-2, 6-7, 40\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria \u00a0Manuel \u00a0Gabriel \u00a0Morales \u00a0Rinc\u00f3n y Jos\u00e9 \u00a0Alcides \u00a0Morales \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0(fls.53 y 59\/1), y mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Silva, \u00a0 Josu\u00e9 \u00a0Chica \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Hurtado \u00a0(fls. \u00a076, \u00a077, \u00a079, \u00a084, 87 y 88\/1). Los dos \u00faltimos \u00a0fueron \u00a0despu\u00e9s \u00a0capturados y escuchados en indagatoria (fls.136\/1 y 33\/2). Los \u00a0implicados,\u00a0\u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0haber \u00a0retenido a Samuel Bossa Osorio contra \u00a0su \u00a0voluntad, pero dijeron haberlo hecho para trasladarlo a las instalaciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0porque \u00a0los estaba amenazado con un arma de fuego, y con el \u00a0fin de aclarar lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0proceso \u00a0hacen \u00a0parte los testimonios de \u00a0Gilberto \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Ortega \u00a0Pineda \u00a0(fls.10, \u00a035\/1), \u00a0William Antonio Arredondo \u00a0(fls.36\/1), \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ariel \u00a0Villegas \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 (fls.38\/1), \u00a0 y \u00a0Daimer \u00a0de Jes\u00fas Arredondo Aguirre (fls.84 \u00a0vto\/1), \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0Samuel \u00a0Bossa \u00a0Osorio cuando sucedieron los \u00a0hechos. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Bernardo Duque \u00a0Rios, \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento de Ventas de la empresa \u00a0con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 laboraban \u00a0 los \u00a0implicados \u00a0(fls.111\/1), \u00a0y \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0del ofendido, donde asegura que los procesados lo indemnizaron de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de las lesiones personales que le fueron causadas, y \u00a0donde \u00a0asegura \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por ellos en el sentido de que su prop\u00f3sito era \u00a0simplemente \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0judicial\u201d \u00a0para que se \u00a0aclarara \u00a0el \u00a0problema, \u00a0es cierto (fls.86\/1). Afirmaciones similares verti\u00f3 en \u00a0ampliaci\u00f3n de su testimonio (fls.140\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(fls.155-173\/1). \u00a0Este \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0revisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los procesados Juan Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Hurtado, \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Chica \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Alcides Morales Ram\u00edrez, y \u00a0confirmado \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0(fls.225-237\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, mediante sentencia de 16 de julio de \u00a01998, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados de los cargos imputados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0tras considerar que su acci\u00f3n no \u00a0estuvo \u00a0precedida de la\u00a0 intenci\u00f3n de privar a la v\u00edctima de la libertad, \u00a0ni \u00a0de \u00a0conciencia de la ilicitud de la acci\u00f3n, sino simplemente del prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0atemorizarla \u00a0y \u00a0causarle \u00a0lesiones \u00a0para \u00a0que desistiera de su decisi\u00f3n de \u00a0insistir en el cobro de la obligaci\u00f3n (fls.33-42\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por el Fiscal del proceso, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior, mediante el suyo de 9 de septiembre siguiente, lo revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables del delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, atenuado por la circunstancia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0ejusdem. Como accesorias impuso la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0todos los procesados, y \u00a0adicionalmente \u00a0la \u00a0suspenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad a los hermanos Morales \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0ambas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo tiempo de la principal (fls.3-19del cuaderno 2). \u00a0Contra este fallo recurre en casaci\u00f3n el defensor de los \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, el demandante plantea violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Samuel \u00a0Bossa \u00a0Osorio, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0Silvia \u00a0Amanda \u00a0Osorio \u00a0Loaiza. Como normas \u00a0procesales \u00a0violadas \u00a0por \u00a0el fallo relaciona los art\u00edculos 247, 254, 294, 246, \u00a0300, 301, 302 y 303 del estatuto de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que el Tribunal, al sostener que el \u00a0ofendido \u00a0reconoci\u00f3 de todas maneras en la ampliaci\u00f3n de su testimonio que los \u00a0implicados \u00a0lo \u00a0introdujeron \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0contra \u00a0su voluntad, y que en igual \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunciaron los propios implicados, distorsiona el contenido de la \u00a0prueba, \u00a0puesto \u00a0que el primero es claro en afirmar que la polic\u00eda y sus amigos \u00a0le \u00a0sugirieron \u00a0declarar \u00a0en \u00a0la forma en que lo hizo, y que los \u00faltimos fueron \u00a0contestes \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Bossa Osorio \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0al \u00a0automotor de manera voluntaria, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acompa\u00f1arlos hasta las instalaciones de Polic\u00eda Judicial a aclarar la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0unos \u00a0premios \u00a0por \u00a0apuestas de chance, y que en el trayecto \u201cse \u00a0baj\u00f3 del veh\u00edculo y huy\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe, en consecuencia, claridad sobre los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0hay prueba del arrebatamiento o retenci\u00f3n injusta por parte de los \u00a0acusados. \u00a0Tampoco \u00a0existi\u00f3 la intenci\u00f3n manifiesta de secuestrar al ofendido. \u00a0Los \u00a0implicados \u00a0solo \u00a0quisieron \u00a0aclarar ante las autoridades las discrepancias \u00a0surgidas \u00a0entre \u00a0Samuel \u00a0Bossa \u00a0Osorio \u00a0y Julio C\u00e9sar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Silva, \u00a0sin que les pasara por la mente la \u00a0idea \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro. \u00a0Este \u00a0il\u00edcito \u00a0se lo invent\u00f3 el \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0compeli\u00f3 a la mam\u00e1 del primero a formular la denuncia, donde se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra secuestro, y se consignaron las p\u00e9rfidas insinuaciones de \u00a0los \u00a0amigos \u00a0del \u00a0presunto secuestrado, con el fin de obtener el pago del dinero \u00a0adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0ofendido \u00a0reconoce \u00a0no haber sido \u00a0secuestrado. \u00a0Admite \u00a0que \u00a0fue un agente de polic\u00eda quien convenci\u00f3 a su mam\u00e1 \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0dicho \u00a0delito, \u00a0y \u00a0que sus amigos de barrio lo \u00a0indujeron \u00a0a inventar historias en contra de Rodr\u00edguez \u00a0Silva \u00a0para obtener el pago de la deuda. En s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0prueba reina que demuestre la existencia de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0consulta \u00a0los \u00a0postulados \u00a0legales \u00a0que exigen tener certeza de la \u00a0existencia del hecho y la responsabilidad del acusado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en estas consideraciones, solicita a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia impugnada, y en su lugar, proferir una de car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sostiene que el casacionista se dedica a realizar afirmaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado. Nada dice, por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n del testimonio de la mam\u00e1 del \u00a0ofendido, \u00a0y adem\u00e1s de ello, critica el fallo por no ajustarse a los postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, planteamiento que impon\u00eda encauzar el ataque dentro del \u00e1mbito \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, por desconocimiento de las reglas de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de esto, sus afirmaciones referentes a \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0ingres\u00f3 voluntariamente al veh\u00edculo, carecen de fundamento, \u00a0puesto \u00a0que los hermanos Manuel Gabriel y Jos\u00e9 Alcides \u00a0Morales \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0reconocen \u00a0que \u00a0lo \u00a0golpearon \u00a0y \u00a0lo \u00a0introdujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0seg\u00fan consta a folios 55 y 60 del primer cuaderno \u00a0original. \u00a0Por otro lado, el prop\u00f3sito que en criterio del censor acompa\u00f1\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0 (que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 solo \u00a0 persegu\u00edan \u00a0llevar \u00a0a \u00a0Bossa \u00a0 Osorio \u00a0 a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial), \u00a0no \u00a0es \u00a0aceptable, \u00a0porque testigos distintos del ofendido \u00a0sostienen \u00a0que el veh\u00edculo tom\u00f3 hacia \u201cel puente de la Villa\u201d. Adem\u00e1s, de \u00a0ser \u00a0dicha afirmaci\u00f3n cierta, ello no los autorizaba a someterlo a la fuerza, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0Bossa Osorio se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un hecho \u00a0il\u00edcito, situaci\u00f3n que no aparece demostrada en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la intenci\u00f3n de secuestrar, no \u00a0hay \u00a0duda que los acusados privaron de la libertad al ofendido con un prop\u00f3sito \u00a0distinto de obtener \u00a0\u00a0<\/p>\n
utilidad \u00a0o \u00a0provecho, \u00a0como \u00a0era \u00a0saldar \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0a \u00a0Julio C\u00e9sar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Silva \u00a0por \u00a0el \u00a0no pago de la acreencia. Y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0se retracta de lo \u00a0afirmado \u00a0inicialmente, \u00a0la verdad es que termina por sostener que lo montaron a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0(fls.140\/1), lo cual permite concluir que no hubo distorsi\u00f3n alguna \u00a0en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con sus argumentaciones, afirma la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la censura, y pide que la Corte pronunciarse desestimando las \u00a0pretensiones de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las afirmaciones en las cuales se sustenta la \u00a0propuesta \u00a0de ataque carecen de fundamento, pues no es cierto que los juzgadores \u00a0hayan \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de los testimonios de Samuel \u00a0 Bossa \u00a0 Osorio \u00a0 y \u00a0Silvia \u00a0 Amanda \u00a0 Osorio \u00a0Loaiza, \u00a0ni \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Manuel Gabriel y Jos\u00e9 \u00a0Alcides \u00a0Morales \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0al \u00a0apoyarse en ellos para \u00a0sostener \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 (Samuel \u00a0Bossa \u00a0Osorio) \u00a0fue introducida al \u00a0veh\u00edculo contra su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0consultan \u00a0fielmente \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0literal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el contenido de otros elementos de juicio, \u00a0como \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Gilberto \u00a0de Jes\u00fas Ortega \u00a0Pineda, \u00a0William \u00a0Antonio Arredondo, Jos\u00e9 Ariel Villegas Hern\u00e1ndez y Daimer de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arredondo \u00a0Aguirre, \u00a0a los cuales el demandante \u00a0interesadamente \u00a0no \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0coincidentes en asegurar que \u00a0Bossa Osorio fue inmovilizado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, y metido a la fuerza al automotor donde se desplazaban los \u00a0hermanos \u00a0 Morales \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar lo afirmado, basta consultar lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en su versi\u00f3n inicial, en relaci\u00f3n con la forma como \u00a0sucedieron \u00a0los hechos: \u201cEllos me estaban golpeando primero en el suelo, o sea \u00a0ALCIDES \u00a0MORALES, \u00a0MANUEL \u00a0MORALES Y JOSUE, y entonces uno de ellos no s\u00e9 cu\u00e1l \u00a0me \u00a0cogi\u00f3 \u00a0del \u00a0pelo \u00a0y \u00a0me \u00a0levant\u00f3 \u00a0y entonces ALCIDES se meti\u00f3 por el lado \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0carro y MANUEL abri\u00f3 la puerta trasera \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0me \u00a0estaba \u00a0metiendo \u00a0a la fuerza, entonces yo no me quer\u00eda dejar \u00a0meter, \u00a0yo \u00a0me \u00a0cog\u00ed del carro y con el pie me empujaba hacia atr\u00e1s y entonces \u00a0ALCIDES \u00a0como \u00a0era \u00a0el \u00a0que estaba detr\u00e1s y ten\u00eda el machete me chuzaba atr\u00e1s \u00a0para \u00a0que \u00a0yo \u00a0entrara \u00a0y \u00a0entonces como no era capaz MANUEL de meterme entonces \u00a0ALCIDES \u00a0 se \u00a0 baj\u00f3 \u00a0del \u00a0carro \u00a0y \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0si \u00a0me \u00a0metieron \u00a0all\u00e1\u201d \u00a0(fls.40\/1).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas afirmaciones no fueron\u00a0 variadas en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber presentado el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0desistimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0actor. Por el contrario, se \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0como \u00a0puede \u00a0ser \u00a0constatado \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de los \u00a0siguientes \u00a0segmentos: \u00a0\u201cPREGUNTADO: \u00a0A usted se lo llevaron a las malas o no. \u00a0CONTESTO: \u00a0S\u00ed ellos me llevaron, ellos me alzaron de all\u00e1 y en el carro yo les \u00a0aclar\u00e9 \u00a0el \u00a0problema \u00a0porque \u00a0el se\u00f1or JULIO CESAR les hab\u00eda mentido sobre la \u00a0deuda, \u00a0\u00e9l \u00a0dec\u00eda que yo era el que le deb\u00eda a \u00e9l, y era al contrario, ellos \u00a0cre\u00edan \u00a0que \u00a0yo \u00a0era \u00a0quien \u00a0deb\u00eda la plata, ellos me \u00a0montaron \u00a0al \u00a0carro \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0lo que yo cont\u00e9 ah\u00ed es cierto de c\u00f3mo me \u00a0montaron\u201d (fls.140 del cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9ntico sentido declar\u00f3 la denunciante \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0Loaiza \u00a0 \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos al relatar lo ocurrido: \u201cEn esos momentos \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0del \u00a0carro \u00a0que iban con don JULIO y se bajaron portando armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0corto alcance y amenazaron a los dem\u00e1s j\u00f3venes que estaban all\u00ed en \u00a0ese \u00a0momento con mi hijo, les apuntaban y cogieron a mi \u00a0hijo \u00a0SAMUEL \u00a0a \u00a0la fuerza le pegaron varios golpes en su cuerpo y lo subieron a \u00a0ese \u00a0carro \u00a0a la fuerza, a m\u00ed de inmediato me fueron a \u00a0dar \u00a0aviso \u00a0los \u00a0amiguitos (sic) de \u00e9l y me dijo vea hay (sic) lo llevan en ese \u00a0carro \u00a0era \u00a0un \u00a0carro \u00a0de \u00a0color \u00a0azul\u201d \u00a0(fls.1 \u00a0vuelto \u00a0del cuaderno original \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0Gabriel Morales Rinc\u00f3n, por \u00a0su \u00a0parte, precis\u00f3: \u201cNosotros le hicimos un reclamo por unos \u00a0juegos \u00a0y uno premios que le toc\u00f3 pagar al se\u00f1or JULIO CESAR y entonces \u00e9l se \u00a0nos \u00a0enoj\u00f3 \u00a0y \u00a0nos \u00a0sac\u00f3 \u00a0un rev\u00f3lver, nosotros en vista de eso lo bregamos a \u00a0coger \u00a0y \u00a0lo subimos forzosamente al carro, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0carro \u00a0nos \u00a0aporre\u00f3 \u00a0y \u00a0le dijimos que lo \u00edbamos a \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0judicial y en el pare de la 38 con 8\u00aa el se\u00f1or se nos baj\u00f3 del \u00a0carro\u2026PREGUNTADO: \u00a0 Ustedes \u00a0golpearan \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0a \u00a0SAMUEL \u00a0BOSSA? \u00a0CONTESTO: \u00a0En \u00a0el momento en que lo \u00edbamos a subir al \u00a0carro, \u00a0por \u00a0aqu\u00ed as\u00ed en el pecho para que se agachara, lo golpeamos ALCIDES y \u00a0mi \u00a0persona para que entrara el carro\u201d (fls.54 vuelto \u00a0y 55 vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcides \u00a0Morales \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0mismo \u00a0aspecto, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cEl \u00a0caso es que JULIO le peg\u00f3 y nosotros \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le dimos pata y golpes y lo hechamos (sic) al carro para llevarlo a la \u00a0judicial \u00a0y \u00a0llegando a la 8\u00aa con 38 en el sem\u00e1foro, \u00a0seguro \u00a0el \u00a0carro \u00a0ven\u00eda y yo ven\u00eda adelante con mi hermano, y entonces \u00e9l se \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0carro \u00a0ah\u00ed\u2026lo \u00a0cogimos \u00a0y lo subimos al carro, le dijimos camine \u00a0vamos \u00a0para \u00a0la \u00a0judicial \u00a0a \u00a0arreglar \u00a0esto, y lo subimos al carro entre, entre \u00a0(sic) \u00a0todos, \u00a0es que como \u00e9l ya nos hab\u00eda sacado (sic) nosotros le dimos pata \u00a0y \u00a0 le \u00a0 dijimos \u00a0 camine \u00a0 vamos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0judicial\u201d \u00a0(fls.60, \u00a060 \u00a0vuelto \u00a0y \u00a061\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0coinciden \u00a0con lo sostenido en sus intervenciones procesales por estas \u00a0personas,\u00a0 \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los testigos \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ortega \u00a0Pineda, \u00a0William Antonio \u00a0Arredondo, \u00a0Jos\u00e9 Ariel Villegas Hern\u00e1ndez y Daimer de Jes\u00fas Arredondo Aguirre \u00a0(fls.10, 35, 36, 38 y 84 vuelto\/1), cuyo texto la Sala \u00a0se \u00a0abstiene de transcribir por considerarlo innecesario. Esto nos indica que el \u00a0error \u00a0denunciado no existi\u00f3, y que la censura, en cuanto dice relaci\u00f3n con la \u00a0manera \u00a0violenta \u00a0como \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0sustra\u00edda de las inmediaciones de su \u00a0residencia \u00a0la noche de los hechos, e introducida en el veh\u00edculo, se manifiesta \u00a0infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0complementariamente el actor que los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de secuestrar, y que solo se propon\u00edan \u00a0conducir \u00a0a Bossa Osorio a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la unidad de investigaci\u00f3n de polic\u00eda judicial para aclarar \u00a0las \u00a0 discrepancias \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0con \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Silva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0ofendido \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su testimonio, pero que el Tribunal desconoce \u00a0esta \u00a0realidad, incurriendo de esta manera en un error de hecho por falso juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0desacierto \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3. Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada se establece que el ad quem apreci\u00f3 las \u00a0variantes \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su testimonio, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber presentado el memorial de desistimiento, consistentes en que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pretend\u00edan \u00a0simplemente \u00a0trasladarlo \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de aclarar el problema, y que despu\u00e9s de haber \u00a0entrado \u00a0en \u00a0di\u00e1logo \u00a0con \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil, resolvieron dejarlo \u00a0libre, \u00a0sin \u00a0golpearlo \u00a0ni \u00a0amenazarlo. \u00a0Empero, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0ameritaban \u00a0credibilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0surge \u00a0de los siguientes \u00a0segmento del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0podemos \u00a0negar que Samuel Bossa Osorio \u00a0fue \u00a0arrebatado \u00a0de \u00a0su entorno, m\u00e1s concretamente del barrio Mateca\u00f1a de esta \u00a0ciudad, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0reside \u00a0y el d\u00eda de los hechos se hallaba en la calle de \u00a0ese \u00a0sector, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0algunos \u00a0amigos, \u00a0hasta \u00a0donde llegaron varios \u00a0individuos, \u00a0lo obligaron a abordar un veh\u00edculo en el que lo condujeron a lugar \u00a0distante \u00a0y \u00a0solitario, \u00a0donde \u00a0no \u00a0solo lo golpearon, sino que lo amenazaron de \u00a0muerte. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el propio ofendido a trav\u00e9s de \u00a0todas \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima (de fecha \u00a0noviembre \u00a021 \u00a0de \u00a01997), \u00a0en \u00a0donde \u00a0con \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0retractarse \u00a0de sus afirmaciones iniciales relacionadas con el hecho \u00a0del \u00a0secuestro.., \u201d (p\u00e1gina \u00a09. Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0tener \u00a0que \u00a0plantear \u00a0el \u00a0ataque por existencia de un error de hecho por falso raciocinio, y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que el Tribunal hizo de la segunda versi\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0desconoc\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0grotesca \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica \u00a0(l\u00f3gica, \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0experiencia), \u00a0ejercicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0argumentativo \u00a0que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0realiza. Sus alegaciones se sustentan a la afirmaci\u00f3n de que es \u00a0el \u00a0propio \u00a0ofendido quien en la ampliaci\u00f3n de su testimonio asegura que no fue \u00a0secuestrado, \u00a0sino \u00a0conducido \u00a0a las instalaciones de polic\u00eda judicial y dejado \u00a0voluntariamente \u00a0en libertad antes de llegar a su destino, pero no dice por qu\u00e9 \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0primera, ni se esfuerza en \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el Tribunal al optar por la vertida inicialmente, incurri\u00f3 \u00a0en un error de raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque esto ser\u00eda suficiente para desestimar \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0no puede dejarse de afirmar que la verdad declarada por el Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0corresponde a la verdad probada en el proceso, y que frente a \u00a0ella \u00a0resulta inequ\u00edvoca la realizaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n conductual definida \u00a0como \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a02\u00ba de la ley 40 de 1993), en cuanto aparece claro que los \u00a0procesados \u00a0 sustrajeron \u00a0 a \u00a0 Samuel \u00a0 Bossa \u00a0Osorio \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba, y lo privaron de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 algo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 hora \u00a0 (conducta \u00a0rectora), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0golpearlo \u00a0y \u00a0amenazarlo \u00a0para \u00a0que \u00a0desistiera del prop\u00f3sito de insistir en el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0(ingrediente \u00a0subjetivo del tipo), y que al hacerlo \u00a0actuaron \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0(aspectos \u00a0configurantes \u00a0del \u00a0dolo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Sala que los hermanos Manuel \u00a0 Gabriel \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcides \u00a0Morales \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, y de suspensi\u00f3n de la patria \u00a0potestad \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino igual a la pena principal, sin que en\u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0expuestos\u00a0 \u00a0los \u00a0motivos por los cuales \u00a0proced\u00eda \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una pena de aplicaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0y por ende, de motivaci\u00f3n obligatoria, acorde con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a052 \u00a0y \u00a059 \u00a0del \u00a0actual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este procedimiento resulta \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, la Corte har\u00e1 uso de facultad oficiosa que le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del estatuto procesal penal, con el fin de corregir \u00a0el \u00a0desacierto. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, y \u00a0excluir\u00e1 \u00a0como \u00a0pena accesoria la suspensi\u00f3n de la patria potestad que el juez \u00a0ad \u00a0quem \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0un tiempo igual al de la pena principal a los procesados \u00a0recurrentes. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0no \u00a0 sufrir\u00e1 \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Segundo \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de los procesados Jos\u00e9 Alcides y Manuel Gabriel Morales Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Casar \u00a0 parcialmente, \u00a0 de \u00a0oficio, la sentencia impugnada, para excluir como pena accesoria \u00a0la \u00a0consistente \u00a0en suspensi\u00f3n de la patria potestad. En lo dem\u00e1s, el fallo se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15580 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}