\u00a0 \u00a0 Proceso No 15227 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el procesado\u00a0\u00a0 FRANCISCO CARO TORRES,\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0\u00a0 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0mayo \u00a029 \u00a0de \u00a01.998,\u00a0 por medio del cual confirm\u00f3 el que en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0profiriera el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0agosto \u00a019 \u00a0de 1.997, condenando a dicho acusado a la pena principal \u00a0de\u00a0 \u00a0 27\u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso de diez a\u00f1os y a \u00a0pagar, \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, el equivalente en moneda nacional a \u00a0100 \u00a0gramos \u00a0oro, \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0simple \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Eduardo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Tique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En horas de la tarde del 4 de julio de 1.993, \u00a0en \u00a0el Municipio de Villanueva (Bol\u00edvar), Francisco Caro Torres (alias el Negro \u00a0Caro \u00a0o \u00a0Pacho \u00a0Caro), dispar\u00f3 su arma de fuego contra Jes\u00fas Eduardo Mart\u00ednez \u00a0Tique caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesta \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0por la Fiscal\u00eda de \u00a0Cartagena \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n previa y practicado el levantamiento de cad\u00e1ver, \u00a0se \u00a0rindi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 de julio \u00a0siguiente \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0escuchadas las versiones de \u00a0Antonio \u00a0Z\u00fa\u00f1iga y Roque de Jes\u00fas Velasco Llamas, el autor de los disparos fue \u00a0Francisco \u00a0Caro \u00a0Torres \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan datos suministrados por el Comandante de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Villanueva (confirmados en oficio que \u00e9ste suscribi\u00f3), se trataba \u00a0de \u00a0una persona de 27 a\u00f1os de edad, 1.67 mts de estatura, apodado como el negro \u00a0Caro y residente en esa poblaci\u00f3n en el Barrio Concol\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dio \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0 inicio \u00a0 al \u00a0correspondiente \u00a0sumario \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0vincular \u00a0mediante indagatoria \u00a0-orden\u00e1ndose \u00a0para ello su captura- a Francisco Caro Torres de quien adem\u00e1s el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Villanueva \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0una fotograf\u00eda, mas como de \u00a0aquella \u00a0se obtuvieran resultados negativos seg\u00fan informe del C.T.I. rendido en \u00a0septiembre \u00a07 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0le \u00a0emplaz\u00f3 \u00a0y declar\u00f3 persona ausente en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 de marzo de 1.994, design\u00e1ndosele un defensor de oficio que \u00a0debidamente \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 en septiembre 15 de la misma anualidad, no sin antes \u00a0haberse \u00a0escuchado \u00a0los \u00a0testimonios de Roque de Jes\u00fas Velasco Llamas y Antonio \u00a0Gaspar \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Villareal \u00a0quienes corroboraron bajo la gravedad del juramento \u00a0que el homicida hab\u00eda sido Francisco Caro Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegado \u00a0luego el protocolo de necropsia, el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0estudio t\u00e9cnico de bal\u00edstica sobre los \u00a0proyectiles \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de la v\u00edctima, se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado mediante prove\u00eddo del 9 de marzo de 1.995 (notificado \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0estado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales), \u00a0 afect\u00e1ndosele \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0a cuya consecuencia se reiter\u00f3 la \u00a0orden de aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada en esas condiciones la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de providencia del 30 de mayo de 1.996 que se notific\u00f3 personalmente \u00a0al \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y al procesado, quien por entonces -seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0suministrada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0anterior- \u00a0se \u00a0hallaba privado de su libertad en \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0sindicado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria del 2 de julio del mismo a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0la cual fueron tambi\u00e9n enterados en manera \u00a0personal \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0interponiendo \u00a0el \u00a0primero recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que fue declarado desierto en prove\u00eddo del 26 de julio de 1.996 por \u00a0no haberse sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la acusaci\u00f3n prosigui\u00f3 la etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cartagena el cual, ante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de los sujetos procesales dispuso en su oportunidad, como pruebas, \u00a0allegar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0encausado para luego se\u00f1alar el 16 de enero de \u00a01.997 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sin que se hubiere \u00a0logrado \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia del defensor, por lo que el propio acusado solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de uno publico y as\u00ed se hizo reconoci\u00e9ndosele personer\u00eda al \u00a0abogado en auto del 29 de enero de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la audiencia p\u00fablica en marzo 14 de \u00a01.997 \u00a0y mostr\u00e1ndose el acusado ajeno a los hechos porque para la \u00e9poca en que \u00a0ellos \u00a0sucedieron \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0aunque reconoci\u00f3 la existencia de \u00a0problemas \u00a0entre \u00a0las dos familias -la de \u00e9l y la de la v\u00edctima- la Fiscal\u00eda, \u00a0arguyendo \u00a0la precariedad de las pruebas, solicit\u00f3 se ampliasen los testimonios \u00a0de \u00a0Roque Velasco, Humberto Mart\u00ednez y Antonio Z\u00fa\u00f1iga y accediendo el Juzgado \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0lo cual se \u00a0verificaron \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de los diversos sujetos procesales solicitando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado por considerar, adem\u00e1s de vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, que la \u00fanica prueba incriminante es \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Velasco \u00a0Llamas \u00a0pero \u00a0\u00e9ste \u00a0incurre en contradicciones que \u00a0permiten tacharlo de sospechoso y generante de dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0el a quo profiri\u00f3 su fallo de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0indicados que fue impugnado tanto por el sentenciado como \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0en \u00a0tal virtud el Tribunal Superior de Cartagena dict\u00f3 la \u00a0que, \u00a0igualmente \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0es \u00a0ahora objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor haberse dictado la sentencia recurrida en un proceso viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0la medida en que \u00e9ste se adelant\u00f3 con afectaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0pues, \u00a0si bien en principio le fue designado al declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0un \u00a0defensor, \u00e9ste ni siquiera se posesion\u00f3, por lo que hubo \u00a0de \u00a0nombr\u00e1rsele \u00a0otro \u00a0que \u00a0aunque \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0meses \u00a0m\u00e1s tarde no lo \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0en manera alguna y en esas condiciones dos a\u00f1os despu\u00e9s se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente al defensor tal decisi\u00f3n pero \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0cuando \u00a0por \u00a0la situaci\u00f3n probatoria se hac\u00edan \u00a0imprescindibles \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0todas \u00a0las falencias \u00a0denotadas \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0-dice el demandante- el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el calificatorio, \u00a0mas \u00a0su \u00a0oficioso \u00a0defensor \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0lo que se perdi\u00f3 una nueva \u00a0oportunidad \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0la que se sum\u00f3 la del per\u00edodo probatorio del juicio \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvo \u00a0ausente el abogado, as\u00ed como lo estuvo en las primeras \u00a0convocatorias \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que de oficio hubo de \u00a0relev\u00e1rsele \u00a0con \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0sin \u00a0tener ya la oportunidad de deprecar nulidades por haberse \u00a0superado el t\u00e9rmino para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones -concluye- el procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0por tal raz\u00f3n solicita se case la sentencia \u00a0impugnada declarando la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento esta vez en la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 acusa \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial por cuanto se profiri\u00f3 sin haberse recaudado \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 que \u00a0 hubiere \u00a0despejado \u00a0las \u00a0dudas \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0el Tribunal, de modo que la investigaci\u00f3n fue \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0del acusado, menos cuando su dicho acerca de que para la fecha de los \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0desvirtuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0a diferencia de lo considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, la enemistad entre el testigo de cargo y el acusado no surgi\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los hechos ac\u00e1 investigados, sino mucho antes y as\u00ed lo asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0denunciante y a ello debe adicionarse la serie de contradicciones en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l incurre, las cuales no obedecen como dice el Tribunal a fallas en la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del interrogatorio, sino simplemente a que el deponente est\u00e1 faltando \u00a0a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dedica, en fin, el demandante a cuestionar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador le asign\u00f3 al testimonio de\u00a0 Roque Velasco \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0carece de ella y que en esa medida cometi\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0un error de apreciaci\u00f3n probatoria que lo conduce a solicitar se case \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0en lo Penal que entre el momento en que se declar\u00f3 persona ausente al \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se posesion\u00f3 el defensor de oficio nombrado por \u00a0segunda \u00a0oportunidad -de marzo 7 a septiembre 15 de 1.994- el incriminado estuvo \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica y que a partir de la \u00faltima data el designado \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0su \u00a0concepto que de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala que transcribe y tal como lo se\u00f1ala el demandante se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda y que dicha infracci\u00f3n debe conducir a la nulidad de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto -reitera- el procesado no s\u00f3lo \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0durante \u00a0un per\u00edodo cercano a los seis meses, \u00a0sino \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0cuando \u00a0ya se le provey\u00f3 uno y se posesion\u00f3 asumi\u00f3 \u00e9ste \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0absoluta \u00a0inactividad \u00a0profesional sin que tal pasividad pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0cuando \u00a0de otro lado no se aprecia acto \u00a0alguno \u00a0 que \u00a0 evidenciare \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0una \u00a0conducta \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0en \u00a0dichas \u00a0circunstancias \u00a0ninguna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 en la instrucci\u00f3n ni en el juicio, \u00a0luego \u00a0aunque \u00a0durante \u00a0buena parte del tr\u00e1mite el procesado cont\u00f3 formalmente \u00a0con \u00a0defensor su representaci\u00f3n fue apenas figurativa abandonando totalmente el \u00a0deber propio del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que -agrega- si bien el silencio puede ser \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de una t\u00e1ctica en pro de los intereses que se representan ella debe \u00a0estar \u00a0avalada \u00a0por \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que acrediten cuando menos una actividad \u00a0vigilante, \u00a0de lo contrario no puede sino predicarse el abandono de la defensa y \u00a0por \u00a0ende \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0su connotaci\u00f3n t\u00e9cnica con efectos invalidatorios \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0togado \u00a0ten\u00eda \u00a0a su disposici\u00f3n una serie de \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0y \u00a0habr\u00edan \u00a0favorecido \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0como \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0adjuntadas, \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0-a\u00f1ade \u00a0la \u00a0Delegada- \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0en esas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0por \u00a0eso \u00a0solicita se case el fallo \u00a0recurrido \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que se garantice al procesado el \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Como el demandante se dedica a estructurar una \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y a la valoraci\u00f3n probatoria hechos por el fallador en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la existencia de una duda, pero sin precisar cu\u00e1les fueron \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho en que haya podido incurrir, en concepto del \u00a0Ministerio P\u00fablico desacierta en la v\u00eda escogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0si \u00a0al \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver del libelista el \u00a0Tribunal \u00a0pr\u00e1cticamente reconoci\u00f3 la duda, la senda adecuada era la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y no la v\u00eda mediata, pero si apuntaba a \u00e9sta \u00a0deb\u00eda \u00a0entonces \u00a0evidenciar \u00a0que la sentencia partiendo del material probatorio \u00a0existente \u00a0ignor\u00f3 la presencia de una duda razonable y que el ad quem incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, nada de lo cual precis\u00f3 el censor y a \u00a0cambio \u00a0se limit\u00f3 a cuestionar la credibilidad que el juzgador le asign\u00f3 a los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tal \u00a0manera \u00a0de \u00a0proceder \u00a0-concluye la \u00a0Delegada- \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible en sede de casaci\u00f3n, los argumentos del recurrente \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo se hacen \u00a0inatendibles y en consecuencia el cargo debe ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Formulado acertadamente en forma prioritaria, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza y consiguientes efectos, acusa el censor -con el aval de la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada- \u00a0la sentencia impugnada de haberse proferido dentro de un \u00a0asunto \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en el decurso procesal se conculc\u00f3 el \u00a0derecho de defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones p\u00e1rtese de considerar la \u00a0garant\u00eda \u00a0invocada \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0posibilidad \u00a0-aquella- \u00a0para que la persona inculpada le suministre directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputan, o de que \u00a0participe \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0o elevando peticiones en su \u00a0beneficio \u00a0o impugnando las decisiones que estime adversas y \u00e9sta -la t\u00e9cnica- \u00a0como \u00a0el imperativo de proveerse de un profesional del derecho -ora directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, ora de oficio- a quien corresponde en forma plena, continua, \u00a0ininterrumpida \u00a0y real velar por la protecci\u00f3n de los intereses de quien act\u00faa \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo que supone no solo una seria y \u00a0permanente \u00a0vigilancia \u00a0del proceso sino adem\u00e1s el activo ejercicio del cargo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0procesales previstos en el ordenamiento en aras de \u00a0que la prerrogativa constitucional tenga cabal concreci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0-ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0\u201cesta funci\u00f3n-deber por parte de la defensa, implica, entonces, \u00a0una \u00a0constante e imprescindible vigilancia actuarial de la actividad procesal en \u00a0concreto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0espera la puesta en marcha de los medios \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0positiva \u00a0habilite, \u00a0bajo el entendido que no \u00a0obstante \u00a0reconocerse, \u00a0como no puede ser de otra forma, que las dos actividades \u00a0deben \u00a0compenetrarse \u00a0y \u00a0ponerse en pr\u00e1ctica ante un marco te\u00f3rico de defensa, \u00a0un \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0ideal \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 fatalmente \u00a0 condicionar \u00a0 una \u00a0 \u2018estrategia \u00a0 \u00a0 defensiva\u2019, \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0otra \u00a0cosa que la \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de que se vale la defensa para lograr los fines \u00a0propuestos \u00a0en beneficio del procesado, no necesariamente puede equipararse a la \u00a0manifiesta \u00a0 actividad \u00a0 memorial\u00edstica \u00a0o \u00a0impugnadora, \u00a0o \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el momento de su pr\u00e1ctica, ya que, si bien puede as\u00ed suceder y \u00a0en \u00a0no \u00a0pocas \u00a0veces considerarse como la m\u00e1s apropiada, igualmente puede tener \u00a0la \u00a0misma \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0previsto, \u00a0la sola prudente y racional \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0proceso, la latente supervigilancia de la actividad estatal que \u00a0con \u00a0pleno \u00a0respeto \u00a0de los l\u00edmites formales y materiales del Estado de Derecho \u00a0dinamiza \u00a0su ius puniendi para establecer la verdad que ha motivado el inicio de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero aqu\u00ed, igualmente, viene observando la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0necesario es distinguir entre esta vigilancia racional con \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la defensa, como que corresponden a polos opuestos no s\u00f3lo de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n jur\u00eddica sino de la realidad: el ser y el no ser, pues si el \u00a0reconocimiento \u00a0de la defensa t\u00e9cnica tiene como raz\u00f3n de ser el asesoramiento \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0una persona que se presume id\u00f3nea en el\u00a0 ajetreo \u00a0jur\u00eddico \u00a0saque avante sus derechos, es evidente, que el dejar de hacerlo, esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0revisi\u00f3n de la actividad procesal permite inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0actividad \u00a0positiva \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no corresponde a una estrategia \u00a0defensiva \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0una \u00a0clara \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0\u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u2019, \u00a0\u00e9sta \u00a0no ha existido, es decir, que \u00a0el \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0con \u00a0capacidad para actuar carece de \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0de ella la funci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a la postulaci\u00f3n reconocida por el Estado para que estrat\u00e9gicamente \u00a0se \u00a0 \u00a0ejerza \u00a0 \u00a0la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 \u2018acusaci\u00f3n-defensa\u2019 \u00a0mediante \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba pertinentes, las argumentaciones \u00a0esclarecedoras \u00a0 de \u00a0la \u00a0labor \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas constitucionalmente reconocidos a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0defensiva \u00a0y \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de la defensa, que claro debe quedar, no se trata de \u00a0abandono \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0visto, \u00a0debe \u00a0insistirse, \u00a0cuantitativamente \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0escritas \u00a0que \u00a0un determinado defensor presente, sino observado \u00a0como \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, que valorada en su conjunto la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0pueda \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0o \u00a0que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0probatorio \u00a0del proceso no constituye el \u00a0supuesto \u00a0de las finales alegaciones, es decir, que no fue un medio estrat\u00e9gico \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con un formalismo al aceptar el cargo, pero \u00a0que \u00a0 nunca \u00a0 existi\u00f3 \u00a0compromiso \u00a0defensivo, \u00a0pues, \u00a0-como \u00a0agudamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido-, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0suceder\u00a0 -y con no poca frecuencia sucede- que el \u00a0objetivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dirigido, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se presente la din\u00e1mica probatoria, a \u00a0buscar \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0y en estas \u00a0condiciones, \u00a0ante las inconsistencias en los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0proceso, \u00a0sea \u00a0lo \u00a0pertinente no dinamizarlos para que precisamente por carencia \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pueda \u00a0en \u00faltimas, alegarse la duda, es evidente que en esta clase \u00a0de \u00a0casos, el silencio es m\u00e1s que elocuente, siempre y cuando la argumentaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestre; \u00a0pero \u00a0si \u00a0ese no ejercicio de la postulaci\u00f3n se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0di\u00e1fana \u00a0manifestaci\u00f3n de no defender, el desconocimiento de \u00a0este derecho, as\u00ed mismo, se impone colegirlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, aqu\u00ed, tambi\u00e9n debe ser enfatizado, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0es trascendental, ya que superada la discusi\u00f3n doctrinaria \u00a0sobre \u00a0las categor\u00edas de las personas intervinientes en el proceso penal, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que ante el contradictorio \u2018acusaci\u00f3n-defensa\u2019, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0ya no es sujeto \u00a0procesal \u00a0 primario, \u00a0 ni \u00a0 tercero \u00a0 imparcial, \u00a0 ni \u00a0nada \u00a0parecido, \u00a0sino \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0del \u00a0gobierno, \u00a0designado \u00a0para \u00a0que administre \u00a0justicia, \u00a0que por tanto, est\u00e1 por encima de los intereses de las partes, debe, \u00a0es \u00a0su \u00a0imperativo, \u00a0dirigir el proceso, estar atento a que los participantes en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0propiamente \u00a0dichos, \u00a0como testigos, como \u00a0auxiliares \u00a0de la justicia, como asesores, excepci\u00f3n hecha de la parte civil en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0implique \u00a0el \u00a0puro ejercicio de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0privatista \u00a0sino \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0incida \u00a0en \u00a0la din\u00e1mica procesal, y \u00a0conminarlos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0l\u00edmites \u00a0en que deba y pueda hacerlo, recurriendo a los mecanismos que la misma \u00a0ley \u00a0 le \u00a0 concede \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0pudiendo \u00a0inclusive \u00a0llegar \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0correccionales \u00a0 y \u00a0 disciplinarias \u00a0o \u00a0penales, \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar, \u00a0pues \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0adelantar un proceso debido, no un conjunto de ritos procesales \u00a0carentes de trascendencia jur\u00eddica, ilegales e ileg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que, precisamente, un debido proceso no \u00a0puede \u00a0concebirse sin defensa, no sin defensor, pues aqu\u00ed, lo que importa es la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumpla, \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0formalidad del reconocimiento de \u00a0personer\u00eda,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0la defensa no puede comprenderse, hoy en d\u00eda, sino \u00a0con \u00a0contenidos materiales proyectados dial\u00e9cticamente hac\u00eda el reconocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un supuesto probatorio concreto a favor del acusado, lejos de que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez o no, pues esa ya es otra \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del proceso pasa de ser pura forma para \u00a0convertirse, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ella, en la concreci\u00f3n de una realidad hist\u00f3rica, \u00a0no \u00a0 \u00a0entendiendo \u00a0 \u00a0\u2018lo \u00a0hist\u00f3rico\u2019, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0como \u00a0la \u00a0rememorizaci\u00f3n del pasado, sino como la contradictoria actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0valorados ex ante nos permitan vivenciarlos y con base en ellos \u00a0darles \u00a0la trascendencia jur\u00eddica que de acuerdo con el ordenamiento positivo y \u00a0los \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0 \u00a0 hermen\u00e9uticos \u00a0 \u00a0aplicables, \u00a0 \u00a0corresponda.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 2.002, M.P. Dr. Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tales \u00a0premisas \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0 exigencias \u00a0que \u00a0hacen \u00a0plausible \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0dinamizarlo \u00a0en \u00a0este asunto no permiten sino \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante y al Ministerio P\u00fablico pues -como qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado- \u00a0Caro \u00a0Torres \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de marzo de 1.994 (aunque posteriormente \u00a0hubo \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se aprovech\u00f3 de escucharlo en indagatoria, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.996 \u00a0-antes de que se cerrara la investigaci\u00f3n- se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que se hallaba privado de libertad por raz\u00f3n de la supuesta comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo), \u00a0design\u00e1ndosele \u00a0en consecuencia un \u00a0defensor \u00a0que \u00a0tan s\u00f3lo vino a posesionarse formalmente el 15 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0desplegara \u00a0ning\u00fan acto (salvo la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0calificatorio), \u00a0que hiciere evidente el ejercicio \u00a0activo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0una \u00a0actitud \u00a0vigilante \u00a0sobre \u00a0el proceso que \u00a0excluyere el abandono de la garant\u00eda-deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, pudiera predicarse -como lo sostiene \u00a0la \u00a0Delegada- \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0falta \u00a0absoluta \u00a0de defensor durante un cierto \u00a0per\u00edodo \u00a0del proceso sino adem\u00e1s el abandono de todo acto de defensa en pro de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0mas \u00a0no \u00a0es \u00a0aquella la que produce los efectos \u00a0invalidatorios \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0declararse \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tal ausencia result\u00f3 \u00a0intrascendente \u00a0en la medida en que durante dicho per\u00edodo ninguna actuaci\u00f3n se \u00a0surti\u00f3, \u00a0de \u00a0modo que la defensa encontraba cabal desarrollo s\u00f3lo a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0una presencia no s\u00f3lo jur\u00eddica sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0f\u00edsica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sumario \u00a0pues es a partir de all\u00ed que resultaba \u00a0posible \u00a0 advertirse \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 estructurarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0misma \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0frente \u00a0a las pruebas incriminatorias ya \u00a0recaudadas \u00a0 a\u00fan \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0vinculara \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0suced\u00e1neo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0sostenida \u00a0inactividad \u00a0defensiva \u00a0la que produce las consecuencias perseguidas por el demandante con el \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico por cuanto el proceso ofrec\u00eda la posibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una alternativa de defensa que frente a circunstancias objetivas \u00a0podr\u00edan \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0la situaci\u00f3n judicial del incriminado y \u00a0tornaban \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ejercer activamente el cargo de defensor \u00a0que \u00a0condujera \u00a0al \u00a0empleo \u00a0y agotamiento de todos los medios procesales con los \u00a0que se contaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0bastaba por tanto la formal presencia del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a trav\u00e9s de la declaratoria de persona ausente, sino que a partir de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00a0tal garant\u00eda, de modo que su omisi\u00f3n expresada en \u00a0espec\u00edficos \u00a0actos por parte del letrado signific\u00f3 un t\u00edpico caso de abandono \u00a0de la gesti\u00f3n que le hab\u00eda sido oficiosamente encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que establecido en abril 2 de 1.996 (cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0practicado \u00a0toda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0producido el acto de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica del ausente), que el sumariado \u00a0se \u00a0encontraba privado de su libertad por cuenta de las Fiscal\u00edas Regionales de \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de un punible de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0surg\u00eda \u00a0necesaria -ante la inactividad del Estado- la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuera \u00a0escuchado en \u00a0indagatoria \u00a0para \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0conocer \u00a0su \u00a0versi\u00f3n (la que tan s\u00f3lo vino a \u00a0o\u00edrse \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa pertinente de la audiencia p\u00fablica, afirmando entonces el \u00a0acusado \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera resid\u00eda para la \u00e9poca de los hechos en el municipio \u00a0donde \u00a0\u00e9stos \u00a0sucedieron) \u00a0y \u00a0sobre ella actuar en orden a que se verificara la \u00a0realidad o no de semejante exculpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0hizo el defensor, lo cual demuestra que \u00a0ni \u00a0siquiera ostent\u00f3 o plante\u00f3 una actitud de vigilancia de la actuaci\u00f3n como \u00a0para \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una estrategia defensiva y en tal abandono \u00a0persisti\u00f3 \u00a0pues \u00a0seguidamente \u00a0-el 30 de mayo de 1.996- se clausur\u00f3 el sumario \u00a0sin \u00a0que presentara alegatos; se calific\u00f3 luego el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0propio \u00a0sindicado \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su defensor que fue \u00a0personalmente \u00a0notificado \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cualquier actividad \u00a0tendiente \u00a0a la sustentaci\u00f3n del recurso, que por tanto fue declarado desierto; \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento y tampoco nada se realiz\u00f3 por el defensor de oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0escuchara \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0mucho menos solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0alguna \u00a0prueba, \u00a0tampoco \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0primeras \u00a0convocatorias \u00a0a audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0por ello -al fin- hubo de ser relevado con un defensor p\u00fablico que \u00a0evidentemente \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo cuando las oportunidades procesales ya hab\u00edan \u00a0fenecido \u00a0y cuando ciertamente nada pudo hacer en aras de verificar o desvirtuar \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no resid\u00eda en Villanueva para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0le acus\u00f3, limit\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0s\u00f3lo a cuestionar los testimonios de cargo de donde tambi\u00e9n surg\u00edan \u00a0alternativas \u00a0defensivas \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0razones de la ciencia de \u00a0dichos \u00a0declarantes \u00a0y si en verdad estuvieron o no presentes en el lugar de los \u00a0acontecimientos \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0les \u00a0tuviera \u00a0por \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones \u00a0semejantes \u00a0es \u00a0patente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa del procesado en su concepci\u00f3n t\u00e9cnica y \u00a0en \u00a0consecuencia -como lo se\u00f1ala el Ministerio P\u00fablico- el cargo formulado por \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0debe prosperar, relevando entonces a la Corte de \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0orientado por v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0casando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n proferida el \u00a030 de mayo de 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en el sentido de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado en el presente proceso, a partir de auto por \u00a0medio del cual se declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15227 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 58 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}