\u00a0 \u00a0 Proceso No 14700 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0# \u00a043 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado JORGE IV\u00c1N ARRUBLA TORRES, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn y que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde el 17 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993 \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la Finca El \u00a0Miradero, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0Eb\u00e9jico (Antioquia), en el grupo de campesinos al mando \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0ARRUBLA \u00a0TORRES y del cual igualmente formaban parte Samuel de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Chavarriaga, Elkin Alberto Avenda\u00f1o, Eudoro Antonio Chavarriaga\u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 ROBERTO GALL\u00d3N CANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0comienzos \u00a0de junio, encontr\u00e1ndose todos \u00a0laborando, \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0se encontrara una culebra y la matara \u201cse \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0machetiar \u00a0con \u00e9l\u201d. Despu\u00e9s le reclam\u00f3 a ARRUBLA TORRES por no \u00a0suministrarles \u00a0agua \u00a0para \u00a0beber \u00a0y \u00a0el \u00a0capataz \u00a0le inform\u00f3 al mayordomo Luis \u00a0Eduardo \u00a0Herrera, \u00a0quien le llam\u00f3 la atenci\u00f3n. Hern\u00e1ndez Pareja se molest\u00f3 y \u00a0entonces \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0mandarle \u00a0a \u00a0ARRUBLA \u00a0mensajes amenazantes a trav\u00e9s de su \u00a0hermana Rosalba Arrubla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a08 \u00a0de la ma\u00f1ana del 15 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o result\u00f3 despedido. Y cuando se dispon\u00eda a abandonar el lugar en su \u00a0caballo, \u00a0exactamente \u00a0cuando intentaba cerrar un broche que hab\u00eda abierto para \u00a0pasar, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0ARRUBLA \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 ROBERTO GALL\u00d3N CANO, quienes le \u00a0hab\u00edan \u00a0comunicado \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0que \u00a0lo \u00a0iban a matar, lo atacaron sin \u00a0clemencia con sus machetes y le quitaron la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El primero fue \u00a0vinculado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva1 \u00a0y \u00a0el \u00a014 de mayo de 1997 los \u00a0acus\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 simple2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn, mediante sentencia del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, los conden\u00f3 a 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os y al pago de 800 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y morales causados con la \u00a0infracci\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor de \u00a0ARRUBLA \u00a0TORRES \u00a0apel\u00f3 \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n, expedido el 9 de marzo de 1998, la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Expresa \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0en \u00a0contra de la sentencia, que el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial al incurrir en error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0contrariamente a como piensa el \u00a0Tribunal, \u00a0hay \u00a0bases \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para se\u00f1alar que la causa del homicidio \u00a0\u201cfue \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0culebra \u00a0que se mat\u00f3 o intent\u00f3 matar en el corte, en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja\u201d \u00a0y \u00a0que motiv\u00f3 a \u00e9ste a \u00a0amenazar \u00a0con \u00a0\u201cdarles \u00a0machete\u201d \u00a0a \u00a0todos \u00a0si \u00a0algo as\u00ed volv\u00eda a ocurrir, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3\u00a0 \u00a0el procesado JORGE IV\u00c1N ARRUBLA, o a decirles que quien \u00a0lo \u00a0hiciera nuevamente \u201cse ten\u00eda que machetiar con \u00e9l\u201d, como lo afirm\u00f3 el \u00a0testigo Samuel de Jes\u00fas Chavarriaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0aquello \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0sostuvieron \u00a0los antes mencionados y concluye que el Tribunal pas\u00f3 por alto esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 valorando \u00a0 \u201cen \u00a0 otro \u00a0 sentido\u201d \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0censor\u2014\u201cresult\u00f3 \u00a0tener \u00a0\u2018trato\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018contacto\u2019 \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras\u201d \u00a0y \u00a0esa fue la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se enoj\u00f3 cuando se mat\u00f3 o intent\u00f3 matar una de ellas\u201d. \u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo Mario \u00a0Gallego, referida a Hern\u00e1ndez Pareja: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez coment\u00f3 que ten\u00eda contacto con \u00a0las culebras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo declarante, al pregunt\u00e1rsele qu\u00e9 \u00a0entend\u00eda por \u201ctener contacto con las culebras\u201d, respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0era \u00a0un tipo malo, un tipo que tiene \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras es un tipo demasiado malo, un tipo que se relaciona \u00a0con el diablo o con cualquier cosa mala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n el defensor, como lo hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0sobre \u00a0un \u201camuleto\u201d hallado dentro de las pertenencias \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0bolsita \u00a0verde\u201d, \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se le encontr\u00f3 \u201cuna imagen del divino \u00a0ni\u00f1o \u00a0con un Cristo peque\u00f1o color amarillo\u201d y que \u201cdesde el punto de vista \u00a0de \u00a0la doctrina cat\u00f3lica\u201d no puede ser malo y mucho menos relacionarse con el \u00a0diablo quien porta una imagen as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0sin embargo, aqu\u00ed no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0religiosas, \u00a0sino \u00a0de \u00a0antropolog\u00eda\u00a0 cultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hecho de que se le hubiera encontrado \u00a0una \u00a0imagen del Divino Ni\u00f1o al occiso \u2013dice\u2014no \u00a0descarta \u00a0su \u2018trato con las \u00a0culebras, \u00a0y \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0campesinos, \u00a0como era el sentir del \u00a0declarante \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Gallego, \u00a0se \u00a0tuviera \u00a0la creencia de que \u00e9l tuviera \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0diablo, \u00a0seg\u00fan un pensamiento m\u00e1gico que no se rige por las \u00a0leyes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0contig\u00fcidad \u00a0y \u00a0la \u00a0semejanza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pasa por alto el fen\u00f3meno denominado \u00a0\u201csincretismo\u201d, \u00a0pues magia y religi\u00f3n no difieren en sus objetivos, sino en \u00a0sus \u00a0procedimientos. \u00a0Coexisten, \u00a0no \u00a0son \u00a0incompatibles \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0religi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0por \u00a0ejemplo, el hecho de que un \u00a0pistolero \u00a0invoque a la Virgen antes de matar o se ponga un escapulario para que \u00a0lo proteja.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el Tribunal descarta que el occiso \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0culebras \u00a0 \u00a0\u2013anota\u2014 \u00a0y que en funci\u00f3n de esto infundiera \u00a0miedo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0campesinos, \u00a0peones \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0elemental \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la moral cat\u00f3lica, no puede ser malo y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0diablo \u00a0quien \u00a0porta \u00a0una imagen del Divino \u00a0Ni\u00f1o\u2019, \u00a0desconoce normas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0que \u00a0muestran precisamente que puede haber coexistencia de \u00a0creencias; \u00a0en \u00a0Dios y en magia, en Dios y ag\u00fceros y hechicer\u00edas, lo mismo que \u00a0entre las creencias religiosas y el delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1ndez Pareja, entonces, pod\u00eda creer en \u00a0Dios \u00a0y \u00a0tener \u00a0a \u00a0su vez un amuleto y \u2018trato\u2019 \u00a0 o \u00a0\u2018contacto\u2019 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0culebras. \u00a0El \u00a0amuleto, \u00a0entonces, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial indicativa de esa relaci\u00f3n con los \u00a0animales \u00a0\u201cdebi\u00f3 \u00a0haber \u00a0conducido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a aceptar la creencia en el \u00a0sujeto de poderes m\u00e1gicos en el occiso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Mario \u00a0Gallego, \u00a0en \u00a0cuyo testimonio \u00a0insiste \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0asegurar que el occiso les causaba mucho temor a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el incidente de la culebra tuvo lugar un \u00a0lunes \u00a0o \u00a0un \u00a0martes, las amenazas a todos provenientes de Hern\u00e1ndez ocurrieron \u00a0el siguiente jueves y el s\u00e1bado se march\u00f3 \u201cde miedo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal distorsion\u00f3 el contenido de ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0al \u00a0descartarlo \u00a0con sustento en el hallazgo del Divino Ni\u00f1o \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pertenencias \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sociol\u00f3gico, \u00a0antropol\u00f3gico \u00a0y \u00a0cultural, \u00a0no \u00a0se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0ese hecho que no \u00a0pudiera, \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0tener \u00a0\u201cel \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras que predica el \u00a0testigo\u201d. \u00a0Importa, \u00a0independientemente \u00a0de si esto \u00faltimo era real o no, que \u00a0lo \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, entonces, es \u00a0patente. \u00a0Se transgredieron en la apreciaci\u00f3n de esa declaraci\u00f3n las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica: no se tuvieron en cuenta \u201clas reglas de la experiencia, las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0percibieron \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos, \u00a0el \u00a0ambiente \u00a0cultural \u00a0de \u00a0declarante, \u00a0su nivel cultural, su capacidad intelectual, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aparte \u00a0de los \u00a0constantes \u00a0envalentonamientos \u00a0de Hern\u00e1ndez Pareja, el amuleto y su fervor por \u00a0las \u00a0culebras \u00a0\u201cllevaron a los campesinos a pensar que el occiso era un sujeto \u00a0temible\u201d, predica el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena, \u00a0sustentada en lo dicho por los \u00a0testigos \u00a0Elkin \u00a0Alberto \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0y Samuel de Jes\u00fas Chavarriaga respecto del \u00a0momento \u00a0desencadenante de los hechos, no tuvo en cuenta que el \u00faltimo se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0negarse \u00a0los \u00a0presentes \u00a0a \u00a0la propuesta de matar a Hern\u00e1ndez, quienes \u00a0propon\u00edan \u00a0la \u00a0idea \u00a0\u2013los \u00a0acusados\u2014 dijeron que les \u00a0daba \u00a0miedo \u00a0que \u00a0regresara \u00a0y \u00a0atentara \u00a0contra \u00a0ellos, \u00a0de \u00a0noche \u00a0o \u00a0mientras \u00a0trabajaban. \u00a0El \u00a0verdadero \u00a0sentido de la prueba ten\u00eda que ver con el temor que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0suscitaba \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0como as\u00ed no lo valor\u00f3 la segunda \u00a0instancia, incurri\u00f3 en falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando se niega \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo la posibilidad de la defensa putativa, bajo el argumento de que el \u00a0sindicado \u00a0plante\u00f3 \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0se imagina el juzgador la figura en el \u00a0ejemplo \u00a0cl\u00e1sico \u00a0de quien cree que una persona con la que discute que se lleva \u00a0la \u00a0mano \u00a0al bolsillo le va a disparar y entonces la agrede\u00a0 primero. En el \u00a0presente caso, sin embargo, la situaci\u00f3n es m\u00e1s compleja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0el censor enseguida, apoyado en \u00a0algunos \u00a0tratadistas, \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen el pensamiento l\u00f3gico y el \u00a0pensamiento \u00a0m\u00e1gico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0primitivo, que es una manera de razonar que a\u00fan se encuentra en la \u00a0actualidad \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0las bajas capas sociales o en las profundidades de \u00a0los \u00a0campos. \u00a0Y \u00a0aduce \u00a0que en el presente caso \u201cno se ha aceptado que estamos \u00a0ante \u00a0 un \u00a0 razonamiento \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0 m\u00e1gico \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0contig\u00fcidad\u201d, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201ctodo \u00a0parecer \u00a0indicar\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0campesino \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la tragedia a la cual se refiere el proceso la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0serpiente \u00a0y \u00a0mal es evidente, de la misma forma como se la ha \u00a0simbolizado en la mitolog\u00eda cristiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0miran \u00a0las cosas en su \u00a0contexto \u00a0social \u00a0y antropol\u00f3gico, se puede concluir que el occiso representaba \u00a0para \u00a0ARRUBLA \u00a0TORRES \u00a0\u201cun \u00a0peligro \u00a0al menos putativo\u201d: \u201cde una parte las \u00a0amenazas \u00a0permanentes \u00a0son claras en el conjunto de la prueba; de otra parte, ya \u00a0Guillermo \u00a0(Hern\u00e1ndez) \u00a0hab\u00eda \u00a0esperado \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0una ca\u00f1ada\u201d. En \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sujeto \u00a0Guillermo (Hern\u00e1ndez), tiene \u00a0trato \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras, \u00a0que \u00a0es decir, con el mal y con el diablo; carga sus \u00a0amuletos \u00a0y sus contras; y no por un af\u00e1n ecol\u00f3gico, sino porque va contra sus \u00a0creencias, \u00a0llega \u00a0hasta \u00a0amenazar de muerte porque se mat\u00f3 o casi se mat\u00f3 una \u00a0culebra; \u00a0 es \u00a0 despedido \u00a0 del \u00a0 trabajo, \u00a0manda \u00a0razones \u00a0de \u00a0muerte; \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0intenta agredir, en la ca\u00f1ada y en su habitaci\u00f3n mientras JORGE \u00a0(ARRUBLA) \u00a0dorm\u00eda, \u00a0como \u00a0m\u00e1s adelante lo mostrar\u00e9. No veo como se desconocen \u00a0estas circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja, \u00a0pues, \u00a0representaba \u00a0un peligro permanente para los sindicados, quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0\u201cayudado\u201d \u00a0y \u00a0bajo esa circunstancia el \u00a0problema \u00a0no es si la v\u00edctima sac\u00f3 arma o no, sino el miedo que le ten\u00edan sus \u00a0victimarios, \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el testigo Chavarriaga y a lo cual el \u00a0Tribunal \u00a0no le otorg\u00f3 su verdadero sentido, esto es, que obraron en situaci\u00f3n \u00a0de defensa putativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0declarante \u00a0Gallego \u00a0vincul\u00f3 \u00a0\u201ctener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras\u201d \u00a0con \u201cun tipo que se relaciona con el diablo o \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0mala\u201d \u00a0y, \u00a0dado \u00a0que el procesado hace parte de su misma \u00a0comunidad, \u00a0tiene \u00a0igual creencia porque posee el mismo inconsciente colectivo o \u00a0arquetipo mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en fin, sustent\u00f3 el fallo en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Elkin Avenda\u00f1o y de Eudoro Chavarriaga, quienes dicen que \u00a0los \u00a0sindicados atacaron a la v\u00edctima y que \u00e9sta no alcanz\u00f3 a defenderse. Era \u00a0descartable \u00a0con fundamento en ellos, entonces, la leg\u00edtima defensa como causal \u00a0de justificaci\u00f3n, pero no as\u00ed la defensa putativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0que \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja \u00a0llegara \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fue atacado, all\u00ed los procesados \u00a0afilaban \u00a0sus \u00a0machetes. Y si esos instrumentos eran aptos para cortar la maleza \u00a0\u2013reflexiona \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado\u2014 \u00a0deb\u00edan \u00a0serlo \u00a0para \u00a0\u201ccortar \u00a0carne \u00a0humana\u201d y pese a ello los amolaban. Colige que \u201cesto \u00a0no \u00a0hace \u00a0sino \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0creencia que ten\u00edan en que el sujeto que iba a ser \u00a0muerto \u00a0ten\u00eda \u00a0ese \u00a0\u2018trato \u00a0con \u00a0el \u00a0diablo\u2019, por tener \u00a0\u2018contacto \u00a0 con \u00a0 las \u00a0culebras\u2019: \u00a0por \u00a0eso \u00a0se \u00a0amolan sus machetes, para poderle entrar al maligno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el exceso de golpes proporcionados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por los homicidas, innecesarios desde una perspectiva objetiva, \u00a0desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0subjetiva \u00a0eran necesarios, \u201cya que se las estaban viendo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ayudado\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0trato con el diablo\u201d. A su parecer \u201cla \u00a0forma \u00a0carnicera \u00a0como \u00a0obraron\u201d \u00a0es \u00a0demostrativa \u00a0del exceso de temor que le \u00a0ten\u00edan al occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Otro yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pocos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s del \u201cincidente de la \u00a0culebra\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Arrubla, \u00a0sobrino \u00a0del procesado, Guillermo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u201cle \u00a0tir\u00f3 un machetazo\u201d a JORGE IV\u00c1N ARRUBLA mientras \u00e9ste se \u00a0encontraba \u00a0durmiendo, \u00a0pero \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cse \u00a0le \u00a0enred\u00f3 \u00a0en \u00a0el umbral de la \u00a0ventana\u201d. \u00a0El \u00a0testigo, entonces, despert\u00f3 a su t\u00edo y el agresor le dijo que \u00a0agradeciera \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0matar \u00a0y \u00a0que al otro d\u00eda en el corte \u00a0arreglar\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el casacionista ese declarante, un ni\u00f1o \u00a0para \u00a0el momento de los acontecimientos, no puede ser descartado por el hecho de \u00a0ser \u00a0familiar \u00a0del \u00a0inculpado. \u00a0El \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0embargo, prefiri\u00f3 creerle a \u00a0Samuel \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Chavarriaga, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0al \u00a0crimen\u2014 que \u00a0\u201cle \u00a0contaron\u201d \u00a0que Jorge Arrubla \u201cle iba a tirar\u201d a Hern\u00e1ndez Pareja y \u00a0que \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0primero \u00a0(Rosalba \u00a0Arrubla) \u00a0previno \u00a0al segundo sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ligereza \u00a0 califica \u00a0 el \u00a0censor \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese testimonio. Se trata de un testigo de o\u00eddas que involucra \u00a0a \u00a0Rosalba \u00a0Arrubla, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0en la escena pero para decirle a su \u00a0hermano \u00a0que \u00a0no saliera de la pieza en virtud del peligro que representaba para \u00a0\u00e9l \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 Claudia Yaneth Arrubla, \u00a0demostr\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cla \u00a0propensi\u00f3n agresiva que ten\u00eda Hern\u00e1ndez hacia el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0al aceptar \u201ctan \u00a0acr\u00edticamente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0una imagen totalmente \u00a0contraria \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que realmente se dieron\u201d, incurri\u00f3 en falso juicio \u00a0de \u00a0identidad. Y no porque el testigo de o\u00eddas carezca de valor sino porque hay \u00a0que \u00a0aplicarle \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0La \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0apoyaron \u00a0la sentencia descartan la leg\u00edtima defensa y de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0aleg\u00f3 \u00a0\u201ctorpemente\u201d, \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que si bien para \u00a0cuando \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen \u00a0la v\u00edctima no agredi\u00f3 a los procesados \u201c\u00e9stos \u00a0s\u00ed \u00a0 obraron \u00a0 impulsados \u00a0 por \u00a0el \u00a0miedo, \u00a0fundamento \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0putativa\u201d, \u00a0que \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0cuando \u00a0las circunstancias la muestren como \u00a0plausible, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0la \u00a0alegue. \u00a0As\u00ed lo ha aceptado la Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0estados \u00a0subjetivos \u00a0como \u00a0la \u00a0ira \u00a0derivada \u00a0de provocaci\u00f3n grave e \u00a0injusta \u00a0y \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0manera, \u00a0si existen bases razonables para sostener un \u00a0error de tipo o de prohibici\u00f3n, hay que reconocerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad planteado llev\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 40-3 del C\u00f3digo Penal de 1980 y en \u00a0concreto al no reconocimiento de la defensa putativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0ARRUBLA \u00a0y \u00a0el otro procesado \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar, \u201cpero en la medida en que creyeron que su \u00a0obrar \u00a0les \u00a0estaba \u00a0permitido \u00a0por \u00a0representar \u00a0la v\u00edctima un peligro, obraron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, el cual seg\u00fan la ley, si es invencible \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la absoluci\u00f3n, y si es vencible, lleva al delito culposo, si el hecho \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0tal\u201d. En la consideraci\u00f3n de la vencibilidad del error \u00a0\u2013aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado\u2014debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0bajo \u00a0nivel \u00a0intelectual, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0en su dictamen la \u00a0sic\u00f3loga y el psiquiatra que lo examinaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 solicitud \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0es, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0Subsidiariamente, \u00a0de \u00a0considerarse que su error era vencible, que se le condene \u00a0por el delito de homicidio en su modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Delegado, \u00a0luego \u00a0de referirse a la noci\u00f3n de error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0referidos a incidentes \u00a0previos \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0lugar entre la v\u00edctima y el procesado, e \u00a0igualmente \u00a0algunos de la indagatoria de ARRUBLA TORRES, aduce que se colige sin \u00a0ninguna \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00faltima diligencia lo respet\u00f3 en \u00a0toda \u00a0su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0el Tribunal y que la inconformidad del casacionista es con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se le otorg\u00f3 \u201csuficiente trascendencia\u201d al supuesto \u00a0temor \u00a0que les generaba a los procesados la relaci\u00f3n que ten\u00eda Guillermo Le\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez con las culebras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0entre \u00a0ARRUBLA \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0que \u00a0no se limitaron al suceso de la \u00a0culebra, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0todas \u00a0fueron \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en la \u00a0injurada \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas hizo radicar el ad quem la rivalidad existente \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda observarse distorsi\u00f3n o alteraci\u00f3n de\u00a0 esa \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0 relativa \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0del \u00a0ataque \u00a0al \u00a0occiso \u00a0\u201ccualquier \u00a0influencia \u00a0sobrenatural\u201d, con el argumento de que dentro de sus \u00a0pertenencias \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0dos \u00a0im\u00e1genes \u00a0religiosas \u00a0y \u00a0ello era incompatible \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0esencia \u00a0o \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0maligno\u201d, \u00a0el Procurador anota \u00a0\u2013primero\u2014 \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n de elementos hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0no fue variada y, en consecuencia, \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado y \u00a0\u2014segundo\u2014 \u00a0que entonces la divergencia entre el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del Tribunal radica en el significado diferente dado a \u00a0los \u00edconos hallados en poder del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0defensor \u00a0relativa \u00a0al \u00a0supuesto miedo que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del procesado ARRUBLA, fundamentado en que una idea as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0su indagatoria, en la cual se\u00f1al\u00f3 que Hern\u00e1ndez Pareja lo \u00a0atac\u00f3 con su machete y entonces simplemente se defendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0 razonamiento \u00a0 en \u00a0 este \u00a0sentido \u00a0\u2013precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Delegado\u2014 no desborda los \u00a0postulados \u00a0del conocimiento general, ni tampoco las condiciones particulares en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el hecho punible, por cuanto el acusado sustenta su defensa en \u00a0la \u00a0real \u00a0agresi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0que inici\u00f3 Guillermo Le\u00f3n Hern\u00e1ndez y a la cual \u00a0\u00e9l \u00a0opuso \u00a0resistencia \u00a0con un ataque que logr\u00f3 afectar su integridad f\u00edsica, \u00a0planteamiento \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio del Tribunal, desvirt\u00faa un temor intenso como el \u00a0motor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por el procesado, que le permitiera concebir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0mentalidad, la presencia de un peligro inminente o permanente y, \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0considerar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que pod\u00eda afectar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su actuar era jur\u00eddico por adecuarse a los \u00a0par\u00e1metros de una leg\u00edtima defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el procesado se refiri\u00f3 a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0problem\u00e1tica \u00a0con \u00a0la \u00a0cual tuvo varios \u00a0incidentes \u00a0a \u00a0causa de los cuales se volvieron enemigos y en ning\u00fan momento lo \u00a0identific\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0maligno \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0un \u00a0 engendro \u00a0diab\u00f3lico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las instancias, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0censor y luego de \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, concluyeron que el procesado ARRUBLA en su \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0no \u00a0abrigaba \u00a0miedo \u00a0derivado de un pensamiento m\u00e1gico y que su \u00a0conducta \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0proferidas \u00a0en su contra por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el \u00a0Delegado los argumentos que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0expresaron \u00a0en \u00a0los fallos y reitera que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u201ccuando \u00a0intenta \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de la \u00a0serpiente \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0factor \u00a0generante \u00a0de \u00a0la rivalidad entre el \u00a0procesado \u00a0y la v\u00edctima, y menos cuando sostiene que aqu\u00e9l, por tener un curso \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0m\u00e1gico, \u00a0cre\u00eda \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0Guillermo \u00a0(Hern\u00e1ndez) era \u00a0terrible, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal contacto no era generalizada. \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Carlos \u00a0Mario Gallego significaba que el interfecto se \u00a0relacionaba \u00a0con \u00a0el \u00a0diablo, mientras que para el procesado simplemente era que \u00a0\u2018le \u00a0chocaba\u2019 \u00a0que se matara a los ofidios, sin que \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo que \u00e9ste tambi\u00e9n pensara, a\u00fan desde su baja \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0cultura, \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0contacto \u00a0representara semejante \u00a0relaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 fin, \u00a0respet\u00f3 \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes medios de prueba y no vulner\u00f3 las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica al rechazar la leg\u00edtima defensa putativa, razones por las cuales \u00a0la censura debe ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El Inspector de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que practic\u00f3 la diligencia de levantamiento del cad\u00e1ver de Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja \u00a0relacion\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0pertenencias que llevaba \u00a0consigo \u00a0\u201cuna imagen del Divino Ni\u00f1o con un Cristo peque\u00f1o color amarillo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cuna \u00a0bolsita \u00a0verde\u201d \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0se encontraba \u201cal parecer un \u00a0amuleto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se estableci\u00f3 que JORGE IV\u00c1N TORRES ARRUBLA y \u00a0ROBERTO \u00a0GALL\u00d3N \u00a0fueron \u00a0los autores del homicidio. As\u00ed se lo hizo saber a las \u00a0autoridades \u00a0el Administrador de la Finca en la cual sucedieron los hechos, Luis \u00a0Eduardo \u00a0Herrera, \u00a0quien adem\u00e1s indic\u00f3 que el mismo d\u00eda de la tragedia, a las \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0hab\u00eda despedido a Hern\u00e1ndez Pareja debido a los problemas \u00a0que hab\u00edan tenido lugar entre \u00e9l y TORRES ARRUBLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccuadrilla \u00a0de \u00a0corte\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan y en la cual mandaba el \u00a0segundo, \u00a0declararon \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias antecedentes y concomitantes al \u00a0hecho, y la Corte se detendr\u00e1 en algunas de sus afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente al del crimen SAMUEL DE JES\u00daS CHAVARRIAGA dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0problema comenz\u00f3 esta semana pasada \u00a0porque \u00a0Guillermo dijo que el que matara una culebra se ten\u00eda que machetiar con \u00a0\u00e9l, \u00a0entonces \u00a0todos \u00a0contestamos que qui\u00e9n se iba a machetiar con \u00e9l por una \u00a0culebra y \u00e9l dijo que con el s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cosas \u00a0estuvieron \u00a0calmadas hasta tres \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mayordomo \u00a0le \u00a0llam\u00f3 la atenci\u00f3n a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0por estar formando conflictos \u201cen el corte\u201d. Si lo echaban, hizo \u00a0saber \u00a0amenazante, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0le \u00a0olvidaba \u00a0el \u00a0camino\u201d \u00a0y si dec\u00edan que era \u00a0problem\u00e1tico \u201cse ten\u00edan que machetiar con \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0despedido, \u00a0luego \u00a0de \u00a0decirle \u00a0al \u00a0testigo \u00a0que era capaz de matar a cualquiera, mont\u00f3 en su caballo y entretanto, \u00a0en \u00a0un \u00a0potrero por el que iba a pasar ya los procesados le hab\u00edan comunicado a \u00a0los \u00a0otros \u00a0trabajadores su decisi\u00f3n de matarlo. Y lo hicieron sin darle tiempo \u00a0a defenderse. As\u00ed relat\u00f3 el declarante ese instante crucial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReposamos el desayuno luego nos paramos y \u00a0cuando \u00a0me dijo el (Hern\u00e1ndez) yo soy capaz de matar cualquier marica de esos y \u00a0que \u00a0me echen gente y que me cojan si son muy verracos, entonces \u00e9l se fue para \u00a0el \u00a0alimentadero \u00a0a coger el caballo, lo ensill\u00f3 y sali\u00f3 para arriba, entonces \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0amolando \u00a0el \u00a0machete, \u00a0entonces \u00a0JORGE \u00a0(ARRUBLA) estaba amolando y \u00a0conversando \u00a0con los trabajadores, entonces en esas me dijo don JORGE ante todos \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0que \u00a0nos \u00a0aguant\u00e1ramos \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0iba \u00a0a \u00a0matar a Guillermo \u00a0entonces \u00a0ROBERTO \u00a0(GALL\u00d3N) contest\u00f3: que s\u00ed que lo iban a matar entonces que \u00a0se \u00a0aguantaran, \u00a0entonces \u00a0Guillermo sub\u00eda en el caballo y abri\u00f3 el broche, lo \u00a0estaba \u00a0cerrando \u00a0cuando \u00a0JORGE \u00a0le peg\u00f3 el primer machetazo y Guillermo sali\u00f3 \u00a0corriendo, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0le \u00a0 cay\u00f3 \u00a0 encima \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 y \u00a0 ah\u00ed \u00a0 lo \u00a0mataron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 noche \u00a0 anterior \u00a0 \u2013agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testigo\u2014lleg\u00f3 \u00a0JORGE de la hacienda que queda \u00a0en \u00a0el otro lado, entonces quesque JORGE le iba a tirar a Guillermo, me contaron \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda la hermana de nombre Rosalba (Arrubla) le dijo a Guillermo que se \u00a0parara que JORGE le iba a tirar, no me cont\u00f3 m\u00e1s nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Elkin Alberto \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0y Eudoro Antonio Chavarriaga\u00a0\u00a0 declararon el 18 de junio de \u00a01993 \u00a0en t\u00e9rminos semejantes al anterior, aunque omitieron cualquier referencia \u00a0a \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 incidente \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 tenido \u00a0 lugar \u00a0 la \u00a0 noche \u00a0 previa \u00a0 al \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Samuel \u00a0Chavarriaga y Avenda\u00f1o mantuvieron \u00a0sus \u00a0 versiones \u00a0 en \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0respectivamente, \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es manifiesto \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0ser \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201cpensamiento \u00a0m\u00e1gico\u201d \u00a0surge \u00a0de las evidencias a que se ha hecho menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testigos, todos cercanos a lo ocurrido \u00a0pues \u00a0eran \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo grupo de trabajo y estaban al tanto de los sucesos \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0al homicidio, en ning\u00fan momento expresaron haber pensado que \u00a0Guillermo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja \u00a0era \u00a0un \u00a0ser \u00a0supersticioso \u00a0o \u00a0dotado de poderes \u00a0sobrenaturales \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que le tuvieran miedo por ello, o por creer que \u00a0ten\u00eda \u00a0pacto \u00a0o contacto con las culebras, o con el diablo, o por creer que era \u00a0el mismo diablo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0afirmaron, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0episodio \u00a0desde el cual comenzaron los problemas, que Hern\u00e1ndez le advirti\u00f3 al \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0una culebra y la matara,\u00a0 que tendr\u00eda l\u00edo con \u00e9l, o \u00a0que \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cmachetiar\u201d \u00a0con \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0En \u00a0ning\u00fan momento le \u00a0otorgaron \u00a0a esa admonici\u00f3n el significado que termin\u00f3 d\u00e1ndole el censor y ni \u00a0siquiera \u00a0remotamente era deducible de sus dichos una posibilidad as\u00ed y tampoco \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria que rindi\u00f3 ARRUBLA TORRES el 16 de enero de \u00a01997, luego de ser capturado por la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0\u00e9sta \u00a0diligencia, \u00a0en \u00a0efecto, despu\u00e9s de mostrarse completamente ajeno a la ocurrido \u00a0y \u00a0de manifestar que no conoci\u00f3 al occiso ni a los otros campesinos mencionados \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0nunca \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0El Miradero, decidi\u00f3 modificar la \u00a0versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 que dirig\u00eda la \u201ccuadrilla\u201d de \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la cual hac\u00eda parte Guillermo Hern\u00e1ndez y que \u00e9ste, un d\u00eda \u00a0que \u00a0encontraron \u00a0una \u00a0culebra \u00a0y uno de los compa\u00f1eros la mat\u00f3, le dijo \u201csi \u00a0vuelven \u00a0y \u00a0matan \u00a0otra \u00a0culebra \u00a0los \u00a0cojo \u00a0y \u00a0les \u00a0doy \u00a0machete a todos\u2026\u201d. \u00a0\u201c\u2026nos \u00a0 \u00a0 \u00a0quiso \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 \u2013precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0enseguida\u2014 que nos ten\u00edamos que matar con \u00e9l\u201d.\u00a0 .\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese incidente se lo cont\u00f3 al mayordomo Luis \u00a0Eduardo \u00a0Herrera y le sugiri\u00f3 despedirlo, decidiendo el segundo dejarlo un poco \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0ver \u00a0si \u00a0mejoraba \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0lo hizo. Le cogi\u00f3 \u00a0antipat\u00eda \u00a0a \u00a0ARRUBLA, \u00a0lo \u00a0insult\u00f3 \u00a0y \u00a0comenz\u00f3 \u00a0desde \u00a0ese momento a dejarle \u00a0razones \u00a0amenazantes \u00a0con \u00a0su \u00a0hermana Rosalba Arrubla, tales como que le dijera \u00a0\u201ca \u00a0 ese \u00a0 picaito \u00a0 que \u00a0 si \u00a0quiere \u00a0vivir \u00a0otros \u00a0diitas \u00a0que \u00a0se \u00a0vaya \u00a0de \u00a0aqu\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0mucho \u00a0esfuerzo que se \u00a0haga, \u00a0no\u00a0 \u00a0rememora \u00a0a \u00a0la v\u00edctima como alguien dedicado a alg\u00fan tipo de \u00a0magia \u00a0o \u00a0como \u00a0poseedor \u00a0de \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0diablo, sino m\u00e1s bien como una \u00a0persona problem\u00e1tica. Lo evoca en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026era \u00a0un \u00a0tipo \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0diario \u00a0fumando \u00a0marihuana \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0el campamento se manten\u00eda drogado a toda hora\u2026, \u00a0bien \u00a0 broncoso, \u00a0hasta \u00a0se \u00a0agarraba \u00a0con \u00a0la \u00a0autoridad, dec\u00edan pues los que lo distingu\u00edan, no porque yo \u00a0s\u00e9 sino me comentaba la gente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para enfatizar ese car\u00e1cter pendenciero \u00a0afirma \u00a0que \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a09 \u00f3 10 de la noche, Hern\u00e1ndez empuj\u00f3 la \u00a0ventana \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0donde \u00a0dorm\u00eda con la idea de entrarse y atentar contra su \u00a0vida, pero no pudo entrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026est\u00e1bamos trabajando cuando lleg\u00f3 el \u00a0mayordomo \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo (a Hern\u00e1ndez) que era mejor que se fuera de aqu\u00ed porque \u00a0usted \u00a0es \u00a0hasta \u00a0que \u00a0sale \u00a0matando a JORGE (ARRUBLA) o a m\u00ed y entonces \u00e9l se \u00a0vino \u00a0pa \u00a0el campamento\u2026, recogi\u00f3 la ropita y sub\u00eda y me dijo que me cuidara \u00a0y \u00a0entonces \u00a0cuando \u00a0sub\u00eda \u00a0nosotros \u00a0est\u00e1bamos \u00a0ah\u00ed trabajando cuando \u00e9l se \u00a0baj\u00f3 \u00a0del caballo y se me dej\u00f3 ir entonces yo as\u00ed corriendo saqu\u00e9 el machete \u00a0y \u00a0le \u00a0d\u00ed un machetazo y entonces el compa\u00f1ero al ver que ya me iba a alcanzar \u00a0se \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0ir \u00a0y \u00a0yo \u00a0sal\u00ed corriendo, yo me vol\u00e9 y yo desde ah\u00ed no me d\u00ed \u00a0cuenta qu\u00e9 m\u00e1s pasar\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0al \u00a0hacerle \u00a0ver \u00a0el instructor que varios testigos \u00a0hab\u00edan \u00a0asegurado \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0anticip\u00f3 que lo iba a matar con ROBERTO GALL\u00d3N y \u00a0que \u00a0 agredi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0sin \u00a0darle \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0estaba cerrando el portillo y \u00e9l me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0bajaba \u00a0por \u00a0m\u00ed \u00a0me \u00a0dijo \u00a0y \u00a0al \u00a0ver que \u00e9l tenerme (sic) tan \u00a0amenazado \u00a0yo \u00a0s\u00ed le di el primer machetazo, ya al ver que \u00e9l arranc\u00f3 detr\u00e1s \u00a0de \u00a0mi \u00a0el compa\u00f1ero al ver que iba detr\u00e1s de mi yo de ah\u00ed no me di cuenta de \u00a0m\u00e1s nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser interrogado, por \u00faltimo, acerca de \u00a0si \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existiese \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n de la v\u00edctima con las \u00a0culebras, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00e9, \u00a0por \u00a0all\u00e1 \u00a0hay \u00a0gente \u00a0que \u00a0tiene contra pa las \u00a0culebras y las coge y no le hacen nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para la Sala es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0exitosa de contar el \u00a0proceso \u00a0con medios probatorios indicativos de que su representado crey\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0pose\u00eda poderes malignos derivados de contactos con las culebras o con \u00a0el \u00a0 diablo \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0le \u00a0produjo \u00a0una \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro \u00a0permanente \u00a0proveniente del miedo que le inspiraba el enigm\u00e1tico personaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las evidencias, sin embargo, no se\u00f1alan una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed. Y ni siquiera se colige del testimonio de Carlos Mario Gallego \u00a0Piedrahita, \u00a0rendido \u00a0en la fase del juzgamiento a pedido del abogado defensor y \u00a0sobre el cual \u00e9ste construye su teor\u00eda sobre lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 \u00a0vez \u00a0 coment\u00f3 \u00a0 \u2013dijo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante\u2014 \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 contacto \u00a0 con \u00a0las \u00a0culebras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y al pregunt\u00e1rsele qu\u00e9 entendi\u00f3 con eso, \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0era\u00a0 un tipo malo, un tipo que \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras es ya un tipo demasiado malo, un tipo que se \u00a0relaciona con el diablo o con cualquier cosa mala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed fuera verdad que el testigo le escuch\u00f3 \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez Pareja aqu\u00e9lla revelaci\u00f3n y aunque haya pensado que era una mala \u00a0persona \u00a0y \u00a0sentido \u00a0miedo, \u00a0no \u00a0ve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0conocimiento y tales \u00a0impresiones \u00a0puedan \u00a0trasladarse al procesado ARRUBLA TORRES. La idea del censor \u00a0es \u00a0que al ser los dos parte de una misma comunidad, pensaron y sintieron igual. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0para la Corte es que ni el acusado, ni los testigos de los cuales se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0hicieron \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0les \u00a0causara miedo debido a su relaci\u00f3n con las \u00a0culebras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en el que declar\u00f3 Gallego \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 ARRUBLA \u00a0 y, \u00a0 aunque \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0oportunidad \u00a0inici\u00f3 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0occiso \u00a0anotando \u00a0que \u201cel tipo como que ten\u00eda contacto con \u00a0las \u00a0culebras\u201d, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0incluy\u00f3 en su relato alg\u00fan elemento o \u00a0suceso \u00a0que \u00a0haga \u00a0pensar que le ten\u00eda temor por esa raz\u00f3n, sino que insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026yo estaba trabajando as\u00ed para un lado \u00a0\u2013dijo\u2014 \u00a0cuando \u00a0yo me par\u00e9, es decir, dej\u00e9 \u00a0de \u00a0trabajar, \u00a0cuando menos pens\u00e9 fue que se me dej\u00f3 ir encima como a matarme, \u00a0y \u00a0yo \u00a0sal\u00ed corriendo del miedo al ver que ya\u00a0 me iba a matar, y yo al ver \u00a0que \u00a0me \u00a0iba \u00a0a \u00a0alcanzar \u00a0saqu\u00e9 \u00a0la \u00a0peinilla \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0corriendo le pegu\u00e9 un \u00a0peinillazo \u00a0y no se si le dar\u00eda o no, entonces JOS\u00c9 ROBERTO GALL\u00d3N al ver que \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0iba \u00a0encima \u00a0a \u00a0matarme \u00a0se \u00a0le \u00a0dej\u00f3 ir encima a defenderme a m\u00ed, ya \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0eso \u00a0no \u00a0me \u00a0volv\u00ed \u00a0a \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0nada \u00a0porque yo sal\u00ed fue \u00a0volado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0entiende con \u00a0\u201ctener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0culebras\u201d, \u00a0suministrada en la misma diligencia, \u00a0afianza \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n relativa a que en ning\u00fan momento siquiera pens\u00f3 en la \u00a0posibilidad de que Hern\u00e1ndez fuera un ser diab\u00f3lico \u00f3 maligno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u2013es \u00a0 \u00a0como \u00a0 interpret\u00f3\u2014 alguna contra para las culebras, como \u00a0que \u00a0le \u00a0chocaba \u00a0que \u00a0las mataran, porque una persona que no tenga contacto con \u00a0ellas no amenaza una persona por matarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El casacionista, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0si \u00a0bastara \u00a0la \u00a0fuerza del discurso para persuadir a la Corte, \u00a0construye \u00a0una hip\u00f3tesis de lo sucedido sin soporte probatorio y la opone a las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0respecto \u00a0de las cuales no logra demostrar ning\u00fan \u00a0error de juicio trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Tribunal le rest\u00f3 la importancia que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201cel tema de la culebra que se mat\u00f3 o intent\u00f3 matar\u201d, es \u00a0porque \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0simplemente \u00a0uno \u00a0de los varios incidentes que tuvieron \u00a0lugar \u00a0entre \u00a0los protagonistas del caso y no la causa exclusiva del crimen como \u00a0la \u00a0presenta \u00a0el \u00a0censor. No fue, sin embargo, una situaci\u00f3n que se haya pasado \u00a0por \u00a0alto en la sentencia recurrida, sino a la cual no se le dieron los alcances \u00a0esperados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El abogado, es \u00a0lo \u00a0evidente, \u00a0intent\u00f3 \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa enmarcar el debate en los linderos de la \u00a0\u201cantropolog\u00eda \u00a0 cultural\u201d. \u00a0 Y \u00a0 para \u00a0ello \u00a0acude \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0fragmentos \u00a0transcritos \u00a0del \u00a0testimonio de Mario Gallego, al hallazgo del amuleto dentro de \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0le formula a uno de los \u00a0argumentos \u00a0del Tribunal, acertada como se ver\u00e1 enseguida, pero que ni siquiera \u00a0m\u00ednimamente afecta la construcci\u00f3n l\u00f3gica del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0importancia que el letrado ven\u00eda \u00a0reivindicando \u00a0para \u00a0el \u00a0amuleto, el ad quem enfatiz\u00f3 que tambi\u00e9n se le hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0a \u00a0la v\u00edctima una imagen religiosa y que \u201cdesde el punto de vista \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0cat\u00f3lica \u00a0no puede ser malo y mucho menos relacionarse con el \u00a0diablo quien porta una imagen del Divino Ni\u00f1o con un Cristo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 regla \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0ese \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0insostenible. La realidad indica que algunos delincuentes van \u00a0a \u00a0las \u00a0iglesias antes de delinquir y usan escapularios y se encomiendan a Dios, \u00a0para \u00a0inmediatamente despu\u00e9s dirigirse a cometer los cr\u00edmenes m\u00e1s aberrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las personas en general, de otra parte, como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0pueden \u00a0creer \u00a0en Dios y en los poderes \u00a0m\u00e1gicos \u00a0de \u00a0un \u00a0amuleto. \u00a0Y \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0ese \u00a0fuera el caso de Guillermo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pareja \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0llevara consigo una imagen religiosa y el \u00a0supuesto \u00a0 talism\u00e1n \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0que \u00a0llevara \u00a0el segundo carece de la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el casacionista le quiere otorgar. Puede que ciertamente se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0un \u00a0amuleto \u00a0y \u00a0que lo tuviera por alguna raz\u00f3n, no necesariamente \u00a0asociada \u00a0al \u00a0mal, \u00a0resultando \u00a0equivocado \u00a0derivar \u00a0de \u00a0esa circunstancia y del \u00a0testimonio \u00a0de Gallego que el procesado cre\u00eda que el occiso contaba con poderes \u00a0m\u00e1gicos ante los cuales sinti\u00f3 miedo y lo mat\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARRUBLA \u00a0TORRES, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se expres\u00f3, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0represent\u00f3 \u00a0de esa manera a Hern\u00e1ndez Pareja y el motivo \u00a0criminal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0probatorias, \u00a0no \u00a0fue el miedo que \u00a0sinti\u00f3 hacia \u00e9l por su supuesta relaci\u00f3n con las culebras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La censura, en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0acredita ning\u00fan error in iudicando trascendente del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad del casacionista es con el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haberse asumido la resoluci\u00f3n del caso desde la perspectiva que a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0parec\u00eda, \u00a0descartada \u00a0por el juzgador con fundamento probatorio serio, \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presente en la consciencia de los \u00a0homicidas \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ten\u00eda \u00a0poderes \u00a0malignos \u00a0y que \u00a0mat\u00e1ndola mataban tambi\u00e9n el mal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0entonces, \u00a0de acuerdo a como lo \u00a0solicita \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0la entrada en vigencia de la ley 599 de 2000, es competencia \u00a0del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn el 9 de \u00a0marzo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 56 y 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 121. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14700 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}