\u00a0 \u00a0 Proceso No 13362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Trece \u00a0de la Unidad Especial de Vida de \u00a0Pereira, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de dicha ciudad \u00a0el \u00a026 de febrero de 1.997, confirmatoria del fallo de primera instancia emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito el 22 de noviembre de 1.996, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Humberto Hurtado \u00c1lvarez a la pena principal de 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de homicidio agravado y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 punible \u00a0 a \u00a0 JULIA \u00a0 PATRICIA \u00a0 ELVIRA \u00a0 ROJAS \u00a0GRANADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Sucedieron \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de la calle 14 con \u00a0Avenida \u00a0Circunvalar \u00a0de \u00a0Pereira el 11 de agosto de 1.992 pasadas las dos de la \u00a0tarde, \u00a0en momentos en que en compa\u00f1\u00eda de su madre, Mauricio Villamil Restrepo \u00a0se \u00a0desplazaba en un veh\u00edculo de su propiedad hacia el centro de la ciudad y al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0pare \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0un \u00a0sem\u00e1foro \u00a0en rojo, fue abordado por un \u00a0hombre \u00a0quien le dispar\u00f3 en repetidas oportunidades produci\u00e9ndole la muerte en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0una \u00a0herida en la pierna derecha a la dama. El atacante fue \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0algunos \u00a0miembros de la polic\u00eda que prestaban vigilancia en el \u00a0banco \u00a0Granahorrar \u00a0del \u00a0sector, quienes lograron herirlo al repeler su ataque y \u00a0luego \u00a0darle captura en la vivienda ubicada en la carrera 12 No. 12 \u2013 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 donde \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 a \u00a0refugiarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la persona aprehendida, que respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Edison Berm\u00fadez Casta\u00f1o se inici\u00f3 proceso penal, siendo \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0el 10 de diciembre de 1.992. En esta \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0al hecho de que seg\u00fan informe policivo hab\u00edan \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0punible, \u00a0se dispuso compulsar copias de \u00a0diversas \u00a0piezas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Humberto \u00a0Hurtado Alvarez, \u00a0\u201cJes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018chepe\u2019\u201d, Ana \u00a0Beiba Arias y \u201cPatricia Rojas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0la Unidad de Previas y \u00a0Permanentes \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 conocer sobre la eventual participaci\u00f3n de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0orden\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar el 20 de enero de 1.993 (fl. \u00a0107 \u00a0vto.), \u00a0alleg\u00e1ndose diversa prueba testimonial, as\u00ed como fotocopias de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en primera y segunda instancias en contra de \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0(fl.152 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0del testimonio rendido por \u00e9ste el 27 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.994 \u00a0y \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0beneficios por colaboraci\u00f3n fechada el 2 de \u00a0noviembre de ese mismo a\u00f1o (fl.200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 1.994 \u00a0(fl.204), \u00a0 d\u00e1ndose \u00a0 captura \u00a0a \u00a0JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0ELVIRA \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA\u00a0 \u00a0(fl.218), \u00a0quien fue escuchada en indagatoria y su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0dicho mes con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, acopi\u00e1ndose nueva ampliaci\u00f3n de testimonio por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0(fl.263). \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0Luis \u00a0Humberto Hurtado \u00a0\u00c1lvarez \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0como persona ausente (fl. 265) y tambi\u00e9n dispuesta su \u00a0detenci\u00f3n el 20 de enero de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor instructiva posibilit\u00f3 allegar nueva \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0al \u00a0proceso, decret\u00e1ndose el cierre de la investigaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de su m\u00e9rito el 22 de mayo con resoluci\u00f3n acusatoria por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(fl.545 \u00a0c.o.2), en decisi\u00f3n confirmada por la \u00a0segunda instancia el 26 de julio siguiente (fl.625). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio y rituada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, en cuyo desarrollo se practic\u00f3 diversa prueba testimonial, \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0glosados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la primera causal del art. \u00a0220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cinco \u00a0cargos \u00a0propone \u00a0el \u00a0Fiscal demandante contra el fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hace a la absoluci\u00f3n proferida en favor de la procesada \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0afirmando \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, derivado de diversos errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hiciera \u00a0del \u00a0oficio \u00a0proveniente \u00a0de la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0fechado \u00a0el \u00a05 \u00a0de noviembre de 1.992 \u00a0(fl.77), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el \u00a0juzgador, \u00a0si \u00a0se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada, junto con el de otros \u00a0part\u00edcipes en el delito de homicidio investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0disposiciones \u00a0quebrantadas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y 323 del C\u00f3digo Penal y los art\u00edculos 246, \u00a0247, 248, 254, 294 y 316 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce a continuaci\u00f3n algunos apartes del \u00a0citado \u00a0informe, \u00a0a trav\u00e9s de los cuales -seg\u00fan su criterio- f\u00e1cilmente puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el Tribunal no efectu\u00f3 una presentaci\u00f3n de su contenido real, \u00a0pues \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 al \u00a0autor \u00a0material, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alude \u00a0al \u00a0intermediario \u00a0y \u00a0a quien hab\u00eda contratado sus servicios, cuando alude al hecho \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0exigido \u00a0en varias oportunidades \u201cA la joven PATRICIA ROJAS\u201d \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0resto \u00a0del dinero que se le deb\u00eda a Jhon Edison por la muerte de \u00a0Mauricio Villamil Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0informe \u00a0se elabor\u00f3 con fundamento en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo que si bien no revel\u00f3 su identidad, todo cuanto \u00a0expres\u00f3 \u00a0fue \u00a0posteriormente \u00a0corroborado por la investigaci\u00f3n y all\u00ed se hace \u00a0directa \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en los hechos, seg\u00fan las \u00a0atestaciones despu\u00e9s efectuadas por Jhon Edison. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0acusado \u00a0est\u00e1 \u00a0inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0al \u00a0defecto \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0apreciado \u00a0el fallador el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0agente de la polic\u00eda Pedro Vicente Echeverry Granada (fl.115), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en el mismo se expone aquello consignado en el aludido documento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0fue escuchado por el servidor, de manera tal que \u00e9ste y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0configuran \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que no se pod\u00edan fragmentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el policial adujo que un informante \u00a0les \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0datos anotados en el aludido informe, a pesar de tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0averiguaciones no encontraron motivos por los cuales \u00a0aquella hubiera mandado matar al joven Villamil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tergivers\u00f3, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de dichas \u00a0pruebas \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0 incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0denunciado, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas se deriva la participaci\u00f3n de la procesada en \u00a0los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0acusa por falso juicio de identidad \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0rindiera \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0al \u00a0sostener que dicha \u00a0versi\u00f3n \u00a0\u201cno alcanzaba a producir en el fallador la misma certeza respecto de \u00a0la \u00a0muchacha\u201d \u00a0que generara en relaci\u00f3n con el otro imputado, en raz\u00f3n de no \u00a0haber sido identificada desde el inicio de la delaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Fiscal recurrente, de la lectura de \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0surge \u00a0aventurado \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los datos revelados por el \u00a0testigo \u00a0fueron \u00a0tomados \u00a0del \u00a0proceso, esta aseveraci\u00f3n realza el error en que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0presupuesto falso. Es que se ha \u00a0extractado \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0forma aislada sin reparar en la solidez de certeza de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que no fueron objeto de an\u00e1lisis y que la refrendan \u00a0con evidente solidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resalta a este prop\u00f3sito c\u00f3mo Vicente \u00a0Morcillo \u00a0 (fl.84 \u00a0 vto.) \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 la \u00a0 insistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0enterarse\u00a0 \u00a0sobre \u00a0si el capturado hab\u00eda dicho el nombre de la persona que \u00a0pag\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0cometiera \u00a0el \u00a0delito, \u00a0testimonio de aqu\u00e9l que encuentra \u00a0perfecta armon\u00eda con lo expresado por Berm\u00fadez Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, enfatiza, carece de todo sentido \u00a0y \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual la \u00a0imputada \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la delaci\u00f3n\u201d, pues \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u201cPATRICIA, ex novia del occiso, quien estudiaba en la Tecnol\u00f3gica, \u00a0cuyo \u00a0padre \u00a0era tambi\u00e9n profesor de dicha universidad y resid\u00eda por los lados \u00a0de \u00a0cerritos\u201d, \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0el actor, si acaso la anterior no es \u00a0una \u00a0directa \u00a0y \u00a0muy \u00a0seria \u00a0referencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0contundente en dicho sentido, seg\u00fan dice se desprende de copiosa \u00a0cita \u00a0del \u00a0mismo \u00a0que emplea (fl.141), reiterando una y otra vez el conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u201cPATRICIA\u201d (fls. 196 y 263 vto.) y la expresa referencia que \u00a0a ella hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0\u201cgrav\u00edsimo\u201d \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal, en considerar que Berm\u00fadez Casta\u00f1o \u00a0\u201cconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0por eso adquiri\u00f3 mucha informaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0ELVIRA ROJAS GRANADA\u201d, pues eso mismo, entonces, habr\u00eda \u00a0podido \u00a0ocurrir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Hurtado \u00a0Alvarez \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo no se \u00a0sostiene igual cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0la misma naturaleza de error y por \u00a0el \u00a0mismo sentido, esto es, falso juicio de identidad, acusa el Fiscal el fallo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el Tribunal \u2013a su \u00a0juicio- \u00a0desfigur\u00f3 el sentido objetivo de los medios de prueba, al concluir que \u00a0la \u00a0imputada \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0\u201ccapacidad \u00a0moral \u00a0de \u00a0pagar para que lo mataron \u00a0(sic)\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0inconsulta \u00a0con \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos de convicci\u00f3n \u00a0allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, para el actor, son pertinentes en esta \u00a0materia \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juiciosa \u00a0cautela. \u00a0La \u00a0experiencia \u201cque no fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0ense\u00f1a \u00a0que personas de una acendrada moralidad, \u00a0pueden \u00a0en \u00a0extremos \u00a0sucumbir \u00a0ante la debilidad humana. En este caso prueba de \u00a0ello \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0la propia procesada, que hurt\u00f3 unos \u00a0cheques \u00a0de \u00a0la \u00a0abuela, los elabor\u00f3, falsific\u00f3 su firma y los hizo efectivos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que el demandante se pregunte de cu\u00e1l moral est\u00e1 hablando el fallador \u00a0para \u00a0hacer \u00a0semejante inferencia pues no resulta factible llegar a ella con los \u00a0elementos aportados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta suerte, afirma, \u201cEstamos viendo en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en serios aprietos porque se la quiere forzar al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una moral de alta trascendencia a la que no se puede acceder \u00a0sin \u00a0 degradarse, \u00a0sin \u00a0faltar \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0comprometer \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0importancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0contin\u00faa \u00a0\u201cCon \u00a0las anteriores \u00a0manifestaciones \u00a0se \u00a0hecha \u00a0de \u00a0ver \u00a0que \u00a0en \u00a0algunas ocasiones es l\u00edcito y muy \u00a0prudente \u00a0desconfiar \u00a0de \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los hombres, lo que acontece cuando el \u00a0obrar \u00a0bien \u00a0exige una disposici\u00f3n de \u00e1nimo que la raz\u00f3n y la experiencia nos \u00a0ense\u00f1an \u00a0ser \u00a0muy \u00a0rara. \u00a0Para \u00a0el \u00a0com\u00fan de los hombres la simple oportunidad \u00a0equivale \u00a0a \u00a0vehemente \u00a0tentaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0que no es posible se\u00f1alar otra regla \u00a0para \u00a0discernir \u00a0los \u00a0casos, sino que es preciso atender a las circunstancias de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0graduando \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0del \u00a0mal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0el censor la categ\u00f3rica \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no pueda servir en el prop\u00f3sito de admitir de plano \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba en capacidad moral para delinquir, incurri\u00e9ndose por ello en el \u00a0error de hecho demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n por la v\u00eda indirecta, acusa en este \u00a0caso \u00a0\u201dfalso juicio de existencia-omisi\u00f3n\u201d en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0concretamente \u00a0en tanto el fallador dej\u00f3 de considerar el testimonio de Vicente \u00a0Morcillo \u00a0(fl.s \u00a076 \u00a0y ss y 83 y ss).\u00a0 De la reproducci\u00f3n de algunas citas \u00a0de \u00a0dicha \u00a0deponencia, \u00a0contrasta \u00a0el \u00a0libelista la determinante importancia que \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0ostenta \u00a0en muy diversos aspectos que contiene, as\u00ed: el hecho \u00a0de \u00a0ya \u00a0haber \u00a0terminado \u00a0el \u00a0joven \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental con la imputada, \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0\u00e9sta niega inicialmente en sus diversas versiones (fls. 72, 128) \u00a0y \u00a0la \u00a0insistencia que tuvo en que Morcillo le contara si el sicario aprehendido \u00a0hab\u00eda \u00a0revelado \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quien \u00a0contrat\u00f3 sus servicios para cometer el \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0\u201cSi el Tribunal hubiera \u00a0valorado \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0encontrado los hechos indicadores que le \u00a0permitir\u00edan \u00a0conformar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de mentira, toda vez que est\u00e1n plenamente \u00a0probados \u00a0tres hechos indicadores: que la \u00fanica persona que habl\u00f3 con PATRICIA \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0entierro \u00a0de \u00a0VILLAMIL \u00a0RESTREPO \u00a0fue \u00a0VICENTE \u00a0MORCILLO, \u00a0eso lo \u00a0comprobaron \u00a0tanto \u00a0\u00e9ste como la procesada; de ah\u00ed se deduce que est\u00e1 probado \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0joven \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inquieta por saber qu\u00e9 hab\u00eda dicho el \u00a0sicario \u00a0con relaci\u00f3n a la persona que le hab\u00eda pagado para que diera muerte a \u00a0VILLAMIL \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0casi \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0con \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso, que nos llevan a inferir que la \u00a0procesada \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0al tratar de \u00a0ocultar la verdad que est\u00e1 en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0para el demandante \u201cTodos estos \u00a0hechos \u00a0indiciarios, \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0verdadera cadena demostrativa de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0obligan a concluir que \u00e9sta particip\u00f3 en \u00a0forma \u00a0principal \u00a0y necesaria en la ejecuci\u00f3n del hecho delictuoso de que trata \u00a0este \u00a0 proceso\u201d, \u00a0 siendo \u00a0 manifiesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0acusada \u00a0aquella \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud de la cual \u201cquebrantando los principios l\u00f3gicos del \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador a conclusiones re\u00f1idas con la realidad \u00a0probatoria \u00a0del proceso, como efecto de analizar los hechos indicadores en forma \u00a0aislada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0postula \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho derivado de \u00a0falso juicio de existencia por suposici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha suposici\u00f3n, asegura, proviene del hecho \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0el Tribunal que Berm\u00fadez Casta\u00f1o inici\u00f3 la denuncia en contra de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0por \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del proceso, manifestaci\u00f3n que no \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno, \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad probatoria, pues carece del mas \u00a0m\u00ednimo \u00a0respaldo \u00a0al \u00a0brillar \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0prueba que permita aceptar la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal seg\u00fan la cual dicho implicado tom\u00f3 informaci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0su \u00a0delaci\u00f3n y elevar concretos cargos en contra de \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0pruebas conducen a esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0comprensible \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n en parte alguna se menciona tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0constituye un planteamiento \u00a0contradictorio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0elabora \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0v\u00e1lido en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Hurtado \u00a0Alvarez, \u00a0pero \u00a0la \u00a0misma prueba de la cual se parte se \u00a0deshecha \u00a0para \u00a0la \u00a0mujer, cuando cabr\u00eda entonces asegurar que los mismos datos \u00a0tomados \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno han podido ser extra\u00eddos para el \u00a0otro, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que no le era dable al juzgador era valorar como intrascendente \u00a0la \u00a0delaci\u00f3n en contra de ROJAS GRANADA \u201ccuando fue justamente ese testimonio \u00a0el que mejor\u00f3 la prueba comprometedora de ambos acusados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ostensible \u00a0de esta manera la distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del sentenciador para deducir que Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0tom\u00f3 \u00a0datos \u00a0del \u00a0expediente \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0favorecer \u00a0los intereses de la \u00a0acusada, \u00a0aspecto de suyo desconocedor de los principios de la sana cr\u00edtica con \u00a0incidencia definitiva en el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando \u00a0 las \u00a0 tachas, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0de \u00a0la lectura y valoraci\u00f3n conforme a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Morcillo, \u00a0Echeverry \u00a0Granada, \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA \u00a0y \u00a0el informe \u00a0policivo, \u00a0queda \u00a0suficientemente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0imputada \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0del homicidio de Mauricio Villamil Restrepo, de acuerdo con \u00a0las siguientes premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Las \u00a0imputaciones \u00a0que Berm\u00fadez Casta\u00f1o \u00a0hizo \u00a0a Hurtado Alvarez y a la sindicada no pod\u00edan fraccionarse, pues revelaban \u00a0certeza en relaci\u00f3n con los dos sindicados; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) es un incontrovertible hecho probado que el \u00a0joven \u00a0muerto \u00a0hab\u00eda roto la relaci\u00f3n de noviazgo con la enjuiciada y que ello \u00a0motiv\u00f3 de parte de \u00e9sta la contrataci\u00f3n de Hurtado Alvarez; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) el Tribunal no analiz\u00f3 en su conjunto todo \u00a0el \u00a0 material \u00a0probatorio, \u00a0llegando \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiestamente \u00a0equivocada \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0desde el inicio de la delaci\u00f3n no se identific\u00f3 a la implicada, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el procesado se da cuenta que hay sindicaciones en contra de \u00a0\u00e9sta \u00a0 comienza \u00a0 su \u00a0 denuncia \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0cualidades \u00a0morales \u00a0excluyen \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los hechos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0se \u00a0logran \u00a0concatenar \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0proposiciones \u00a0cuya uni\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0cuya \u00a0verdad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0deriva \u00a0en el convencimiento acerca de la \u00a0investigaci\u00f3n adelantada por la fiscal\u00eda, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0duda en \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0metaf\u00edsica \u00a0la \u00a0que \u00a0regula el movimiento jur\u00eddico, sino aquella \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0indicio de hecho positivo, que fue justamente lo que \u00a0no tuvo en cuenta el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los cargos edificados contra \u00a0el \u00a0fallo, solicita el actor se case en relaci\u00f3n con la absoluci\u00f3n en favor de \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0para \u00a0en su lugar emitir en su contra sentencia condenatoria como \u00a0determinadora \u00a0que \u00a0fue \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la persona de \u00a0Mauricio \u00a0 Villamil \u00a0 Restrepo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fueron \u00a0hechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0SUJETOS \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Para el acucioso Ministerio P\u00fablico ante \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0deber\u00eda rechazarse la demanda por ostentar m\u00faltiples vicios de \u00a0forma, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el demandante omiti\u00f3 identificar con claridad los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0adem\u00e1s de hacer una presentaci\u00f3n gen\u00e9rica de los hechos \u00a0y \u00a0enunciar \u00a0las \u00a0causales sin presentar la respectiva petici\u00f3n de infirmaci\u00f3n \u00a0concerniente a cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que si la sentencia hubiera admitido \u00a0la \u00a0duda, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda que acudir al error de derecho y si la ha ignorado al de \u00a0hecho, \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el demandante escogi\u00f3 mal la causal aducida, pues \u00a0entonces \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0alegar \u00a0lo \u00a0primero. \u00a0En \u00a0todo caso, no concurre el falso \u00a0juicio \u00a0alegado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0informe policivo es de por si \u201cun laberinto, l\u00edo, \u00a0caos, \u00a0embrollo, \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0mara\u00f1a \u00a0o \u00a0enredo…\u201d, \u00a0de \u00a0modo tal que en su \u00a0concepto se apreci\u00f3 correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco tergivers\u00f3 el fallador el testimonio \u00a0de \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0pues \u00a0solo se valor\u00f3 conforme a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0el actor propone es un alegato que opone al juzgador. Para \u00a0este \u00a0procurador \u00a0el \u00a0delator \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento de convicci\u00f3n que \u00a0permitiera guiar las pesquisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el tercer reproche es calificado como \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0frente al cual no se demuestra su existencia, pues para \u00a0desechar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0moralidad, \u00a0el Tribunal se bas\u00f3 en el testimonio del \u00a0agente Echeverry y el \u201cestudio de todo el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cuarto reproche, es el \u00a0propio \u00a0actor quien califica de incompleto el testimonio de Morcillo y da cuenta \u00a0de \u00a0detalles \u00a0poco \u00a0cre\u00edbles, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, dicha deponencia no demuestra la \u00a0culpabilidad dolosa de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0el \u00faltimo cargo debe desecharse, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0infiere \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0intrincado \u00a0razonamiento: \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0del \u00a05 \u00a0de noviembre de 1.992 est\u00e1 \u00a0tergiversando \u00a0 o \u00a0 distorsionando \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0autor\u00eda \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Rojas \u00a0Granada, y luego el agente de la Polic\u00eda \u00a0Echeverry \u00a0Granada, \u00a0deduce \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a0fallador por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legal \u00a0(art. \u00a020. \u00a0C. \u00a0de P.P.) no tiene otro camino que deducirle al \u00a0se\u00f1or \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0que \u00a0obtuvo el dato del expediente, de lo ya conocido por el \u00a0informe \u00a0 policivo, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0delata \u00a0lo \u00a0ya \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0informe \u00a0mencionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, el defensor de la encausada \u00a0retoma \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones sobre la trascendencia de los errores \u00a0denunciados, \u00a0oponi\u00e9ndose, \u00a0para \u00a0comenzar, al hecho de considerar equiparables \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0suministrara \u00a0el \u00a0procesado \u00a0relacionadas \u00a0con Humberto \u00a0Hurtado y Rojas Granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien est\u00e1 probada la relaci\u00f3n de \u00a0noviazgo \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0procesada, nada permite aseverar que dicha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 por iniciativa del var\u00f3n y menos que la mujer se motiv\u00f3 en \u00a0tal hecho para contratar a Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, una lectura desprevenida del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0asegura, \u00a0permite colegir que, en efecto, las declaraciones \u00a0de \u00a0Berm\u00fadez Casta\u00f1o en ning\u00fan momento identificaron a la incriminada como la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se refer\u00eda. Tampoco son discutibles las cualidades morales \u00a0de \u00a0la mujer, dada la existencia de m\u00faltiples testigos que de ello dan cuenta y \u00a0la \u00a0 propia \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0del \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmada \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0datos \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0sicario \u00a0hubiera dado sobre la \u00a0implicada, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0pudieron ser conocidos por distintas fuentes y en \u00a0todo caso no aport\u00f3 prueba alguna sobre su acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0estuvo en el testimonio de la \u00a0madre \u00a0del ofendido, el origen de la hipot\u00e9tica sindicaci\u00f3n en contra de ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 expresiones \u00a0 de \u00a0 animadversi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0y \u00a0no \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el informe policivo del 5 de noviembre de 1.992. En todo caso, \u00a0de \u00a0dicho \u00a0informe, \u00a0enfatiza, \u00a0no se deduce culpabilidad alguna en contra de la \u00a0acusada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0Berm\u00fadez Casta\u00f1o hubiese expresado al informante \u00a0oculto el nombre de Patricia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, advera, corresponde a la realidad la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados en tales informes \u00a0quedaron \u00a0demostrados con posterioridad. Aspecto que entra a argumentar desde su \u00a0margen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desdice sobre el episodio de los cheques como \u00a0motivo \u00a0para demeritar moralmente a la implicada, sobre la base de haber sido su \u00a0proceder \u00a0altruista \u00a0y con el \u00e1nimo de proteger a su familia, como tambi\u00e9n que \u00a0dado \u00a0su \u00a0estado f\u00edsico y an\u00edmico, no recuerde con precisi\u00f3n la conversaci\u00f3n \u00a0sostenida con Morcillo, lo que no puede tomarse en contra suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0precede, \u00a0solicita no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Procurador, concurren desaciertos de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0conducir\u00edan al fracaso del libelo, ocup\u00e1ndose de ello al \u00a0respecto \u00a0no \u00a0empece \u00a0que \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda por la Corte, la delegada ha de \u00a0ocuparse \u00a0del an\u00e1lisis y respuesta a los cargos; tal como respectivamente lo ha \u00a0precisado la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la primera censura, observa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se refiri\u00f3 al informe visto al folio 6 y el actor al obrante \u00a0al \u00a0folio \u00a077. En todo caso, tampoco frente a este \u00faltimo la demanda es precisa \u00a0frente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad acusado. Pero dentro del mismo ac\u00e1pite \u00a0aduce \u00a0no \u00a0haberse \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del policial Echeverry, mezclando \u00a0erradamente ac\u00e1 la tergiversaci\u00f3n y la omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercer cargo se desarrollan a \u00a0partir \u00a0de \u00a0querer \u00a0hallar \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0un \u00a0grado \u00a0de certeza basado en su \u00a0particular \u00a0y \u00a0personal \u00a0perspectiva \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la del sentenciador, pues \u00a0entiende \u00a0que ha debido creerse a lo sostenido por Berm\u00fadez Casta\u00f1o, as\u00ed como \u00a0observar de diversa manera la personalidad de la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0cita de jurisprudencia sobre t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos reproches puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0tacha, que se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0afirmar la omisi\u00f3n del testimonio de Morcillo, hace transcripciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0que pretende con las mismas, sin explicar c\u00f3mo ha \u00a0debido \u00a0concatenarse \u00a0la serie de hechos revelados, ni fija la trascendencia del \u00a0medio. \u00a0Conduce \u00a0el \u00a0argumento a querer demostrar que la procesada minti\u00f3 sobre \u00a0el \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental, \u00a0o \u00a0resaltando \u00a0su inquietud sobre el \u00a0sicario \u00a0 sin \u00a0 establecer \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u201cv\u00ednculo \u00a0 que \u00a0permita \u00a0un \u00a0luego \u00a0es \u00a0responsable… \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio lo que hace es impetrar el quebranto de los \u00a0principios l\u00f3gicos del raciocinio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstudiado\u201d \u00a0el quinto cargo, le atribuye \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0similares \u00a0errores \u00a0de t\u00e9cnica, pues simplemente concluye en la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica sin se\u00f1alar los principios que \u00a0resultaron \u00a0vulnerados, \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0de una controversia desde el \u00a0punto de vista de la credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n tiene la intervenci\u00f3n de los sujetos no recurrentes, se \u00a0ha \u00a0 referido \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades, \u00a0destacando \u00a0c\u00f3mo \u00a0dicha \u00a0participaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0inexorablemente \u00a0limitarse \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0desarrollarse \u00a0dentro \u00a0del mismo \u00e1mbito de las \u00a0prerrogativas \u00a0que cualifican la impugnaci\u00f3n extraordinaria, o lo que es igual, \u00a0que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0de \u00a0que hace objeto el libelo no pueden estar signados por el \u00a0libre \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0sino \u00a0por \u00a0los \u00a0patrones \u00a0que el orden de la \u00a0t\u00e9cnica en casaci\u00f3n en su ya decantada doctrina informan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0lo \u00a0anterior, por cuanto resulta \u00a0ostensible \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico ante las instancias y en esta \u00a0sede, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor, si bien presentaron las respectivas r\u00e9plicas y \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el libelo, lo han hecho postulando desafueros de orden t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda que no son consiguientemente evidenciados, exacerbando en muchas \u00a0oportunidades \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0propuestas, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0se \u00a0compadezcan \u00a0con el verdadero contenido y alcance de los cargos estructurados en \u00a0contra del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0censura que cada uno de los reproches que \u00a0se \u00a0han \u00a0postulado, \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0una individual solicitud, sin \u00a0observar \u00a0que \u00a0esto tiene raz\u00f3n de ser en el hecho de corresponder a errores en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria cuya conjunta valoraci\u00f3n es un imperativo legal, de \u00a0donde \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0a \u00a0manifestarse finalmente los comprende en el \u00a0resultado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0su prosperidad debe arrojar en criterio del \u00a0Fiscal \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dedica \u00a0ac\u00e1pite \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sintetiza la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0sin que en las condiciones indicadas y por los motivos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0sea \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0cr\u00edtica esbozada en el sentido expuesto, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0todas \u00a0las \u00a0censuras \u00a0se \u00a0han \u00a0edificado \u00a0por \u00a0la misma causal y exponen \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0individualizados, \u00a0cuyo \u00a0com\u00fan objeto no \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguientemente \u00a0 \u00a0 desencadenar \u00a0 \u00a0 peticiones \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista ha propugnado cinco cargos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0con \u00a0amparo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0evidenciando \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0diversos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador. La Corte, conforme se \u00a0anticipa \u00a0de una vez, estudiar\u00e1 uno a uno tales reparos, destacando al final en \u00a0las \u00a0razones del actor que condensan las implicaciones que los mismos han tenido \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0su necesaria prosperidad, por quebrar de manera \u00a0contundente \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0legalidad y acierto con que arribara en esta \u00a0sede revestido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0base, se tiene que el Fiscal \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 acusado \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0 propuesto, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo que daba cuenta de la eventual \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que condujeron a la violenta \u00a0muerte \u00a0del \u00a0joven \u00a0Villamil \u00a0Restrepo, realzando que en dicho documento se hace \u00a0expresa, \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0referencia a la imputada, contrariamente a lo \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0en el fallo, esto es, que en ning\u00fan momento pod\u00eda a trav\u00e9s \u00a0de su texto verse aqu\u00e9lla involucrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0la propuesta en este \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 encaminada a descubrir un t\u00edpico yerro f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0toda \u00a0vez que eludiendo el contenido objetivo \u00a0del \u00a0susodicho \u00a0informe, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo no se hac\u00eda \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0cuando el actor dice constatarse cosa diametralmente \u00a0opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Delegado afirma, sin explicar el \u00a0origen \u00a0de \u00a0su \u00a0inferencia \u00a0y \u00a0careciendo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, de toda raz\u00f3n, que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0alude \u00a0al \u00a0informe policivo visto a folio 6, el actor se \u00a0refiere al constante a folio 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pues bien, a este respecto se observa en la \u00a0muy \u00a0 \u00a0exiguamente \u00a0 \u00a0condensada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0informe \u00a0de \u00a0la polic\u00eda que fue pieza \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se lee detenidamente y se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0incriminatorio, \u00a0tampoco \u00a0se\u00f1ala \u00a0a esta procesada como \u00a0autora \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0homicidio. No se le menciona a ella en ese escrito; no \u00a0recogieron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda en relaci\u00f3n con ella y \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0de modo que no puede incriminarse a la \u00a0joven, sin que all\u00ed se hubiera hecho menci\u00f3n de ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n acusatoria a que alude el ad \u00a0quem, a su turno, se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0trajin\u00f3 el sendero de \u00a0las \u00a0meras \u00a0cavilaciones, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0un \u00a0informe de inteligencia \u00a0policial \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0JOS\u00c9 OVIDIO MONTOYA (fl.77). En \u00e9l se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otros part\u00edcipes por saberes de o\u00eddas. Manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0un amigo del procesado, quien por razones de seguridad se reserv\u00f3 su \u00a0nombre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El informe en cuesti\u00f3n allegado dentro de las \u00a0fotocopias \u00a0compulsadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0principio \u00a0contra \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0como \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0fechado \u00a0el 5 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.992, \u00a0est\u00e1 suscrito por el Jefe de la unidad de delitos contra \u00a0la \u00a0vida e integridad personal de Pereira y en el aparte pertinente, despu\u00e9s de \u00a0precisar \u00a0minuciosamente \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon la muerte de Villamil \u00a0Restrepo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de Luis Humberto Hurtado \u00c1lvarez y de \u00a0Berm\u00fadez Casta\u00f1o, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLe \u00a0informo \u00a0al \u00a0despacho que el individuo \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0(Hurtado \u00a0\u00c1lvarez), \u00a0es \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0autor intelectual del \u00a0homicidio \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0contrataron al sicario (JHON EDISON) para que \u00a0cometiera \u00a0el \u00a0hecho y HUMBERTO es el \u00fanico que sabe el nombre y conoce\u00a0 a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0pag\u00f3 \u00a0y \u00a0los \u00a0m\u00f3viles por los cuales\u00a0 fue muerto el hoy \u00a0occiso, \u00a0sobre el nombre del taxista, de la se\u00f1ora ANA BEIBA, de JOSE o CHEPE y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0pagado \u00a0para la muerte de MAURICIO lo dijo el mismo sicario a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0por \u00a0temor \u00a0a \u00a0perder \u00a0su \u00a0vida \u00a0no \u00a0se hace presente ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para informar. A la joven PATRICIA ROJAS la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0BEIBA \u00a0le ha hecho o realizado varias llamadas para solicitarle el \u00a0pago \u00a0del \u00a0resto \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0a JHON EDISON por la muerte de \u00a0MAURICIO \u00a0($400.000 \u00a0pesos), \u00a0donde PATRICIA ha contestado con evasivas diciendo \u00a0que \u00a0 no \u00a0 sabe \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0hablan\u201d. \u00a0(subraya \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Incontrovertible, pues, la imputaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0alza al fallo, en el sentido de haber tergiversado el contenido material del \u00a0citado \u00a0informe, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo expuesto por el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el documento en cuesti\u00f3n se hace expresa cita de la acriminada y \u00a0de las sindicaciones que a esa fecha ya se elevaban en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin embargo, es lo cierto que la Corte no \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al prementado informe un valor intr\u00ednseco desde el punto de vista \u00a0probatorio, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0incontrovertible \u00a0e indesconocible que el mismo se \u00a0erigi\u00f3 \u00a0en \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no solamente \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0con \u00a0miras \u00a0a rastrear los datos all\u00ed \u00a0contenidos \u00a0dada \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0seriedad, \u00a0sino que el mismo se integra a las \u00a0pesquisas \u00a0cumplidas \u00a0como \u00a0que \u00a0abundantes \u00a0y diversas pruebas coadyuvaron a su \u00a0eficaz corroboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, no es admisible desecharlo en \u00a0forma \u00a0absoluta, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0dado que la tarifaci\u00f3n legal negativa que para \u00a0esta \u00a0clase de pruebas contempl\u00f3 en su momento el art\u00edculo 50 de la Ley 504 de \u00a01.999 \u00a0no tuvo vigencia ni para el momento en que sucedieron los hechos, ni para \u00a0cuando \u00a0los \u00a0policiales adquirieron la ciencia de su dicho, ni al momento en que \u00a0el \u00a0informe \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso, tampoco al proferirse las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0cuando \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n, dado que una disposici\u00f3n \u00a0semejante \u00a0no \u00a0se \u00a0reprodujo \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0actualmente \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Adem\u00e1s, dicho informe no se encumbra en su \u00a0significaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, sino en la \u00a0necesaria \u00a0unidad \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser objeto a partir del testimonio \u00a0rendido \u00a0por el policial Pedro Vicente Echeverry Granada (fl. 115), en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0junto \u00a0con el tambi\u00e9n polic\u00eda Rodrigo Combariza \u00a0Antolinez, \u00a0estuvo \u00a0el adelantamiento de las pesquisas que da cuenta tal reporte \u00a0de \u00a0inteligencia. \u00a0Por \u00a0tanto, el documento policivo adquiere valor en tanto por \u00a0otros \u00a0medios -como sucede en este caso inicialmente con el testimonio de o\u00eddas \u00a0del \u00a0 agente \u00a0Echeverry \u00a0Granada- \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, conformando as\u00ed una unidad indisoluble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 admita \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0t\u00e9cnico el hecho de haber afirmado el Fiscal demandante dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite, adem\u00e1s de la tergiversaci\u00f3n del informe, que el juzgador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0el policial, en un m\u00e9todo necesario por la \u00a0resaltada inescindibilidad de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, en efecto, el interrogatorio a que fue \u00a0sometido \u00a0el uniformado, parte del supuesto contenido en el susodicho documento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0surge \u00a0la \u00a0eventual \u00a0participaci\u00f3n de otras personas en el \u00a0homicidio \u00a0 investigado, \u00a0 siendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0ratificado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0que en su presencia hiciera un tercero en contra de ROJAS GRANADA, \u00a0Hurtado \u00c1lvarez y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones \u00a0semejantes, raz\u00f3n asiste al \u00a0actor \u00a0en \u00a0la proposici\u00f3n y desarrollo de este reparo, por cuanto efectivamente \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0visto \u00a0a \u00a0folio \u00a077 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0fue falseado por el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que lo ratifica y que sirvi\u00f3 de fundamento para su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 pretermitido \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 segundo \u00a0reparo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0al \u00a0fallo, acusa tambi\u00e9n falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal rest\u00f3 credibilidad a la \u00a0delaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0 Casta\u00f1o, \u00a0pero \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0tergiversar \u00a0sus \u00a0atestaciones \u00a0y \u00a0concluir que el testigo no identific\u00f3 \u201cdesde el inicio de la \u00a0delaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0cuando esto no corresponde al contenido de esa \u00a0primera diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0responder \u00a0a \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0surge \u00a0imperativo \u00a0recordar \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de calificarse el m\u00e9rito de las pruebas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0inicialmente seguido en contra de Berm\u00fadez Casta\u00f1o, esto \u00a0es, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1.992 (fl.86), se dispuso \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0que daba cuenta el multicitado informe policivo \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0compulsar \u00a0copias, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, Berm\u00fadez Casta\u00f1o fue condenado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Pereira \u00a0el 8 de junio de 1.993 en decisi\u00f3n ratificada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el \u00a019 de julio posterior, siendo hasta el 27 de abril de 1.994 \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con la primera diligencia en que bajo la gravedad del juramento \u00a0el \u00a0condenado \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0prestar \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz con la \u00a0justicia \u00a0 (fl.140 \u00a0 y \u00a0 ss) \u00a0 y \u00a0efect\u00faa \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0la \u00a0delaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alando que es su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0declarar \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos investigados: \u201c…vayan a la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0paguen \u00a0lo \u00a0que \u00a0hicieron Humberto Hurtado y PATRICIA, se me olvida el \u00a0apellido \u00a0de \u00a0ella, \u00a0PATRICIA \u00a0era \u00a0la \u00a0novia \u00a0del \u00a0finado, no se, fueron o eran \u00a0novios, \u00a0ellos \u00a0estudiaban \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0Universidad en Pereira\u201d. Precisando \u00a0adelante \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0visitado \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel por Humberto Hurtado, para \u00a0lograr \u00a0 su \u00a0silencio \u00a0y \u00a0tranquilidad \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0\u201c\u2019tranquilo \u00a0Jhon \u00a0Edison, \u00a0yo lo saco de \u00a0aqu\u00ed, \u00a0 PATRICIA \u00a0 paga \u00a0 todo \u00a0 esto \u00a0 para \u00a0 sacarlo \u00a0 de \u00a0 aqu\u00ed\u2019 \u00a0 y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u2018sabe \u00a0 qu\u00e9 \u00a0Jhon \u00a0Edison, \u00a0pilas \u00a0con \u00a0hablar, \u00a0porque \u00a0donde \u00a0se \u00a0ponga \u00a0a \u00a0hablar, \u00a0a aventarnos, lo mandamos a matar \u00a0aqu\u00ed\u2019 \u00a0yo \u00a0me \u00a0puse \u00a0muy \u00a0asustado \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0me dec\u00eda y le dije que no iba a decir nada, bueno y … \u00a0pues \u00a0PATRICIA \u00a0a los ocho d\u00edas de yo estar en la c\u00e1rcel me mand\u00f3 a decir con \u00a0Humberto \u00a0que \u00a0si \u00a0me \u00a0pon\u00eda \u00a0a \u00a0hablar \u00a0que ya sab\u00eda lo que me pasaba, es que \u00a0Humberto \u00a0estuvo \u00a0primero y a los ocho d\u00edas regres\u00f3 con la raz\u00f3n de PATRICIA, \u00a0vea \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cuales son los nombres de PATRICIA, s\u00e9 que fueron novios, \u00a0pues \u00a0con VILLAMIL, ella fue la que mand\u00f3 a matar a VILLAMIL, ella es la autora \u00a0intelectual, \u00a0 ella \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0porque \u00a0HUMBERTO \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u2018si \u00a0 ella \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 paga \u00a0esta \u00a0vuelta\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0posterioridad, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0(fl. \u00a0195) \u00a0y \u00a02 \u00a0de noviembre (fl. 200), se levanta acta de acuerdo \u00a0para \u00a0un \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0la \u00a01\/6 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena. En t\u00e9rminos \u00a0similares, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a01.994, \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o rinde \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0(fl. \u00a0263), \u00a0ratificando en forma sustancialmente \u00a0id\u00e9ntica las imputaciones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0testimonio rendido por \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que sus atestaciones propiciaron la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para emitir condena en contra de Hurtado \u00c1lvarez mas no as\u00ed \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ROJAS GRANADA, como lo hab\u00eda destacado la primera instancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0no \u00a0produce la misma certeza \u201cporque ella \u2013la \u00a0imputada- no fue identificada desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la delaci\u00f3n; s\u00f3lo cuando el condenado se da cuenta que ella es \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo sindicada, inicia la denuncia en su contra; y claro ya el \u00a0proceso \u00a0avanzaba \u00a0y \u00a0se \u00a0conoc\u00edan \u00a0muchos \u00a0datos \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n entre JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0y \u00a0Mauricio que conoci\u00f3 BERM\u00daDEZ y que le fueron permitiendo acertar \u00a0en sus delaciones…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de estas afirmaciones a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n con la primera oportunidad en que el ya condenado \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0delatar a los dem\u00e1s part\u00edcipes en el homicidio \u00a0de Mauricio Villamil, es ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0que se \u00a0produce \u00a0la \u00a0delaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0el \u00a024 \u00a0de abril de 1.994, como ya se dijo, y en \u00a0ella, \u00a0seg\u00fan \u00a0queda \u00a0visto, no hay el mas m\u00ednimo margen de duda en cuanto a la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. Es cierto que no hay una \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que alude el Tribunal, pero una tal \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0deleznable, pues con la informaci\u00f3n suministrada lograba tomarse \u00a0perfecto \u00a0entendimiento de que se trataba de ROJAS GRANADA. Raz\u00f3n asiste, pues, \u00a0al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encamina \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0del \u00a0yerro f\u00e1ctico, esto es, falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0concreto el libelista a la afirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0relativa \u00a0a que analizada la personalidad de la acusada no puede arribarse a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0aquella seg\u00fan la cual \u201cno estaba ella en capacidad \u00a0moral de pagar\u201d para que mataran a Villamil Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 argumento \u00a0 es \u00a0 tomado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal\u00a0\u00a0 \u00a0-sin expresa f\u00f3rmula de juicio- de la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ins\u00f3lito \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0\u201caproximaci\u00f3n \u00a0al perfil \u00a0psicol\u00f3gico\u201d \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Humberto \u00a0Hurtado \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA \u00a0y por \u00a0resultar \u00a0\u201cde \u00a0mucha \u00a0utilidad en la decisi\u00f3n que el Despacho ha de tomar\u201d, \u00a0culmina \u00a0descartando \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pudo \u00a0haberle \u00a0dado a Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, por no ser \u201csujeto moralmente id\u00f3neo para declarar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se opone el demandante a esta premisa de la \u00a0que \u00a0parte \u00a0el \u00a0ad quem para rechazar de plano por falta de capacidad moral para \u00a0delinquir \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0el m\u00f3vil sustentado en el rompimiento amoroso, al \u00a0entender \u00a0que \u00a0as\u00ed enfrenta la sentencia \u201cserios aprietos porque se la quiere \u00a0forzar \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0moral \u00a0de alta trascendencia a la que no se \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0sin \u00a0degradarse, \u00a0sin \u00a0faltar al reconocimiento de los criterios \u00a0para \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0comprometer \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0importancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Expuesto \u00a0en estos t\u00e9rminos el reproche, \u00a0encuentra \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y al juicio de responsabilidad s\u00f3lo es \u00a0dable \u00a0llegar a trav\u00e9s de la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas con fundamento \u00a0en \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 (art. \u00a0238 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este sistema de an\u00e1lisis de las pruebas, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0supone \u00a0respetar \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, de donde refractario de tales \u00a0par\u00e1metros \u00a0objetivos \u00a0resulta \u00a0acudir \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0contenido \u00a0moral, que \u00a0reflejan \u00a0no \u00a0un \u00a0juicio racional valorativo propio de la sana cr\u00edtica, sino un \u00a0juicio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la voluntad interior que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0cumplimiento de los deberes, el cual resulta desde luego inoponible \u00a0a \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refleja \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0proscritos \u00a0como est\u00e1n la \u00a0responsabilidad \u00a0sin \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho penal de autor, acorde con el \u00a0cual \u00a0se excusa o sanciona al agente por sus virtudes, cualidades o principios y \u00a0en \u00a0general \u00a0por \u00a0la forma como conduzca su vida, es imperativo un derecho penal \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0realizado, esto es, por el contenido de la voluntad que emerge de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada, \u00a0siendo \u00a0desde esta perspectiva imperativo descartar \u00a0por \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0personalidad de la \u00a0acusada\u201d, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0a \u00a0sostener, \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0sin \u00a0el \u00a0menor \u00a0fundamento, que ROJAS GRANADA no estaba en \u00a0capacidad moral para ordenar la muerte de su ex novio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Como \u00a0 es \u00a0 elemental \u00a0entender, \u00a0esta \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal de acto, en que se sustenta el principio \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0se \u00a0opone a la b\u00fasqueda de la responsabilidad penal a partir \u00a0de asumir lo que el hombre es y no aquello que hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0inadmisible que en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, se repudie una versi\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0argumentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, sus caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas, \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0su \u00a0creencia \u00a0religiosa, \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0cultural, \u00a0etc., \u00a0o se le privilegie atendiendo con exclusividad a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0motivaciones, \u00a0caso este \u00faltimo que tampoco es v\u00e1lido por ser \u00a0igualmente \u00a0defectuoso, \u00a0pues si la conculcaci\u00f3n de este principio en el primer \u00a0evento \u00a0lo \u00a0es \u00a0por defecto, en \u00e9ste lo ser\u00eda por exceso en la aprehensi\u00f3n de \u00a0su contenido objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en el concreto estudio de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 incriminada, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 no \u00a0es \u00a0dable \u00a0descartar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0sobre \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0incapacidad moral para la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0atribuido, \u00a0tampoco, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0adversa por el hecho de conocer de su comportamiento familiar, esto \u00a0es, \u00a0sabido \u00a0que se apoder\u00f3 de sendos cheques que pertenec\u00eda a su abuela y los \u00a0hizo \u00a0efectivos, \u00a0aun \u00a0cuando no haya podido justificar semejante proceder, como \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que debe ser sopesado en integridad con los dem\u00e1s \u00a0elementos de comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0extrema parquedad de \u00a0razones \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de avalar en gran medida sin detenido estudio el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pese a los motivos de la apelaci\u00f3n, llevaron al Tribunal a \u00a0respaldar \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n la falta de capacidad moral para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada sin el m\u00e1s m\u00ednimo par\u00e1metro \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0este \u00a0ataque, \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0fundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 cuarta \u00a0censura \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria; \u00a0concretamente se atribuye a la sentencia \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0haber considerado el muy relevante testimonio de Vicente Morcillo \u00a0L\u00f3pez, amigo de la v\u00edctima y de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contundencia \u00a0asertiva \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de dicho cuestionamiento contra la sentencia recurrida, conlleva el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que el Tribunal ciertamente omiti\u00f3 en forma absoluta \u00a0valorar \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 implicantes \u00a0 atestaciones \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Vicente Morcillo L\u00f3pez declar\u00f3 el 27 de \u00a0octubre \u00a0(fl. \u00a076) \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de noviembre de 1.992 (fl. 83) dentro del proceso \u00a0abierto \u00a0contra \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0cuyas fotocopias instaron el inicio de la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0 el \u00a0actor \u00a0que \u00a0este \u00a0testigo \u00a0es \u00a0determinante \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 escrutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0previa, \u00a0concomitante \u00a0y \u00a0subsiguiente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos por parte de la imputada ROJAS GRANADA, \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 para \u00a0 contrastar \u00a0consiguientemente, \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0exculpaciones \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0coadyuvan \u00a0en \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0circunstancias indicantes de su participaci\u00f3n en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El deponente en cuesti\u00f3n era amigo de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0a ra\u00edz del noviazgo que \u00e9ste sostuviera con ROJAS GRANADA, lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0conocerla \u00a0y a establecer cierta relaci\u00f3n de amistad con ella. Comenz\u00f3 as\u00ed \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que por lo menos quince d\u00edas antes de los hechos la pareja hab\u00eda \u00a0terminado \u00a0 su \u00a0 relaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0Mauricio \u00a0Villamil \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0expresado \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ciertas \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0casa y sobre otras \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0eran de vital importancia para la investigaci\u00f3n y \u00a0expuso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber terminado Mauricio con \u00a0Patricia, \u00a0ella \u00a0misma \u00a0me \u00a0coment\u00f3 \u00a0que ella con unos amigos hab\u00edan seguido a \u00a0Mauricio \u00a0desde \u00a0la \u00a0casa de \u00e9l con el fin de saber a d\u00f3nde se dirig\u00eda \u00e9ste, \u00a0quien \u00a0era \u00a0la supuesta muchacha que ella pensaba por la cual Mauricio la hab\u00eda \u00a0reemplazado, \u00a0lo \u00a0siguieron en un carro, no le pregunt\u00e9 en qu\u00e9 carro, y que no \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0podido \u00a0seguir \u00a0porque \u00a0un \u00a0sem\u00e1foro \u00a0impidi\u00f3, \u00a0a mi me llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0eso \u00a0porque \u00a0mostraba \u00a0el \u00a0excesivo \u00a0inter\u00e9s que ten\u00eda Patricia por \u00a0Mauricio, \u00a0en \u00a0otras \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0ella \u00a0me \u00a0hac\u00eda trataba a Mauricio mal, se \u00a0refer\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 rabia \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 palabras \u00a0soeces…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0ellos \u00a0hab\u00edan \u00a0terminado \u00a0quince \u00a0o veinte d\u00edas, ella me coment\u00f3 al segundo o tercer \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0haber terminado, cuando terminaron ella me llamaba me ped\u00eda consejos, \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0visit\u00f3 \u00a0en \u00a0dos o tres ocasiones al psic\u00f3logo, me comentaba que \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0deprimida \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0Mauricio \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado con \u00a0ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado \u00a0sobre los motivos del rompimiento \u00a0de la relaci\u00f3n, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo, \u00a0Mauricio \u00a0no me coment\u00f3, Patricia me \u00a0coment\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n que Mauricio le hab\u00eda dado, me dijo que hab\u00eda sido porque \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0deprimido \u00a0mucho \u00a0con la relaci\u00f3n que ellos dos \u00a0sosten\u00edan \u00a0y que en cierta ocasi\u00f3n la mam\u00e1 de Mauricio le dijo llorando a \u00e9l \u00a0que \u00a0esa ni\u00f1a no le conven\u00eda y por las llamadas de que habl\u00e9 antes y que ella \u00a0sospechaba \u00a0que \u00a0era Patricia la que llamaba. Hay otra cosa que me queda sonando \u00a0que \u00a0Patricia me llam\u00f3 antes de la muerte de Mauricio, cuando ten\u00edan problemas \u00a0ella \u00a0me \u00a0llamaba, \u00a0durante el velorio y el entierro de Mauricio que le dije que \u00a0al \u00a0sicario \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0herido y que estaba en el Hospital, ella a pesar de la \u00a0gran \u00a0depresi\u00f3n \u00a0que \u00a0uno le ve\u00eda, siempre preguntaba que si el sicario hab\u00eda \u00a0confesado \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda dado la orden de matarlo, me la hizo al momento que \u00a0la \u00a0llam\u00e9 a contarle, en el velorio hizo la misma pregunta, durante el entierro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la hizo y a los d\u00edas siguientes me preguntaba qu\u00e9 sab\u00eda yo sobre lo \u00a0que hab\u00eda confesado el sicario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Absolutamente \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0muy \u00a0comprometedoras \u00a0revelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0este \u00a0testimonio, fueron \u00a0tomadas en cuenta por los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones semejantes, plena raz\u00f3n, por \u00a0tanto, \u00a0debe reconocerse al reproche, en la medida en que la omisi\u00f3n del citado \u00a0testimonio \u00a0influy\u00f3 negativamente sobre la valoraci\u00f3n de las pruebas que en su \u00a0conjunto \u00a0correspond\u00eda \u00a0efectuar \u00a0al \u00a0juzgador, m\u00e1xime si se toma en cuenta la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo ten\u00eda por aunar circunstancias vinculantes de la \u00a0imputada \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados, \u00a0 en \u00a0su \u00a0afirmada \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0determinadora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 Mauricio \u00a0 Villamil \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0recurrente adujo en el \u00a0quinto \u00a0cargo haber incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que para descartar el testimonio de Jhon \u00a0Edison \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0anot\u00f3 el fallador que \u00e9ste hizo las imputaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA tomando como fundamento los datos que conoci\u00f3 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0manera alguna, cu\u00e1les pruebas \u00a0posibilitaban semejante conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0dijo \u00a0en la sentencia, en efecto, que \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputada \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0proceso \u00a0penal y esto le posibilit\u00f3 efectuar la delaci\u00f3n. Es,\u00a0 no empece, \u00a0ignoto \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0pues ciertamente el ad quem, como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en ning\u00fan momento se\u00f1al\u00f3 las pruebas o hechos indicantes \u00a0que \u00a0le \u00a0serv\u00edan \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Aparecen, en condiciones tales \u00a0descartadas \u00a0de \u00a0plano \u00a0las serias imputaciones del testigo, sin que se conozcan \u00a0las razones que condujeron a semejante exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, es de colegir, pues claridad a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0no se hace tampoco en el fallo, que el sentenciador se refiere a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0y \u00a0no al asunto que \u00a0culmin\u00f3 con la condena del delator. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, ha debido entonces el \u00a0juzgador \u00a0se\u00f1alar con toda claridad, en qu\u00e9 elementos de juicio sustentaba esa \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0no tratarse de un sujeto \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0que \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido condenado dentro del \u00a0proceso \u00a0inicialmente \u00a0adelantado, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve de qu\u00e9 modo habr\u00eda podido tener \u00a0acceso \u00a0al \u00a0presente \u00a0diligenciamiento, de donde, la afirmaci\u00f3n contraria no es \u00a0admisible \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0pauta \u00a0alguna de an\u00e1lisis probatorio, ni \u00a0sustentada en elementos de comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0igualmente tiene \u00a0asidero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascendencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Para \u00a0 la \u00a0 Corte,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0queda\u00a0 \u00a0visto,\u00a0 \u00a0plena\u00a0 \u00a0raz\u00f3n asiste al quejoso en los diversos \u00a0reparos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal, compartiendo a su turno las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0para \u00a0el recurrente se derivan en torno a la responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0le \u00a0cabe \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0como determinadora del homicidio \u00a0investigado, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le fueran elevados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0de \u00a0ello da cuenta el censor en el ac\u00e1pite destinado a las \u00a0\u201cConclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0denunciados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0incontrovertiblemente, \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal en contra de ROJAS GRANADA \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0que encontr\u00f3 la Fiscal\u00eda Octava de la Unidad \u00a0Especializada \u00a0de Pereira que conoc\u00eda del proceso seguido a Berm\u00fadez Casta\u00f1o, \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0en su contra y de otras personas, al momento de calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0dicho asunto el 10 de diciembre de \u00a01.992, \u00a0como \u00a0quiera que un informe policivo indicaba su eventual participaci\u00f3n \u00a0en los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tales \u00a0copias \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0de \u00a0que se ha dado cuenta y el testimonio de Vicente Morcillo \u00a0L\u00f3pez, comprende entre otras pruebas, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio \u00a0de \u00a0JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0ELVIRA ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0rendido \u00a0el \u00a016 de octubre de 1.992 (fl. 72). All\u00ed, fue insistente la \u00a0testigo \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda en que se atent\u00f3 contra Mauricio aun cuando no \u00a0conversaron, \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0noviazgo \u00a0a\u00fan \u00a0exist\u00eda \u00a0y \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0su deseo de terminarla. Dijo haber recibido \u00a0tres \u00a0llamadas \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0pero no \u00a0requerimientos econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio \u00a0de Luz Adriana Villamil Restrepo, \u00a0hermana \u00a0del occiso, acopiado el 6 de noviembre de 1.992, sobre los m\u00f3viles que \u00a0se \u00a0afirmaban \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Mauricio, en lo atinente a la \u00a0imputada se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…dec\u00edan \u00a0que \u00a0la novia una tal Patricia \u00a0Rojas \u00a0lo \u00a0hab\u00eda mandado a matar, porque el quer\u00eda terminar con ella, ella era \u00a0como \u00a0muy \u00a0sofocante, \u00a0lo \u00a0presionaba \u00a0mucho, una constante llamadera a la casa, \u00a0cada \u00a0momento \u00a0lo \u00a0llamaba \u00a0era muy asfixiante, a pesar de que yo permanezco muy \u00a0poco \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0me \u00a0daba \u00a0cuenta de eso de las llamadas, eran las once de la \u00a0noche \u00a0las \u00a0once \u00a0y \u00a0media \u00a0ella \u00a0llamaba \u00a0a \u00a0preguntar, bregaba a escudri\u00f1ar a \u00a0sacarle cosas,\u00a0 lo llamaba mucho y todo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma refiri\u00f3 la multiplicidad de \u00a0llamadas \u00a0que se hac\u00edan a su casa con expresi\u00f3n de palabras soeces, en las que \u00a0se \u00a0insultaba \u00a0a \u00a0la mam\u00e1 y a ella misma, sospechando siempre que proven\u00edan de \u00a0PATRICIA ROJAS (fl. 79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio \u00a0 de \u00a0 Adriana \u00a0Cardona \u00a0Molina, \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0Villamil en la Universidad Tecnol\u00f3gica y quien hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0formal \u00a0relaci\u00f3n de novios con aqu\u00e9l el 22 de julio de 1.992. Depuso \u00a0conocer \u00a0que \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades, \u00a0seg\u00fan le manifest\u00f3 Mauricio hab\u00eda \u00a0querido \u00a0terminar \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0PATRICIA \u00a0ROJAS, as\u00ed ocurri\u00f3 en abril y \u00a0junio, \u00a0pero \u00a0que \u00e9sta no lo dejaba, pues volv\u00eda a buscarlo. Tambi\u00e9n refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0planes \u00a0con \u00a0el \u00a0joven Villamil para ir a culminar sus estudios de \u00a0medicina \u00a0en M\u00e9jico, siendo ese el prop\u00f3sito \u00faltimo concebido para cuando fue \u00a0muerto (fl. 81). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ordenadas \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0el 20 de \u00a0enero de 1.993, en este asunto, se aportaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Versi\u00f3n libre de PATRICIA ROJAS el 31 de mayo \u00a0de \u00a01.993. \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0la \u00a0implicada \u00a0en \u00a0que \u00a0para el momento en que fue muerto \u00a0Mauricio \u00a0Villamil, \u00a0eran \u00a0novios \u00a0y \u00a0nunca \u00a0serle \u00a0expresado \u00a0que culminaran la \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0Dijo haber recibido algunas llamadas, sobre las que no recuerda qu\u00e9 \u00a0se le dec\u00eda, s\u00f3lo que ten\u00edan que hablar con ella (fl. 127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio de Lucy Restrepo de Villamil, madre \u00a0del \u00a0occiso. \u00a0Expres\u00f3 la deponente que tan pronto fue muerto su hijo hubo mucho \u00a0comentario \u00a0\u201cque mi hijo hab\u00eda muerto hab\u00eda sido por la novia\u201d, de lo cual \u00a0dijo \u00a0sospechar, \u00a0en \u00a0vista de las m\u00faltiples llamadas que se le hac\u00edan a ella, \u00a0quien \u00a0se \u00a0sab\u00eda \u00a0se \u00a0opon\u00eda \u00a0a dicha relaci\u00f3n, para insultarla, pero una vez \u00a0\u201cmuri\u00f3 \u00a0mi \u00a0muchacho, \u00a0no \u00a0hubo m\u00e1s llamadas\u201d. Resalt\u00f3, adem\u00e1s, la forma \u00a0extremada \u00a0 y \u00a0 persistente \u00a0 como \u00a0 \u201cPatricia\u201d \u00a0 siempre \u00a0lo \u00a0llamaba \u00a0(fl. \u00a0136). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 1.994 se decret\u00f3 \u00a0formal apertura instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 25 posterior fue vinculada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0la \u00a0entonces imputada. Afirm\u00f3 que para el d\u00eda de su muerte ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n sentimental alguna con Mauricio, pues hab\u00edan culminado la \u00a0misma \u00a0desde \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.992. \u00a0Asegur\u00f3 que durante el noviazgo lo \u00a0llamaba \u00a0muy \u00a0espor\u00e1dicamente. \u00a0Para \u00a0la fecha de los hechos, sin embargo, dijo \u00a0haber \u00a0conversado \u00a0con Mauricio al medio d\u00eda. Pasados cinco meses de ocurridos, \u00a0sostuvo \u00a0haber recibido m\u00faltiples llamadas en las que se la amenazaba de muerte \u00a0a \u00a0ella \u00a0y a su familia y de involucrarla en la muerte de Mauricio, por parte de \u00a0\u201cLeonardo\u201d, \u00a0cuyos \u00a0datos \u00a0generales \u00a0dio \u00a0por \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0suyo \u00a0y quien \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0hizo \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0diversas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0de los cuales \u00a0entreg\u00f3 \u00a0en principio $150.000.oo que le hab\u00eda dado el pap\u00e1 para la compra de \u00a0ropa. \u00a0De \u00a0ello \u00a0no dio cuenta a nadie, pero sustrajo tres cheques a su abuelita \u00a0(por \u00a0un \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0$500.000.oo \u00a0fl. \u00a0392), \u00a0falsificando \u00a0su firma para \u00a0hacerlos \u00a0efectivos \u00a0y \u00a0pagar la extorsi\u00f3n, \u00faltimo de los valores que entreg\u00f3 \u00a0en \u00a0febrero de dicho a\u00f1o (1.994). Con todo, solamente denunci\u00f3 estas conductas \u00a0despu\u00e9s de cesar las exigencias pecuniarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del informe fechado el 10 de enero \u00a0de \u00a01.995, \u00a0investigadores \u00a0de la Polic\u00eda Judicial dieron cuenta a la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0por llamadas que se hicieron a la casa de Mariela L\u00f3pez Barona, hermana de \u00a0Alicia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barona, \u00a0con quien la persona que responde al nombre de Leonardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Agudelo \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido un hijo, se le solicit\u00f3 que localizara a \u00e9ste \u00a0con el fin de que se fuera de la ciudad (fl. 338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0citado \u00a0como fue, el referido \u00a0Leonardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Agudelo acudi\u00f3 ante la justicia a declarar, negando en forma \u00a0vehemente \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0que \u00a0en su contra hiciera PATRICIA ROJAS GRANADA, \u00a0con quien nunca tuvo relaci\u00f3n alguna ni le era conocida (fl. 377). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0observados \u00a0los yerros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0fallo \u00a0y \u00a0previa \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relevantes encaminada a determinar la significaci\u00f3n probatoria que \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0es predicable a trav\u00e9s de su valoraci\u00f3n conjunta y conforme a \u00a0las reglas que ordena la sana cr\u00edtica, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mauricio Villamil Restrepo, joven de 22 a\u00f1os \u00a0estudiante \u00a0de Medicina en la Universidad Tecnol\u00f3gica de Pereira, fue muerto el \u00a011 \u00a0de agosto de 1.992 despu\u00e9s de las dos de la tarde en la avenida circunvalar \u00a0con calle 14 de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar cercano a los hechos, se produjo la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejecutor material del crimen, Jhon Edison Berm\u00fadez Casta\u00f1o, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez fue herido al resistirse a la autoridad y recuperada el arma de \u00a0fuego \u00a0homicida. A trav\u00e9s de la actuaci\u00f3n cumplida en el proceso abierto en su \u00a0contra \u00a0siempre \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0mostrarse \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y por el contrario \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0fuego \u00a0cruzado \u00a0entre los atacantes y la autoridad no obstante la \u00a0contundencia de las pruebas allegadas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0ratificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0agente \u00a0Pedro \u00a0Vicente \u00a0Echeverry \u00a0Granada, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0puso de presente de acuerdo con los datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0conocido \u00a0de \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0quien evit\u00f3 \u00a0revelar \u00a0su \u00a0identidad \u00a0que, \u00a0como \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de otra manera, detr\u00e1s del \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0solamente \u00a0estaba \u00a0su \u00a0realizador \u00a0material aprehendido, sino que \u00a0hab\u00eda \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0involucradas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0Luis \u00a0Humberto \u00a0Hurtado \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0quien \u00a0con \u00a0cinismo hab\u00eda acudido a declarar en favor de aqu\u00e9l (fl. \u00a049) \u00a0y \u00a0luego fue condenado en este proceso y \u201cPATRICIA ROJAS\u201d, a quien daba \u00a0cuenta \u00a0dicho \u00a0reporte, \u00a0se \u00a0estaban \u00a0haciendo \u00a0los \u00a0cobros \u00a0respectivos \u00a0por la \u00a0ejecuci\u00f3n del crimen, seg\u00fan lo previamente acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0condiciones semejantes, al momento de \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias seguidas contra \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0se orden\u00f3 compulsar copias en 106 folios que sirvieron de \u00a0base \u00a0 y \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0Dichas \u00a0fotocopias \u00a0posibilitaron \u00a0encauzar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en procura de determinar los motivos \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0generado \u00a0el atentado contra la vida del joven Villamil y a qui\u00e9n \u00a0deb\u00eda imputarse responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amigos y familiares de la v\u00edctima -desde los \u00a0albores \u00a0de \u00a0las \u00a0pesquisas- \u00a0se \u00a0mostraron \u00a0inquietos \u00a0respecto de la relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0que \u00a0Mauricio \u00a0manten\u00eda \u00a0con PATRICIA ROJAS, enfatizando en que la \u00a0misma \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en diversas oportunidades, as\u00ed aqu\u00e9lla se negara a aceptarlo. \u00a0La \u00a0propia \u00a0hermana \u00a0y \u00a0madre \u00a0del \u00a0var\u00f3n \u00a0fueron \u00a0mas \u00a0all\u00e1 \u00a0y expresaron que \u00a0encontraban \u00a0fundados \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos que se hac\u00edan sobre la intervenci\u00f3n \u00a0que en la muerte de su hijo y hermano pod\u00eda tener la incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente se aport\u00f3 a dicha investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 muy \u00a0importante \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Vicente \u00a0Morcillo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0por \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0 absoluta \u00a0 seriedad \u00a0 es \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0m\u00e1xime cuando ilustra en sus distintas facetas la conducta de la \u00a0imputada, suministrando datos reveladores de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de sus atestaciones, queda refutada \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0inculpada quiso se supiera \u00a0existente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0antes de ser escuchada en indagatoria cuando a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0modific\u00f3 \u00a0diametralmente \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando tambi\u00e9n el \u00a0atestante \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0joven \u00a0Mauricio \u00a0hab\u00eda motivos de \u201cpreocupaci\u00f3n\u201d \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruptura \u00a0amorosa, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de estar \u00a0recibiendo \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 llamadas \u00a0 en \u00a0su \u00a0casa. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0son \u00a0especialmente \u00a0significativas las declaraciones de Luz Adriana Villamil Restrepo \u00a0y Lucy Restrepo de Villamil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0logra tomarse perfecto \u00a0entendimiento \u00a0sobre \u00a0el car\u00e1cter obsesivo con el que asumi\u00f3 PATRICIA ROJAS no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n mantenida con Mauricio Villamil, sino principalmente la \u00a0ruptura \u00a0instada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0muy a pesar de aqu\u00e9lla. De ello dan cuenta varias \u00a0circunstancias \u00a0confiadas \u00a0a \u00a0Morcillo \u00a0L\u00f3pez: \u00a0i) el hecho de haber buscado el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0algunos \u00a0amigos \u00a0y \u00a0perseguir el veh\u00edculo de Mauricio para constatar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0mujer por la que hab\u00eda sido \u201creemplazada\u201d; ii) el trato con \u00a0\u201ccierto \u00a0tipo \u00a0de rabia\u201d y con \u201cpalabras soeces\u201d con el que se expresaba \u00a0la \u00a0Rojas de Mauricio;\u00a0 iii) los \u201cconsejos\u201d que siempre clam\u00f3 le diera \u00a0Morcillo \u00a0por \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0expresar \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba supremamente \u00a0deprimida \u00a0y que a ra\u00edz de ello hab\u00eda tenido que asistir al sic\u00f3logo en dos o \u00a0tres oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas estas son particularidades que anteceden \u00a0al \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.992 \u00a0y que ilustran la conducta de la acusada. Pero el \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se encumbra como hecho indicador de su participaci\u00f3n en el delito \u00a0investigado, \u00a0se \u00a0deriva de la actitud asumida por PATRICIA ROJAS en esa fecha y \u00a0en los d\u00edas posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vicente \u00a0 Morcillo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0narr\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0por\u00a0 \u00a0llamar \u00a0profundamente \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que apenas hubo de cont\u00e1rsele a la hoy enjuiciada que \u00a0por \u00a0la muerte de Mauricio hab\u00eda un hombre detenido, ella mostr\u00f3 una constante \u00a0y \u00a0marcada \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0saber \u00a0\u201csi el sicario dijo qui\u00e9n le pag\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inquirir \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0dado \u00a0el estado de \u00a0postraci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0entrado \u00a0por \u00a0la p\u00e9rdida de su novio (aun \u00a0cuando \u00a0-como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo- \u00a0tal postura se abandon\u00f3 en la indagatoria) que la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0atendida \u00a0en \u00a0una \u00a0cl\u00ednica \u00a0particular \u00a0y \u00a0a \u00a0tomar \u00a0calmantes, \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0natural \u00a0inquietud \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0despert\u00f3 \u00a0en las \u00a0personas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0joven \u00a0muerto, dada la pertinaz insistencia que mostr\u00f3 \u00a0por \u00a0obtener noticias sobre el insuceso y particularmente respecto de la actitud \u00a0del aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0muy preciso en \u00a0indicar \u00a0la \u00a0tozudez \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0por conocer ese detalle -y s\u00f3lo ese- \u00a0sobre \u00a0la muerte de Mauricio. V\u00e9ase c\u00f3mo inquiri\u00f3 acerca de ello en la propia \u00a0tarde \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuando Morcillo llam\u00f3 a contarle lo ocurrido; esa misma \u00a0noche \u00a0en \u00a0el \u00a0velorio \u00a0volvi\u00f3 a interrogarlo al respecto; al d\u00eda siguiente en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0entierro, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0cementerio \u00a0hizo \u00a0nuevo \u00a0cuestionamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas posteriores al \u00a0sepelio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta actitud la compromete en forma terminante \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en la propia tarde del delito no exist\u00eda el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0indicio \u00a0que pudiese llevar a considerar que el aprehendido Jhon Edison \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se atribu\u00eda haber efectuado los disparos contra \u00a0Mauricio \u00a0Villamil, \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0promesa remuneratoria o por \u00a0dinero. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ya \u00a0la \u00a0propia imputada ROJAS GRANADA inquir\u00eda sobre si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0referido \u00a0\u201cquien \u00a0le \u00a0pag\u00f3\u201d. \u00a0Esta \u00a0manera \u00a0de \u00a0porfiar \u00a0la \u00a0frustrada \u00a0novia \u00a0en averiguar ese aspecto del hecho, es de tal singularidad que \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0asunto que \u00a0propugnaba \u00a0por \u00a0conocer \u00a0mediando un inter\u00e9s extra\u00f1o y ajeno al del com\u00fan de \u00a0las \u00a0personas \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0Mauricio; evidencia por tanto, sin lugar a dudas, el \u00a0temor \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0que el sicario llegase a hacer revelaciones que pudiesen \u00a0comprometerla, esto es, que hiciese una delaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed tambi\u00e9n, conforme qued\u00f3 expuesto en \u00a0precedencia, \u00a0durante todo el proceso hasta culminar con los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0Berm\u00fadez Casta\u00f1o neg\u00f3 su participaci\u00f3n en los hechos y \u00a0por ende, cualquier nexo de otros intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0seg\u00fan \u00a0tambi\u00e9n se reprodujo, algunos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0decidi\u00f3 \u00a0colaborar con la justicia ofreciendo la delaci\u00f3n que \u00a0compromete \u00a0directamente \u00a0a ROJAS GRANADA, gracias a las infidencias que le hizo \u00a0Hurtado \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 visit\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 \u2013en \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el cual depuso este \u00a0\u00faltimo \u00a0bajo juramento en su incursi\u00f3n con miras a enga\u00f1ar a las autoridades- \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0(como \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio) si llegase a \u00a0involucrarlo a \u00e9l o a PATRICIA igualmente ser\u00eda hombre muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testimonio de o\u00eddas de Berm\u00fadez Casta\u00f1o \u00a0no \u00a0merece \u00a0ser \u00a0descalificado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0evoca comprende la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0donde \u00a0emana, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dada la condici\u00f3n de \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0para \u00a0el \u00a0que fuera contactado por un \u00a0tercero \u00a0\u2013Hurtado \u00c1lvarez- \u00a0cuya \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0urdida \u00a0(PATRICIA \u00a0ROJAS), \u00a0lo \u00a0dejaba \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0para \u00a0poder \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las razones de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, si bien es cierto que se trata de un \u00a0testigo \u00a0indirecto, \u00a0su \u00a0veracidad \u00a0no se puede excusar en forma aprior\u00edstica y \u00a0prevenida \u00a0por el hecho de ser precisamente el ejecutor material de un homicidio \u00a0o \u00a0por \u00a0haber escuchado lo que expresa a trav\u00e9s de Hurtado \u00c1lvarez, part\u00edcipe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el delito, con la simple excusa de su descalificaci\u00f3n moral, menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0viene \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0concatenarse con las dem\u00e1s \u00a0allegadas \u00a0que, \u00a0en \u00a0forma \u00a0coincidente \u00a0forjan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que por el \u00a0homicidio investigado cabe a ROJAS GRANADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copioso fundamento han tenido, por tanto, las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de determinadora de la muerte de Mauricio \u00a0Villamil \u00a0Restrepo se han erigido en contra de ROJAS GRANADA, como que la prueba \u00a0que viene de ser rese\u00f1ada as\u00ed lo indica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Demostrado, \u00a0por \u00a0tanto, a trav\u00e9s de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en que incurri\u00f3 el Tribunal, que las pruebas valoradas como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n en este asunto fueron evidentemente tergiversadas, \u00a0omitidas \u00a0o \u00a0supuestas y que por ende no pod\u00edan conducir a una tal decisi\u00f3n en \u00a0favor \u00a0de \u00a0JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0ELVIRA \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0de haber sido correctamente \u00a0apreciadas \u00a0 y \u00a0consiguientemente \u00a0valoradas \u00a0y \u00a0establecido \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0previo \u00a0a \u00a0los hechos, as\u00ed como el concomitante y consiguiente, \u00a0aunado \u00a0a la imputaci\u00f3n indirecta pero certera del delator, no pod\u00eda menos que \u00a0concluirse \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinadora- \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0actuando \u00a0como \u00a0Tribunal de instancia proferir\u00e1 la que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de reemplazarla, siendo esta de car\u00e1cter condenatorio, efectos para los \u00a0cuales, \u00a0deber\u00e1 tomarse en cuenta la ley vigente al momento de la comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0esto es, los art\u00edculos 323 y 324 del texto original del Decreto 100 de \u00a01.980 \u00a0que prev\u00e9n una pena de 16 a 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, evidentemente inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 de 1.993 y a la que ahora \u00a0contempla la Ley 599 de 2.000 en su art\u00edculo 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0y como quiera que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0imput\u00f3, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n relacionada con el precio o promesa remuneratoria y \u00a0el \u00a0motivo \u00a0abyecto \u00a0o \u00a0f\u00fatil \u00a0(art\u00edculo 324. 4\u00ba), dejando de lado por tanto, \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad que pudiese incidir en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 del actual C\u00f3digo Penal, por resultar menos \u00a0restrictivo, \u00a0ya \u00a0que de aplicarse el m\u00e9todo del anterior estatuto punitivo, es \u00a0incuestionable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 ser\u00eda \u00a0 significativamente \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0As\u00ed, \u00a0reiterando \u00a0la no concurrencia de \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, como s\u00ed de menor (la carencia de \u00a0antecedentes) \u00a0la \u00a0pena debe ubicarse en el cuarto m\u00ednimo, esto es, de 16 a\u00f1os \u00a0a \u00a019 \u00a0a\u00f1os y 6 meses. Sobre tal marco y ponderando los elementos que prev\u00e9 el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0los \u00a0mismos que en t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0se se\u00f1alaban en igual precepto de la anterior normatividad, como que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho de suma gravedad en el que \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0modales \u00a0repudiables y evidencian en la determinadora \u00a0una \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la conducta dolosa, la pena que como principal se le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0\u00e9sta corresponde al m\u00e1ximo del marco se\u00f1alado, esto es 19 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la que le acceder\u00e1 la de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0tasaci\u00f3n corresponder\u00e1 a la \u00a0liquidada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en relaci\u00f3n con el procesado Luis Humberto Hurtado \u00a0Alvarez, \u00a0dada \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0legal \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con dicha obligaci\u00f3n \u00a0emerge \u00a0por virtud del art\u00edculo 2344 del C\u00f3digo Civil, dej\u00e1ndose en claro que \u00a0el \u00a0valor \u00a0en \u00a0pesos por los materiales ($540.000) ser\u00e1 indexado con el \u00edndice \u00a0de \u00a0precios \u00a0al \u00a0consumidor \u00a0y que el monto en oro (300 gms.) por los morales se \u00a0calcular\u00e1 \u00a0al \u00a0precio \u00a0oficial \u00a0del \u00a0metal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la ejecutoria de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que se impondr\u00e1, no resulta viable la concesi\u00f3n de \u00a0subrogado \u00a0penal alguno ni la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por domiciliaria, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los presupuestos del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0-art\u00edculo \u00a068 del derogado-, ni los del 38, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ordenar\u00e1 la captura inmediata de la \u00a0condenada a efectos de que purgue la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.\u00a0\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0procesada JULIA PATRICIA ELVIRA ROJAS GRANADA el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0CONDENAR a la acusada \u00a0JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0ELVIRA \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0hija \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0y Gloria, nacida en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1.969, soltera y estudiante universitaria para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cedulada \u00a0en \u00a0Pereira \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No. \u00a042\u2019100.452, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como determinadora del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0cometido \u00a0en \u00a0Mauricio Villamil Restrepo el 11 de agosto de \u00a01.992 en la ciudad de Pereira (Risaralda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Condenar \u00a0a la procesada JULIA PATRICIA \u00a0ELVIRA \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0Condenar a la enjuiciada JULIA PATRICIA \u00a0ELVIRA \u00a0ROJAS \u00a0GRANADA, \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0$540.000.oo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0300 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0moral \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los progenitores de \u00a0Mauricio \u00a0Villamil \u00a0Restrepo, \u00a0Pl\u00e1cido Villamil y Lucy Restrepo de Villamil, en \u00a0las condiciones precisadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0a \u00a0JULIA \u00a0PATRICIA \u00a0ELVIRA ROJAS \u00a0GRANADA \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como el \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 ordenar \u00a0 su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase\u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 13. 362) \u00a0<\/p>\n
Respetados Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0<\/p>\n
Estoy \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0porque, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad de casar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no comparto la respuesta que se \u00a0da \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0veo \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n que la soporta carece de \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Dicho de otra forma, aun cuando el actor mira el tema desde \u00a0otro \u00a0 \u00e1ngulo, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0oficiosamente, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacer \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0correspondientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Las sentencias fueron dictadas el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(1\u00aa instancia) y el 26 de febrero de 1997 (2\u00aa instancia). \u00a0Las \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0versiones \u00a0a las que alude la polic\u00eda provienen del 5 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, y esta investigaci\u00f3n fue iniciada en 1994. La conclusi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0clara: \u00a0los \u00a0informes, \u00a0la narraci\u00f3n de un \u201cinformante\u201d y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0policial Echeverry Granada, carecen de soporte legal, pues en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0312 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 (C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca), \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial s\u00f3lo pod\u00eda practicar \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0auto previo de autoridad judicial, en casos de flagrancia y en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Como \u00a0estas \u00a0circunstancias no concurr\u00edan al asunto de \u00a0autos, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sobre informante y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 vertida \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0totalmente \u00a0desatendidas, por mandato legal expreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En virtud del art\u00edculo 50 de la Ley 504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0informes de polic\u00eda judicial y las versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0informantes, \u00a0ten\u00edan valor probatorio. Si lo expuesto en a) \u00a0no \u00a0fuera \u00a0cierto, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0momento de resolver el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar \u00a0tal \u00a0art\u00edculo con fundamento en el principio de favorabilidad, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0intermedia, \u00a0pues \u00a0esa ley rigi\u00f3, con consecuencias \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocupaba \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, \u00a0palabras \u00a0m\u00e1s, \u00a0palabras \u00a0menos, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el contenido sustancial del actual art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal: \u00a0las \u00a0informaciones, exposiciones y entrevistas realizadas \u00a0por \u00a0la polic\u00eda judicial antes de la judicializaci\u00f3n del caso, no tienen valor \u00a0de \u00a0testimonios ni de indicios. Si hubiera duda sobre lo afirmado en a) y en b), \u00a0se \u00a0har\u00eda necesario, entonces, aplicar retroactivamente la legislaci\u00f3n de hoy, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0eventualmente aplicable conforme al criterio \u00a0interpretativo del ayer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 repito: \u00a0 me \u00a0identifico \u00a0con \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0creo \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0jur\u00eddicamente casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
Seguro Servidor, \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13362 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 005 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}