\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 13171 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 023 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA CARDONA, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.996 por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 integralmente la sentencia absolutoria por el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0dictada \u00a0en su favor por el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, para en su lugar condenarlo por ese \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 12 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA, administrador de \u00a0bares \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales, y Janeth Ceballos Osorio, empleada del Bar \u00a0Portugal, \u00a0sosten\u00edan \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0una relaci\u00f3n sentimental e \u00a0incluso \u00a0hab\u00edan convivido espor\u00e1dicamente, pero la estabilidad de la pareja se \u00a0ve\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0frecuencia \u00a0 \u00a0afectada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 celos \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 la \u00a0integraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia las diez de la noche del 24 de noviembre \u00a0de \u00a01.995, \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR lleg\u00f3 en su moto hasta el sitio de trabajo de Janeth, \u00a0quien \u00a0depart\u00eda \u00a0con \u00a0varios \u00a0hombres, situaci\u00f3n que al parecer no le gust\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0quien luego de dar a guardar al administrador del sitio el rev\u00f3lver de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a invitar a su compa\u00f1era a que se sentara con \u00e9l en \u00a0otra \u00a0mesa, \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0permanecieron \u00a0los dos ingiriendo ron y aguardiente hasta \u00a0aproximadamente \u00a0las tres y treinta de la ma\u00f1ana cuando, FABIO reclam\u00f3 su arma \u00a0y \u00a0recomend\u00f3 que le guardaran all\u00ed la moto. De inmediato, tomaron un taxi y se \u00a0fueron \u00a0a \u00a0la habitaci\u00f3n donde resid\u00eda la mujer, ubicada en la carrera 1\u00aa No. \u00a032-10 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Las Delicias, en donde luego de sostener relaciones sexuales \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n por los reclamos que FABIO le hac\u00eda a Janeth ante \u00a0lo \u00a0ocurrido en el bar, la cual culmin\u00f3 cuando aqu\u00e9l la tom\u00f3 por el cabello y \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertirle que \u201cle iba a botar los sesos\u201d, le propin\u00f3 un disparo \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0temporo \u00a0parietal \u00a0derecha \u00a0con \u00a0orificio de salida en la parte \u00a0parietal \u00a0izquierda \u00a0\u2013con el \u00a0arma \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad-, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0dormido \u00a0junto \u00a0a su \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0se \u00a0despert\u00f3 \u00a0hacia \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana y se percat\u00f3 de que su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Janeth \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0herida \u00a0e inconsciente, por lo que sali\u00f3 de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0buscar \u00a0un \u00a0taxi, \u00a0pero como el primero desatendi\u00f3 el llamado, se \u00a0par\u00f3 \u00a0en \u00a0frente \u00a0de otro que transitaba por el sector, con pasajeros, y logr\u00f3 \u00a0transportarla \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Estella P\u00e9rez al Hospital de Caldas, a donde \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cmalas \u00a0condiciones \u00a0generales\u201d, presentando exposici\u00f3n de masa \u00a0cef\u00e1lica \u00a0a \u00a01 \u00a0cm. \u00a0de \u00a0la l\u00ednea media e inconsciente, con \u201capertura ocular \u00a0espont\u00e1nea\u201d, \u00a0respondiendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0est\u00edmulos \u00a0dolorosos\u201d, \u00a0pudiendo \u00a0movilizar \u00a0\u00fanicamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0el \u00a0lado \u00a0derecho. \u00a0Presentaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0signos de tatuaje en la mano izquierda (f. 73 yss.). En la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0craneotom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0satisfactoriamente, \u00a0pudi\u00e9ndosele \u00a0dar \u00a0de \u00a0alta \u00a0el \u00a013 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a \u00a0Janeth \u00a0se \u00a0le determin\u00f3 una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a045 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0secuela \u00a0de deformidad f\u00edsica de \u00a0car\u00e1cter transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA a la ocho y \u00a0treinta \u00a0de la ma\u00f1ana del 25 de noviembre de 1.995 en el hospital de Caldas por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad que en la \u00a0madrugada \u00a0de ese d\u00eda se llev\u00f3 a su compa\u00f1era hasta su residencia, pues ambos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0dormidos y cuando se \u00a0despert\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0le \u00a0not\u00f3 \u00a0sangre \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y a la vez que se \u00a0encontraba \u00a0inconsciente, \u00a0procediendo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0auxiliarla. Igualmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver amparado y que presum\u00eda que con tal \u00a0arma \u00a0\u201cse pudo haber causado las heridas en menci\u00f3n…\u201d. Igualmente, llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0hasta el lugar de los hechos, donde se pudo constatar el estado \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 la \u00a0cama \u00a0\u2013\u201ctotalmente \u00a0ensangrentados \u00a0(sic)\u201d- y se encontr\u00f3 un rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0llama, \u00a0marca \u00a0scorpio, \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0No. \u00a0externo IM36430, con 5 \u00a0cartuchos \u00a0en \u00a0el \u00a0tambor \u00a0y \u00a0una \u00a0vainilla \u00a0del \u00a0mismo calibre, lo mismo que un \u00a0salvoconducto a nombre de FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA (f. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha, la Fiscal\u00eda 11 de Manizales abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a FABIO C\u00c9SAR \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0(f. \u00a012), \u00a0quien \u00a0en dicha diligencia insisti\u00f3 en la versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial, adem\u00e1s de \u00a0precisar \u00a0que se encontraba muy tomado y s\u00f3lo recordaba hasta cuando sali\u00f3 con \u00a0Janeth \u00a0del \u00a0bar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban. \u00a0Que \u00a0se enter\u00f3 de lo ocurrido cuando \u00a0despert\u00f3, \u00a0procediendo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0auxiliarla, pues pens\u00f3 que su amante \u00a0hab\u00eda intentado suicidarse con el arma de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0escucharon, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Edith \u00a0Ceballos (f. 32) y \u00a0Carmenza \u00a0Agudelo \u00a0S\u00e1nchez (f. 63), quienes dieron cuenta de la relaci\u00f3n de la \u00a0pareja \u00a0y \u00a0sus \u00a0continuas \u00a0peleas \u00a0por \u00a0celos \u00a0de \u00a0ambos. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arley Abril Correa (f. 31), administrador del \u00a0Bar \u00a0Portugal, afirm\u00f3 que vio a la pareja tomando licor en ese establecimiento; \u00a0y \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo juramento a Estella P\u00e9rez Serna (f.91), persona \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0cuando auxili\u00f3 a la v\u00edctima y dio cuenta de la \u00a0forma \u00a0afanosa \u00a0como \u00a0sali\u00f3 con ella buscando un taxi para llevarla al Hospital \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0para \u00a0que le prestaran atenci\u00f3n m\u00e9dica. En el mismo sentido fue la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Carmenza \u00a0Agudelo S\u00e1nchez (f. 63), due\u00f1a de la casa donde viv\u00eda \u00a0Janeth Ceballos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchada en declaraci\u00f3n, la ofendida (f.69) \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR CARDONA fue la persona que dispar\u00f3 en su contra, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0pieza \u00a0donde \u00a0ella reside, la madrugada del 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.995, \u00a0tuvieron \u00a0relaciones sexuales y despu\u00e9s se present\u00f3 una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 por \u00a0celos \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0quien \u00a0le \u00a0reclamaba \u00a0por \u00a0haberla \u00a0encontrado \u00a0en el bar ingiriendo licor con unos se\u00f1ores. Por eso, la cogi\u00f3 del \u00a0cabello \u00a0y \u00a0tras \u00a0decirle \u00a0\u201cesta \u00a0maricona \u00a0le \u00a0voy a votar (sic) los sesos\u201d \u00a0accion\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0y \u00a0le \u00a0produjo \u00a0las \u00a0lesiones por las que fue atendida en el \u00a0Hospital de Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que FABIO C\u00c9SAR la hab\u00eda amenazado \u00a0con \u00a0matarla \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0e incluso, ocho d\u00edas antes de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0medio \u00a0de una discusi\u00f3n, tambi\u00e9n por reclamos de celos que Janeth \u00a0le \u00a0hiciera, \u00a0le sac\u00f3 el rev\u00f3lver e hizo un disparo que impact\u00f3 en la mesa de \u00a0noche y en una bota de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, durante la inspecci\u00f3n judicial, \u00a0dijo \u00a0que s\u00f3lo se acordaba del momento en que su compa\u00f1ero la tom\u00f3 del pelo y \u00a0la \u00a0amenaz\u00f3 con \u201cbotarle\u201d los sesos (f. 105) y en la audiencia p\u00fablica (f. \u00a0265) \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertas \u00a0las \u00a0acusaciones que inicialmente hizo en contra de \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0porque \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0recordaba nada, pues el contenido de su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0las \u00a0presiones \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0practic\u00f3 una inspecci\u00f3n al sitio de los \u00a0hechos \u00a0(f.105), \u00a0en \u00a0donde se pudieron constatar las perforaciones causadas por \u00a0disparo \u00a0efectuado \u00a0d\u00edas \u00a0antes por el procesado y referido por la v\u00edctima. Se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0(f. 120 y ss.) para establecer la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0cada una de las personas involucradas en este asunto, habi\u00e9ndose \u00a0concluido al respecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon base en la proyecci\u00f3n de trayectorias \u00a0realizadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de Inspecci\u00f3n Judicial, se concluye que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yaneth \u00a0Ceballos \u00a0Osorio \u00a0se \u00a0encontraba en posici\u00f3n dec\u00fabito dorsal, \u00a0situada al rinc\u00f3n de la cama en el momento de recibir el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0presencia \u00a0de \u00a0tatuaje \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0orificio \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la historia cl\u00ednica a nombre de Yaneth Ceballos \u00a0Osorio indica que el disparo fue realizado a corta distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Las \u00a0caracter\u00edsticas de residuos de disparo \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos allegados para estudio; ahumamiento y tatuaje en \u00a0las \u00a0manos(derecha \u00a0e \u00a0izquierda) \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yaneth \u00a0Ceballos Osorio y el \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0del an\u00e1lisis f\u00edsico-qu\u00edmico de los guanteletes tomados a \u00a0Fabio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Cardona \u00a0C., permiten contemplar la posibilidad de un forcejeo en \u00a0el momento de producido el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Teniendo en cuenta la anterior apreciaci\u00f3n y \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0espacio, posici\u00f3n de la v\u00edctima y la distancia \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0existe \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el sindicado estuviera situado \u00a0encima \u00a0de la lesionada compartiendo el sostenimiento del arma entre los dos; de \u00a0ah\u00ed \u00a0las \u00a0impregnaciones \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo \u00a0en las manos de v\u00edctima y \u00a0victimario… \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Las \u00a0 probabilidades \u00a0 de \u00a0corroborar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad de los hechos es limitada por cuanto la lesionada y \u00a0el \u00a0sindicado manifiestan no recordar las circunstancias que rodearon el momento \u00a0del \u00a0insuceso; \u00a0teniendo \u00a0en cuenta adem\u00e1s el reconocimiento m\u00e9dico legal 0462 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a022-04-96 \u00a0practicado \u00a0a \u00a0Yaneth \u00a0Ceballos \u00a0Osorio \u00a0donde se describe: \u00a0\u201cante \u00a0un \u00a0trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico \u00a0severo, \u00a0sumado al consumo de alcohol es \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0presente amnesia anter\u00f3grada (es decir de situaciones o hechos \u00a0sucedidos antes de la agresi\u00f3n)\u201d (F. 124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de febrero de 1.996 y la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en interlocutorio del 22 de marzo del mismo a\u00f1o, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria por el delito de homicidio simple en grado de tentativa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa desistida. La decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda instancia el 9 de mayo de esa misma calenda\u00a0 por la \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales, despacho que decret\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, entre las que se cuenta un \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0a \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA, \u00a0el cual arroj\u00f3 como \u00a0resultado la siguiente conclusi\u00f3n por parte del perito (f. 245): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…se \u00a0me \u00a0solicita \u00a0se \u00a0dictamine \u00a0si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se le imputa al se\u00f1or Fabio C\u00e9sar \u00a0Cardona \u00a0Cardona, \u00a0\u00e9ste \u00a0padec\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0alg\u00fan \u00a0trastorno mental y en segundo \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0mentales \u00a0 \u00a0actuales \u00a0 \u00a0del \u00a0implicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n al primer interrogante y en base \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0mentales establecidas momentos antes y momentos despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n delictiva en los cuales se hallaba conciente y no presentaba ninguna \u00a0grave \u00a0perturbaci\u00f3n mental, se hace l\u00f3gico y sustentable que al instante de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0se encontraba en iguales condiciones de \u00a0sanidad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0segundo punto tenemos, que el sindicado \u00a0se hallaba en estado de ebriedad no patol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0condiciones mentales \u00a0actuales, \u00a0ya \u00a0fueron descritas en el examen mental directo que se le practic\u00f3, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0signos ni \u00a0s\u00edntomas \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0grave, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0tipo \u00a0psicol\u00f3gico, demencial ni t\u00f3xico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0pues \u00a0a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Juez, el proceso ofrec\u00eda dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0intencionalidad \u00a0e inimputabilidad del sindicado. Y \u00a0aunque \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 al tema de la tentativa desistida para afirmar que si acaso \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n esa era la situaci\u00f3n que se presentaba, finalmente lo \u00a0absolvi\u00f3 aplicando en su favor el principio del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior fallo fue recurrido en apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0revocado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 condenar a FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA por el delito \u00a0de \u00a0homicidio en grado de tentativa, pues para esa Corporaci\u00f3n no exist\u00eda duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0intencionalidad \u00a0e imputabilidad de \u00e9ste y su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior no denota desistimiento sino arrepentimiento o sentimiento \u00a0de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 tambi\u00e9n el Tribunal, que la actitud \u00a0posterior \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0s\u00f3lo \u00a0obedec\u00eda \u00a0a un arrepentimiento o \u00a0sentimiento \u00a0de culpa frente al hecho conscientemente cometido, con la indudable \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de matar. Y si bien coadyuv\u00f3 \u201cdecididamente\u201d a la recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de su parte ya hab\u00eda consumado el hecho, pues hab\u00eda agotado \u00a0todos \u00a0lo \u00a0medios \u00a0objetivos para lograr la producci\u00f3n del resultado propuesto. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0insostenible \u00a0que se tratara de una tentativa desistida, puesto que \u00a0subjetivamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0consumado \u00a0y \u00a0se hab\u00eda desencadenado un proceso \u00a0causal \u00a0irreversible. \u00a0De ah\u00ed que tal circunstancia apenas pudiera tenerse como \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 64.6 del Decreto 100 de \u00a01.980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0postula el demandante, acusando el fallo de segundo grado \u00a0de haberse dictado en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de introducci\u00f3n, recuerda que dentro \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0de que trataba el art\u00edculo 438 del Decreto 2700 de 1.991, el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que en este asunto se presentan todos los \u00a0elementos \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que la conducta del sindicado se qued\u00f3 en el plano de \u00a0una \u00a0tentativa desistida, pues contrario al hecho tentado propiamente dicho, que \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0se de por causas ajenas a la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0autor, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0implicado quien \u00a0motu \u00a0 proprio \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0desistir \u00a0de \u00a0sus \u00a0designios criminales, de manera tal que fue oportuna y eficaz \u00a0su \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 salvamento \u00a0 para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0el \u00a0resultado \u00a0fatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha tesis fue resuelta en forma negativa por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0bajo el argumento de que, una vez accionada el arma, el autor no \u00a0pod\u00eda \u00a0reversar \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0y por ende, ante tales circunstancias, no \u00a0era \u00a0viable \u00a0sostener \u00a0que \u00a0renunci\u00f3 a un comportamiento criminal que ya hab\u00eda \u00a0ejecutado. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0maniobra posterior de salvamento no pod\u00eda entenderse \u00a0como \u00a0desistimiento, \u00a0sino como arrepentimiento, esto es, como una circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el hecho de que el sindicado hubiese trasladado a la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0hospital \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0modificar la intenci\u00f3n \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque en dicho argumento se insisti\u00f3 hasta \u00a0la \u00a0saciedad \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al calificador de primer grado, \u00a0apuntando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que no obstante el comportamiento posterior del agente, la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima no se produjo por causas ajenas al querer de aqu\u00e9l. Es \u00a0decir, se acu\u00f1\u00f3 un criterio de tentativa consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para el Juez a quo, la teor\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0desistida no result\u00f3 \u201ctan peregrina\u201d como lo fue para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0admitir \u00a0que, \u00a0evidentemente, \u00a0el \u00a0comportamiento desplegado por \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0era \u00a0indicativo \u00a0de que la muerte de la v\u00edctima no se dio por \u00a0causas \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0propio \u00a0autor, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver s\u00f3lo dispar\u00f3 uno, y a\u00fan as\u00ed cuando se despert\u00f3, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse solo con Janeth Ceballos, \u201ccuanto se le ocurri\u00f3 fue \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, pudiendo haberla eliminado \u2013igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0primer \u00a0disparo-, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ambas \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0ten\u00eda a su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0arma \u00a0con \u00a0la \u00a0munici\u00f3n, o sencillamente dejarla \u00a0abandonada \u00a0a \u00a0su \u00a0suerte en el lecho y \u00e9l tomar las del villadiego, si era tal \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida … Y cuando ello ocurre la mejor doctrina apunta a que \u00a0el \u00a0autor \u00a0no \u00a0responde \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0desistido, \u00a0sino \u00a0por \u00a0los \u00a0resultados punibles que haya producido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera se refiere el libelista a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0expuso \u00a0la Fiscal\u00eda al apelar la sentencia absolutoria de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en los cuales destac\u00f3 la inconsecuencia del fallador en su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0no conden\u00f3 al sindicado por el delito de lesiones personales \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0extenso las consideraciones del Tribunal para concluir que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0s\u00ed se cometi\u00f3 el delito de homicidio en grado de tentativa, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0asumida por FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA despu\u00e9s de efectuado \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0solo \u00a0responde \u00a0a \u00a0un \u201csentimiento de culpa\u201d o arrepentimiento \u00a0configurativo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal gen\u00e9rica de atenuaci\u00f3n contenida en el art\u00edculo \u00a064.6 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01.980, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a juicio del demandante, se \u00a0reiter\u00f3 \u201cla novedos\u00edsima tesis de la tentativa consumada…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el casacionista, a no dudarlo, la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0desistida \u00a0era \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0y de justicia material se impon\u00eda en este caso, pues los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0denotan un claro desconocimiento de la teor\u00eda del \u00a0delito \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0ya que en eventos como el presente, se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n decantada por el A Quo, en el sentido de que al tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0desistimiento voluntario o una tentativa calificada, el autor s\u00f3lo debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el delito remanente, que para el caso concreto son unas lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0le \u00a0generaron a la ofendida una incapacidad m\u00e9dico legal de 45 \u00a0d\u00edas con secuela de deformidad f\u00edsica de car\u00e1cter transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, le sirve al demandante para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la que corresponde alegar y \u00a0sienta \u00a0como \u00a0premisa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo, que se \u00a0present\u00f3 un error en el nomen iuris del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a demostrar tal afirmaci\u00f3n, acomete \u00a0un \u00a0juicioso y detallado rastreo legislativo y doctrinario tendiente a demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0existir \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de los hechos y de la sentencia \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0sobre el fen\u00f3meno de la tentativa desistida como ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1.936, era viable la admisi\u00f3n de la figura porque los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0no consagraci\u00f3n, como se lee en la ponencia del doctor Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0tienen que ver con razones que apuntan a la innecesariedad de \u00a0legislar \u00a0sobre \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0t\u00edpico. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de las \u00a0posteriores \u00a0discusiones \u00a0que \u00a0precedieron \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a022 del Decreto 100 de \u00a01.980, \u00a0explicando \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha norma se aceptara una \u00a0f\u00f3rmula unificada sobre la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que en sus disquisiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0olvid\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, que no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0gran aproximaci\u00f3n al delito, la tentativa acabada o frustraci\u00f3n, \u00a0corresponde a una de las especies de la \u201ctentativa id\u00f3nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, se ocupa del tratamiento \u00a0doctrinario \u00a0y \u00a0legislativo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0se \u00a0le \u00a0ha dado al \u00a0desistimiento \u00a0y al arrepentimiento eficaz predicables de la tentativa inacabada \u00a0y \u00a0acabada, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0concluye, \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed, que el tema del \u00a0desistimiento \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0consumar \u00a0el delito no ha dependido \u201cen ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la existencia del respectivo ordenamiento jur\u00eddicopenal\u00a0 de una \u00a0norma \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0especies \u00a0comprendidas dentro de tal categor\u00eda \u00a0\u2013el \u00a0 abandono \u00a0 y \u00a0 la \u00a0evitaci\u00f3n la consumaci\u00f3n-..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0diferencian \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0del \u00a0arrepentimiento \u00a0eficaz, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primero \u00a0demanda de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n, en el segundo, \u201ccasi \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n\u201d, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento positivo de hacer, en todo \u00a0caso, \u00a0guiada \u00a0por \u00a0la espot\u00e1nea voluntad de su autor de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. \u00a0En \u00a0estos \u00a0caso, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el dolo no se revoca ni se deshace como \u00a0opinan \u00a0algunos, pues tal y como lo refiere la doctrina extranjera que cita, esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0borra \u00a0los hechos pasados \u201cni como fen\u00f3menos materiales ni \u00a0como fen\u00f3menos s\u00edquicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0fracasada, \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l episodio en el que la acci\u00f3n ejecutada para cometer el \u00a0delito \u00a0no \u00a0es \u00a0eficaz o no logra el objetivo propuesto por el agente, y pone de \u00a0presente \u00a0que en tales casos no es posible el desistimiento o el arrepentimiento \u00a0eficaz, aunque algunos autores como Mu\u00f1oz Conde s\u00ed la admiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de terceros, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0doctrinario \u00a0extranjero, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0desistimiento del \u00a0autor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0la \u00a0figura no se requiere que \u00e9ste \u00a0ejecute todos los actos constitutivos del abandono o evitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa, entonces, del tema de la tentativa \u00a0calificada \u00a0y la responsabilidad por el delito remanente, apoy\u00e1ndose como punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0en \u00a0el \u00a0texto del art\u00edculo 15 del C\u00f3digo Penal de 1.936 y explica \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0desistida se consuma de todos modos un hecho \u00a0punible \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0quer\u00eda \u00a0en \u00a0principio. \u00a0Cita de nuevo doctrina \u00a0extranjera, \u00a0para \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0autores \u00a0nacionales que se han \u00a0ocupado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis en los ejemplos citados por \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el arrepentimiento tard\u00edo o posterior, \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica de atenuaci\u00f3n punitiva seg\u00fan lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1.980, expone el casacionista que se trata de \u00a0una \u00a0figura \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contenida en el art\u00edculo 38.7 del C\u00f3digo Penal de 1.936 \u00a0que \u00a0no \u00a0puede, \u00a0en \u00a0modo alguno, confundirse como lo hicieron la Fiscal\u00eda y el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201carrepentimiento \u00a0activo \u00a0o \u00a0eficaz \u00a0o \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n\u201d, \u00a0 porque \u00a0\u201cMientras \u00a0el \u00a0arrepentimiento \u00a0eficaz \u00a0se \u00a0produce \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0ejecutiva y antes de alcanzarse la obtenci\u00f3n del resultado, \u00a0el \u00a0 arrepentimiento \u00a0 tard\u00edo \u00a0 se \u00a0da, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0norma, \u00a0\u2018despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido el \u00a0hecho\u2019. \u00a0 Vale \u00a0 decir. \u00a0Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consumado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0pues, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no existir \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0similar \u00a0a la del art\u00edculo 15 del C\u00f3digo Penal de 1.936, \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0desistida \u00a0contin\u00faa \u00a0vigente \u00a0como figura dogm\u00e1tica y retoma lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 \u2013acabada \u00a0e inacabada- que se desprenden \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0unitaria adoptada en el art\u00edculo 22 del Decreto 100 de 1.980; \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0desistimiento \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0abandono \u00a0y arrepentimiento \u00a0eficaz \u00a0o \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n; \u00a0y la responsabilidad por el delito \u00a0remanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0supuestos te\u00f3ricos, el \u00a0libelista \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la tesis de la tentativa desistida es la soluci\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hubo \u00a0un \u00a0arrepentimiento \u00a0eficaz \u00a0frente \u00a0a \u00a0una tentativa acabada, tal como se desprende \u00a0del material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de las declaraciones rendidas por \u00a0Janeth \u00a0Ceballos \u00a0Osorio, \u00a0se extrae claramente que luego de abandonar el bar se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su casa en compa\u00f1\u00eda de FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA, y una vez en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0discutir, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l la tom\u00f3 por el \u00a0cabello \u00a0y \u00a0luego de advertirle que le \u201cbotar\u00eda\u201d los sesos, le dispar\u00f3 con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0L \u00a0y \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0a nivel temporo-espacial \u00a0derecha, \u00a0con \u00a0orificio \u00a0de \u00a0salida \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0parietal izquierda. Esto, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1.936 muestra que realiz\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0necesarios para la consumaci\u00f3n del delito de homicidio, pero \u00a0por \u00a0\u201cfortuna\u201d \u00a0la \u00a0mujer \u00a0sobrevivi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cesa \u00a0peligros\u00edsima \u00a0herida de \u00a0bala\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0recurrente que, desde este punto de \u00a0vista \u00a0tuvo \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal. Sin embargo, no pod\u00eda desconocerse que FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0agotar \u00a0el \u00a0atentado \u00a0y no lo hizo, pues no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0solo \u00a0con \u00a0ella \u00a0no le propin\u00f3 otro disparo despu\u00e9s del \u00a0primero, \u00a0ni \u00a0cuando \u00a0se despert\u00f3 tampoco utiliz\u00f3 otros medios que le evitaran \u00a0ser \u00a0 descubierto, \u00a0como \u00a0apu\u00f1alear \u00a0o \u00a0extrangular, \u00a0etc. \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima; \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0desangrara \u00a0y \u00a0muriera o abandonar el lugar, a \u00a0sabiendas de que nadie acudir\u00eda en su auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo anterior hizo el imputado, quien \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0una \u00a0vez \u00a0despierto y percatado de que Janeth se encontraba \u00a0herida, \u00a0corri\u00f3 \u00a0a \u00a0la calle a buscar un taxi para llevarla al hospital, y como \u00a0el \u00a0primero \u00a0que quiso detener se march\u00f3 tan pronto advirti\u00f3 que lo requer\u00edan \u00a0para \u00a0transportar \u00a0una \u00a0persona \u00a0lesionada, nuevamente se lanz\u00f3 a la calle y se \u00a0arriesg\u00f3 \u00a0a \u00a0pon\u00e9rsele \u00a0de \u00a0frente \u00a0a \u00a0otro veh\u00edculo de servicio p\u00fablico que \u00a0adem\u00e1s \u00a0iba con pasajeros, logr\u00e1ndose as\u00ed conseguir que ese taxista accediera \u00a0a \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que le fuera prestada \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de un comportamiento activo frente a esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0pudi\u00e9ndose afirmar que en ese momento el autor \u201csuspendi\u00f3\u201d el \u00a0dolo \u00a0homicida \u00a0y \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0una \u00a0verdadera acci\u00f3n de salvamento, con la cual \u00a0interrumpi\u00f3 el proceso causal desencadenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales conclusiones, afirma que \u00a0tanto \u00a0la Fiscal\u00eda como el Tribunal incurrieron en una confusi\u00f3n conceptual al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado desencaden\u00f3 un proceso causal \u201cirreversible\u201d y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0auxili\u00f3 \u00a0a su v\u00edctima ya hab\u00eda perdido el dominio sobre el hecho \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0reato ya estaba consumado\u201d, \u00a0\u201cestaba \u00a0agotada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0entre otras similares, que el delito s\u00ed se \u00a0consum\u00f3, \u00a0cuando no es as\u00ed, puesto que Janeth Ceballos Osorio sobrevivi\u00f3 a la \u00a0lesi\u00f3n que le produjo el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0\u201cuna tentativa de \u00a0homicidio, \u00a0 por \u00a0 acabada \u00a0 que \u00a0sea \u00a0nunca \u00a0se \u00a0consumar\u00e1\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0\u201ccontraposici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 consumado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0imperfecto, \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0acabada \u00a0consumada \u00a0o \u00a0agotada o perfecta, es, \u00a0entonces, \u00a0aqu\u00ed \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0parte, \u00a0un \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal\u201d, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 con \u00a0 citas \u00a0 de \u00a0 doctrina \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0recuerda el demandante lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado en el sentido de que el traslado que \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA hiciera de su v\u00edctima al hospital \u201cno es m\u00e1s \u00a0que \u00a0la viva expresi\u00f3n del sentimiento de culpa\u201d con el que buscaba compensar \u00a0el \u00a0da\u00f1o causado y lo manifestado por \u00e9l mismo en la diligencia de indagatoria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0refiere \u00a0que \u00a0se despert\u00f3 a las ocho de la ma\u00f1ana, y como vio a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0herida \u00a0e inconsciente, de inmediato sali\u00f3 a la avenida a buscar un \u00a0taxi \u00a0para \u00a0llevarla \u00a0al hospital. Enfatiza que esa acci\u00f3n de salvamento indica \u00a0que \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0sindicado \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0un \u00a0arrepentimiento \u00a0eficaz, \u00a0pues \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos que tuvo para hacerlo, \u201cen estos momentos \u00a0JANETH \u00a0debe \u00a0su \u00a0vida \u00a0\u00fanica y exclusivamente, a su conducci\u00f3n al Hospital de \u00a0Caldas \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0s\u00e1bado \u00a025 \u00a0de Noviembre de 1.995 por parte de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR!!!. \u00a0Y \u00a0esta es una situaci\u00f3n que nadie ni nada puede \u00a0desconocer en este asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que al ser voluntaria la acci\u00f3n de \u00a0salvamento \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0que \u00a0\u201chubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0el \u00a0factor \u00a0decisivo \u00a0en \u00a0la recuperaci\u00f3n de JANETH \u00a0CEBALLOS \u00a0OSORIO\u201d, \u00a0no \u00a0le resta relevancia jur\u00eddico penal a la misma, porque \u00a0el \u00a0procedimiento se pudo llevar a cabo precisamente por el oportuno traslado de \u00a0aquella \u00a0al \u00a0hospital, \u00a0lo que significa que el delito no se consum\u00f3 por causas \u00a0propias \u00a0de \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR, \u00a0y \u00a0no \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0como \u00a0hubo \u00a0una \u00a0\u201ctentativa calificada\u201d de homicidio, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0remanente, \u00a0es decir, por las lesiones \u00a0personales \u00a0que le ocasionaron a la ofendida una incapacidad m\u00e9dico legal de 45 \u00a0d\u00edas y secuela de deformidad f\u00edsica de car\u00e1cter transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal planteamiento, dice, no es contradictorio, \u00a0porque \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0en punto de\u00a0 determinar si el dolo del \u00a0homicidio \u00a0apareja \u00a0el \u00a0de \u00a0las lesiones, ha sido decantada por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0alemana \u00a0que \u00a0cita, \u00a0seg\u00fan las cuales en los casos de tentativa \u00a0desistida \u00a0el \u00a0segundo est\u00e1 contenido en el primero y por ese motivo, entonces, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que no obstante haber obrado el autor con dolo homicida, \u00a0lo que corresponde punir es las lesiones personales causadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201ctrampa \u00a0conceptual\u201d \u00a0porque calific\u00f3 la herida producida a \u00a0Janeth \u00a0Ceballos\u00a0 \u00a0como \u00a0esencialmente \u00a0mortal, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la referencia doctrinaria que hace sobre temas m\u00e9dico legales, esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0es \u00a0predicable \u00a0cuando \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tratamiento, \u00a0el \u00a0paciente \u00a0indefectiblemente fallecer\u00eda\u201d. Y si bien en este caso la inferencia \u00a0del \u00a0fallador \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0la ubicaci\u00f3n y la clase de lesi\u00f3n, no \u00a0puede \u00a0 desconocerse \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0considerando \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0falleci\u00f3, luego, no era esencialmente mortal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo pues, el delito de lesiones personales, \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0por la que debe responder penalmente FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA, \u00a0la \u00a0nulidad a declarar comporta un doble motivo, el de la errada calificaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0de la incompetencia de los falladores de primero y segundo grado, por cuanto \u00a0dicho \u00a0punible \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de los Jueces Penales Municipales, todo lo \u00a0cual \u00a0reporta, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y 70, 72 y 73 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 case \u00a0\u201cparcialmente\u201d \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y se declare la nulidad a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida \u00a0el 18 de diciembre de 1.996 por la Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Delegada \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la calificaci\u00f3n se produzca por el delito que \u00a0corresponde \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario competente y se adelante el juicio tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tanto, remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Unidad Local de Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico por afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la figura de la tentativa desistida, antes regulada en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01.936, no aparece contemplada en las disposiciones del Decreto 100 de \u00a01.980 \u00a0 \u2013vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y la emisi\u00f3n del \u00a0concepto- \u00a0, \u201clas reglas de la causalidad y la naturaleza de la tentativa como \u00a0mecanismo \u00a0amplificador de la tipicidad, permiten considerar en los casos en los \u00a0que \u00a0el resultado del hecho punible que ha intentado el agente no se alcance por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta suya subsiguiente, es pertinente prescindir de la pena \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal inicialmente pretendido, para castigar al autor \u00a0con la que pertenece al il\u00edcito efectivamente realizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, entonces, que la doctrina nacional ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la tentativa desistida como figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0viable \u00a0para \u00a0\u201cresolver \u00a0casos \u00a0de \u00a0tentativa en los cuales la pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 del C\u00f3digo Penal, resultar\u00eda \u00a0injusta\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como una problem\u00e1tica de punibilidad tal y como estaba \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal de 1.936 y en el C\u00f3digo Penal Espa\u00f1ol y como la \u00a0han \u00a0entendido \u00a0algunos \u00a0autores extranjeros que menciona, concluyendo que desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0raz\u00f3n para anular el proceso en el presente caso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica ser\u00eda correcta, solo que la pena a imponer \u00a0corresponde a la del resultado producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0desde \u00a0el punto de vista de la \u00a0tipicidad, \u00a0podr\u00eda \u00a0plantearse \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la tentativa \u00a0desistida \u00a0tornar\u00eda \u00a0relativamente \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de \u00a0homicidio, \u00a0pero t\u00edpica para las lesiones personales. Esta tesis, sostenida por \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0la doctrina patria, a juicio del Delegado, presenta defectos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0genera \u00a0dificultad respecto a la intenci\u00f3n del agente, \u00a0\u201cpues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0que \u00a0la \u00a0inicial \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar \u00a0(dolo \u00a0homicida) \u00a0pueda \u00a0convertirse \u00a0por virtud del desistimiento, que es una conducta \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de los actos ejecutivos de la acci\u00f3n inicialmente \u00a0querida, \u00a0en \u00a0un \u00a0querer \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0(dolo \u00a0de lesiones), para imputarle este \u00a0\u00faltimo \u00a0resultado \u00a0al \u00a0procesado…\u201d. \u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0este \u00a0criterio es \u00a0desconocedor \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0culpabilidad, ya que sancionar al autor por un \u00a0delito \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0querido \u00a0al \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0pena \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0\u00e9sta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0frente \u00a0a esta cr\u00edtica se puede responder que el dolo de \u00a0matar \u00a0lleva \u00a0\u00ednsito \u00a0el \u00a0de \u00a0lesionar, habr\u00eda de replicar que ese correctivo, \u00a0\u201cpodr\u00eda \u00a0aplicarse en los casos en los que la tentativa desistida se predique \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra la vida, m\u00e1s no como criterio general de resoluci\u00f3n del \u00a0problema, \u00a0porque \u00a0no siempre los actos cumplidos guardar\u00e1n correspondencia con \u00a0el resultado logrado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0vac\u00edo, en vigencia del C\u00f3digo Penal de \u00a01.936 \u00a0encontraba \u00a0soluci\u00f3n y fundamento legal en el art\u00edculo 15 ib\u00eddem, pero \u00a0en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0normativo \u00a0que \u00a0permita \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito remanente, distinto a aqu\u00e9l que constitu\u00eda la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente, \u00a0y agrega que \u201cla soluci\u00f3n aparente a la posibilidad \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0remanente \u00a0en \u00a0los casos de tentativa \u00a0desistida, \u00a0se \u00a0debe buscar\u00a0 en el an\u00e1lisis de la afectaci\u00f3n efectiva del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0norma; \u00a0es \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0 material \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0para la iniciaci\u00f3n del proceso penal pertinente y la imposici\u00f3n de \u00a0la sanci\u00f3n respectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de inmediato advierte que acoge \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la doctrina nacional, que considera la tentativa \u00a0desistida \u00a0como \u00a0un \u00a0problema de tipicidad y sobre esa base ser\u00e1 el estudio que \u00a0haga \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si se presenta o no una errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0afirmando \u00a0de antemano que la conducta desplegada por \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0\u201ccorresponde \u00a0exactamente \u00a0a la situaci\u00f3n de \u00a0tentativa \u00a0desistida\u201d, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0con intenci\u00f3n homicida dispar\u00f3 su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Janeth Ceballos, ocasion\u00e1ndole lesiones en la regi\u00f3n \u00a0temporo-parietal \u00a0 \u00a0 \u00a0derecha \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0orificio \u00a0de \u00a0salida \u00a0en \u00a0\u00e1rea parietal izquierda-, dando as\u00ed \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito, \u201ces decir, inici\u00f3 la consumaci\u00f3n de un \u00a0homicidio\u201d, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no hab\u00eda alcanzado el resultado, no obstante \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0los \u00a0actos \u00a0necesarios para lograrlo, voluntariamente ejecut\u00f3 \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0causal \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0hab\u00eda \u00a0desencadenado, \u00a0puesto que procur\u00f3 que su v\u00edctima recibiera atenci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0logrando \u00a0as\u00ed \u00a0salvar \u00a0su \u00a0vida \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0consecuencias para la integridad \u00a0f\u00edsica de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0activa \u00a0y \u00a0comprometida \u00a0la \u00a0voluntad de \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA por salvar la vida de Janeth, pues no solo intent\u00f3 llevarla al \u00a0hospital, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0primer \u00a0fracaso \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0necesario para que \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed \u00a0ocurriera; \u00a0y \u00a0una vez all\u00ed se aperson\u00f3 de la situaci\u00f3n, \u00a0vel\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0fueron oportunamente cubiertos y estuvo \u00a0atento \u00a0al \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0realizadas. \u00a0Todo \u00a0esto, \u00a0denota \u00a0que el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por actos del autor y no por causas ajenas a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0galenos est\u00e1 fue \u00a0propiciada \u00a0por la conducta del sindicado, como no pod\u00eda ser de otra manera, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que \u201clas heridas causadas requer\u00edan, necesariamente, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0medicina, \u00a0conocimientos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0carec\u00eda el procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa particular situaci\u00f3n no fue analizada por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0descart\u00f3 que tuviera alguna \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0se trataba de una tentativa agotada de homicidio, dado que \u00a0el \u00a0agente \u00a0despleg\u00f3 todos los actos previstos conforme a su plan de autor para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0\u201ccon \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una equivocaci\u00f3n en el \u00a0tratamiento del tema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, las apreciaciones del Ad \u00a0Quem \u00a0contravienen \u00a0el \u00a0tratamiento doctrinario nacional y extranjero sobre esta \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0de \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0en modo alguno puede \u00a0tomarse \u00a0como la circunstancia gen\u00e9rica de atenuaci\u00f3n descrita en el art\u00edculo \u00a064.6 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1.980 porque \u201cprocurar voluntariamente, despu\u00e9s de \u00a0cometido \u00a0el hecho, anular o disminuir sus consecuencias\u201d, es distinto \u201ca la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que, \u00a0culminada \u00a0la fase ejecutiva del delito, despliega el agente para \u00a0evitar \u00a0la consumaci\u00f3n\u201d, y que adem\u00e1s, supone la consumaci\u00f3n del delito por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0autor. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0regula \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0aminorante \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0es \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0supuestos, \u00a0sostiene el \u00a0Delegado, \u00a0que en este caso \u201cla tentativa que se le imputa al procesado es una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal de 1.936 bajo el nombre de \u00a0tentativa \u00a0desistida, \u00a0porque, \u00a0se insiste, fue la propia voluntad del sindicado \u00a0la \u00a0que hizo que se interrumpiera el proceso causal y se evitara la muerte de la \u00a0lesionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa entonces a analizar si el comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0delito \u00a0y recuerda que de conformidad con el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n Janeth Ceballos sufri\u00f3 una \u00a0herida \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a045 \u00a0d\u00edas \u00a0y secuela \u00a0consistente \u00a0en \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de car\u00e1cter transitorio, lo que significa \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0correcta \u00a0era \u00a0la de lesiones \u00a0personales, \u00a0siendo \u00a0necesario, \u00a0entonces, otorgarle la raz\u00f3n al demandante, ya \u00a0que \u00a0se configura una causal de nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso \u201cy su \u00a0manifestaci\u00f3n en el principio de legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0error, conlleva, adem\u00e1s, una variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0delito, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0atenta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficacia del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0CARDONA CARDONA para salvar a su v\u00edctima, destacando que si \u00a0bien \u00a0los \u00a0falladores \u00a0estimaron \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0pruebas, al considerar esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0define \u00a0la tentativa\u201d y los elementos de \u00a0antes \u00a0 denominada \u00a0 tentativa \u00a0 desistida \u00a0 y \u00a0ese \u00a0error, \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Procurador Delegado, la demanda debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0impuesto \u00a0al sentenciado pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la privativa de la libertad, que fue tasada en \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0se afect\u00f3 el principio de legalidad, puesto que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del Decreto 100 de 1.980, la \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de la misma es de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n, por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0pide \u00a0se \u00a0case \u00a0oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y se restablezca a \u00a0los l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por descontado en este asunto el inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste al defensor del procesado para recurrir en casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0ya \u00a0que si bien no apel\u00f3 la sentencia de primera instancia por \u00a0la \u00a0obvia \u00a0raz\u00f3n \u00a0de haber sido de car\u00e1cter absolutorio, la revocatoria de que \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal para condenarlo, lo habilitan plenamente \u00a0para la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, el \u00fanico cargo que postula el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sustento la causal tercera de casaci\u00f3n, pues considera \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0descartado por el Tribunal la tesis de la tentativa desistida, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0que a su turno \u00a0implic\u00f3 \u00a0incompetencia de los funcionarios que conocieron de este proceso, pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la posici\u00f3n doctrinaria nacional y extranjera, no obstante la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 instituto, \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0es \u00a0viable \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0a la necesaria consecuencia de solucionar esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0casos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del delito remanente, esto es, por el resultado \u00a0causado \u00a0con el comportamiento desplegado por el agente para lograr la finalidad \u00a0criminal \u00a0inicialmente \u00a0propuesta, siempre y cuando sea punible, como es lo que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, se presenta en este evento, en el que la muerte de la v\u00edctima \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por un acto voluntario del procesado. Por esa raz\u00f3n, solo debe \u00a0responder por el delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 problem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0precisar de antemano, que aqu\u00ed no se puede \u00a0desconocer, \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0de \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0adoptar, \u00a0que los hechos, los fallos de primero y segundo grado, la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0e incluso el concepto del Ministerio P\u00fablico se \u00a0produjeron \u00a0bajo la \u00edntegra vigencia del C\u00f3digo Penal anterior, Decreto 100 de \u00a01.980, \u00a0que \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no regulaba el tema de la \u00a0tentativa \u00a0desistida ni la atenuada a que hace referencia la Ley 599 de 2.000 en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 27 (agrega ahora la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentada esta aclaraci\u00f3n, no puede la Sala \u00a0omitir \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0al rigor de t\u00e9cnica que, conforme a la \u00a0normatividad \u00a0vigente para la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda caracterizaba \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ataques de esta naturaleza, debi\u00e9ndose destacar en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0como \u00a0antes \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia no era posible, como ahora, \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n desde el punto de vista de \u00a0su \u00a0g\u00e9nero \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0calificatorio, el desacierto del acusador en ese \u00a0sentido \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0forma \u00a0de soluci\u00f3n distinta a la de la nulidad, pues al no \u00a0poderse \u00a0modificar con posterioridad por el Juez, se afectaba el debido proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0entonces \u00a0era requisito fijar la imputaci\u00f3n desde esa pieza procesal \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0cap\u00edtulo \u00a0respectivo, \u00a0pues ah\u00ed quedaba \u00a0demarcado \u00a0el \u00a0debate que se seguir\u00eda en el juicio. Hoy en d\u00eda, con la Ley 600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201cLa indebida calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0origina en un error de juicio del funcionario judicial al momento de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0repercute \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal en aquellas \u00a0eventualidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que no hay lugar a dictar sentencia de reemplazo.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0el \u00a0remedio del error implica regresar la actuaci\u00f3n a la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica cuando pueda all\u00ed variarse la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0o \u00a0al \u00a0momento\u00a0 del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando el error determina un cambio de competencia, en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no se pueda prorrogar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 415 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0penal\u201d \u00a0(Casaci\u00f3n 16.413 del 6 de marzo de 2.003, \u00a0M.P., Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido que el yerro es de juicio, y puede \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0desde el punto de vista de la aplicaci\u00f3n o comprensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0ya \u00a0que \u00a0pese \u00a0a la correcta comprensi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0norma aplicada no es la que regula \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0o \u00a0se ignora o desprecia aquella que s\u00ed recoge todos \u00a0los \u00a0supuestos de hecho a juzgar (falta de aplicaci\u00f3n), o porque no obstante la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto se le otorga un alcance que desborda su real \u00a0contenido \u00a0o se le restringe haci\u00e9ndola producir efectos que no le corresponden \u00a0teleol\u00f3gicamente \u00a0(err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n). \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0el yerro tiene \u00a0arraigo \u00a0 en \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta), \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0de la prueba \u00a0(suposici\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido (falsos juicios de identidad), \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0cercena, \u00a0distorsiona \u00a0o\u00a0 falsea, o porque en el proceso de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio se atropellan de manera \u00a0flagrante \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio). De la misma \u00a0manera, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ocurrir, \u00a0que \u00a0el \u00a0desatino se concrete en negarle valor a \u00a0pruebas \u00a0recogidas \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0pautas legales de producci\u00f3n o aducci\u00f3n, u \u00a0otorg\u00e1rselo \u00a0a las que por contener vicios que afectan su aptitud demostrativa, \u00a0no podr\u00edan ser estimadas (falsos juicios de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En esa medida, es carga ineludible que le \u00a0compete \u00a0cumplir \u00a0al \u00a0casacionista, demostrar la existencia del yerro respetando \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0que \u00a0orientan \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0formas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n a la ley \u00a0(directa e indirecta) y los sentidos que suelen presentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Atendiendo \u00a0 y \u00a0 confrontando \u00a0 dichos \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0casacional \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo, \u00a0varios \u00a0son \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que corresponde hacerle a la demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el enunciado seg\u00fan el cual es la causal tercera de casaci\u00f3n la \u00a0que \u00a0sirve de sustento a la pretensi\u00f3n de revocatoria del fallo es acertado, no \u00a0es \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0estos casos, ya que, como se dijo, al libelista le \u00a0correspond\u00eda \u00a0no \u00a0solo \u00a0precisar que clase de violaci\u00f3n a la ley se present\u00f3, \u00a0si \u00a0directa \u00a0o indirecta, sino concretar la modalidad del yerro seg\u00fan el caso y \u00a0especificar \u00a0las \u00a0normas \u00a0quebrantadas y su sentido, esto es, si por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o falta de aplicaci\u00f3n, pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reclama \u00a0como \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0correcta unas lesiones personales, por ser el delito \u00a0remanente \u00a0que puede atribu\u00edrsele penalmente al sindicado, como consecuencia de \u00a0la \u00a0tesis que plantea sobre la tentativa desistida, no se refiri\u00f3 ni cit\u00f3 como \u00a0normas \u00a0quebrantadas \u00a0las \u00a0que \u00a0describen \u00a0el delito de homicidio y las lesiones \u00a0personales, \u00a0ni \u00a0la \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0o la circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contenida en el art\u00edculo 64.6 del Decreto 100 de 1.980 y \u00a0tampoco \u00a0advirti\u00f3 si sobre las mismas se present\u00f3 una errada interpretaci\u00f3n o \u00a0una \u00a0indebida o falta de aplicaci\u00f3n, por manera que todo su alegato, si bien es \u00a0en \u00a0esencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter jur\u00eddico, pues se remite a la discusi\u00f3n doctrinaria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0instituto \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0cual, har\u00eda en principio \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el desarrollo del ataque se encausa bajo los derroteros del motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0cu\u00e1l es el sentido ni sobre \u00a0cu\u00e1les disposiciones recae el yerro del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En este caso, el esfuerzo del demandante se \u00a0condensa \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el procesado ejecut\u00f3 actos \u00a0tendientes \u00a0a producir el resultado muerte en la persona de Janeth Ceballos, los \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0con posterioridad, contrario a lo que sostuvo el Tribunal, son \u00a0indicativos \u00a0de que desisti\u00f3 del prop\u00f3sito criminal, pues al llevar a la mujer \u00a0al \u00a0hospital \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0curso causal que \u00e9l mismo hab\u00eda desencadenado. \u00a0Esta \u00a0postura, \u00a0resulta de suyo compleja, pero no por ello ajustada a ninguno de \u00a0los par\u00e1metros de t\u00e9cnica que impone este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0problema \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se \u00a0plantea \u00a0recae, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0en \u00a0la forma como se apreciaron los hechos y la \u00a0relevancia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 otorgada \u00a0tanto \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0inicial, \u00a0como \u00a0al \u00a0posterior \u00a0del \u00a0procesado. As\u00ed, dependiendo de c\u00f3mo se conciba la secuencia de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el punto de vista de la soluci\u00f3n al caso \u00a0planteado, \u00a0difiere. \u00a0Por eso, para el Tribunal no cabe duda que en este caso se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0toda \u00a0la \u00a0fase ejecutiva del delito, pudi\u00e9ndose afirmar que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio en la que, el comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0no \u00a0degrada su \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0unas \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0porque la conducta como \u00a0atentado \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, se agot\u00f3. De ah\u00ed que, el hecho de que CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0reaccionara \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0llevando a Janeth al hospital para que le \u00a0brindaran \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0su grave lesi\u00f3n, no puede de \u00a0ning\u00fan modo desvirtuar la agresi\u00f3n al derecho a la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este respecto, las r\u00e9plicas del demandante \u00a0se \u00a0ven forzadas a acudir a cuestionamientos de tipo probatorio, como considerar \u00a0que \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0las apreciaciones hechas para calificar la lesi\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0esencialmente \u00a0mortal, \u00a0porque, \u00a0conforme a la \u00a0doctrina \u00a0m\u00e9dica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0tal condici\u00f3n la tienen s\u00f3lo aquellas que \u00a0indefectiblemente \u00a0 producir\u00edan \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tratamiento. Desde este punto de vista, el reparo se desv\u00eda hacia un \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el desacierto del fallador habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0en la aplicaci\u00f3n de las reglas de la ciencia, que obligaba, para este \u00a0caso, \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros propios de la causal primera, cuerpo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0De igual manera, no obstante el esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0dogm\u00e1tico, \u00a0doctrinario \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0que emprende el censor para demostrar que hubo desistimiendo en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 15 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936, \u00a0se ve forzado a admitir, como no puede ser de otra manera, que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0sostiene, \u00a0se \u00a0realizaron todos los actos \u00a0necesarios \u00a0para la consumaci\u00f3n del delito de homicidio, pero por \u201cfortuna\u201d \u00a0la \u00a0mujer sobrevivi\u00f3 a esa \u201cpeligros\u00edsima herida\u201d. Es decir, admite que lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0de \u00a0lo f\u00e1ctico ocurri\u00f3 es lo que en el jur\u00eddico se define \u00a0como \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa, pero a\u00fan as\u00ed, pretende que se \u00a0condene \u00a0por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n de un il\u00edcito distinto a aqu\u00e9l que se qued\u00f3 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0ejecutiva. \u00a0El \u00a0argumento, \u00a0entonces, as\u00ed, es contradictorio, pues no \u00a0obstante \u00a0admitir \u00a0que hubo una tentativa de homicidio, como acto consolidado en \u00a0el \u00a0 tiempo, \u00a0 pretende \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reconozca \u00a0 un \u00a0desistimiento \u00a0a posteriori. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el \u00a0argumento \u00a0es sof\u00edstico, pues no obstante admitir el agotamiento de la conducta \u00a0de \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR CARDONA que indiscutiblemente atent\u00f3 contra la vida de Janeth \u00a0Ceballos, \u00a0para sustentar el desistimiento de la misma, se ve forzado a acudir a \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0estaba en condiciones de agotar el \u00a0atentado \u00a0porque \u00a0no \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0otro \u00a0disparo, o no apu\u00f1ale\u00f3 a la mujer, o \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0la \u00a0abandon\u00f3 para que se acabara de desangrar. Esta posici\u00f3n, \u00a0le \u00a0obligaba \u00a0entonces a demostrar por qu\u00e9 el acto de dispararle a la cabeza no \u00a0era \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficiente \u00a0para producir el resultado muerte, o por qu\u00e9 para la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de homicidio, en un caso de las caracter\u00edsitcas de \u00e9ste, \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0de otros actos ejecutivos, distintos, desde luego, al de accionar \u00a0un arma de fuego a una parte del cuerpo sensiblemente vulnerable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis que plantea \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado pod\u00eda desistir de la inicial idea criminal, \u00a0termina \u00a0aceptando, que la lesi\u00f3n causada a aquella, era por s\u00ed sola apta para \u00a0producirle \u00a0la muerte si no recib\u00eda atenci\u00f3n m\u00e9dica. Esa es la situaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 presentado \u00a0 si \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 simplemente \u00a0 hubiera \u00a0 abandonado \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0sostenido por la jurisprudencia de la Corte sobre la tem\u00e1tica de \u00a0la tentativa desistida regulada en el C\u00f3digo Penal de 1936: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0desistimiento, \u00a0\u2026.se \u00a0verifica \u00a0cuando \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0desiste \u00a0de \u00a0la consumaci\u00f3n de un delito iniciado, \u00a0figura \u00a0que \u00a0sirve, \u00a0cabalmente \u00a0para \u00a0distinguirlo \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa. \u00a0Es \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0abandonada Como \u00a0dice \u00a0 Carrara. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0contiene \u00a0\u2013el \u00a0desistimiento para el caso concreto-, por la sencilla raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desistir de lo ya ejecutado. Dicho de otro modo, se trata de \u00a0juzgar \u00a0actos que llegaron a un punto de culminaci\u00f3n en que solo cabe hablar de \u00a0dos \u00a0cosas: \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0los medios fueron inid\u00f3neos, y entonces se estar\u00eda en \u00a0frente \u00a0de \u00a0una \u00a0tentativa, \u00a0o \u00a0de \u00a0que se ejecut\u00f3 todo lo necesario para darle \u00a0muerte \u00a0a \u00a0su \u00a0mujer, \u00a0pero la pericia m\u00e9dica impidi\u00f3 el deceso, y entonces se \u00a0tratar\u00eda de un homicidio frustrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay pues, necesidad de entrar al an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del proceso para hacer ver la imposibilidad del desistimiento, \u00a0pues \u00a0del \u00a0veredicto, \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0es \u00a0 lo \u00a0propio, \u00a0surge \u00a0n\u00edtidamente \u00a0que \u00a0es \u00a0inaceptable: \u00a0la mujer recibi\u00f3 las cuatro heridas, que hubieran podido producir \u00a0el \u00a0efecto \u00a0propuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0pero en realidad no se lo ocasionaron. Y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0cabe hasta la consumaci\u00f3n, como no hay medida exacta \u00a0para \u00a0separar \u00a0las \u00a0figuras \u00a0del delito imperfecto, hay concurrencias como la de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0que s\u00f3lo en concreto puede deducirse que no cabe el \u00a0desistimiento dadas las actividades ya desarrolladas por el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso presente parece a primera vista \u00a0que \u00a0 tanto \u00a0puede \u00a0hallarse \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0como \u00a0el \u00a0delito \u00a0frustrado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0sometido \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces de conciencia, porque se dio principio de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0de la voluntad del infractor. El veredicto es gen\u00e9rico, \u00a0indudablemente \u00a0porque \u00a0solo \u00a0expresa que el marido le caus\u00f3 a la mujer heridas \u00a0de \u00a0que habla el enjuiciamiento con intenci\u00f3n de matar. Lo dem\u00e1s es deducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica: \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0no \u00a0muri\u00f3, \u00a0porque si hubiera muerto el proceso se \u00a0hubiera \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0homicidio consumado; que no hubo desistimiento, porque \u00a0en \u00a0el estado de las actividades desarrolladas ya no cab\u00eda aceptarse; y que las \u00a0causas \u00a0de \u00a0que no hubiera fallecido la ofendida fueron ajenas a la voluntad del \u00a0infractor, \u00a0por \u00a0la misma raz\u00f3n de que ya lo hecho hab\u00eda estado en su voluntad \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera en motivos ajenos a ella\u201d (Sentencia del 16 de enero de \u00a01951, M.P., Dr. Agust\u00edn G\u00f3mez Prada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En \u00a0un \u00a0caso \u00a0como el presente, de todas \u00a0maneras, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0aceptarse \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo que la ayuda prestada por el \u00a0autor \u00a0a \u00a0la v\u00edctima obligue a solucionar el asunto por la v\u00eda de la impunidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 y se entienda que el resultado \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0comportamiento \u00a0ejecutado \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0constituya \u00a0apenas \u00a0un \u00a0remanente que imponga concluir, que CARDONA \u00a0CARDONA, \u00a0s\u00f3lamente \u00a0deba \u00a0responder \u00a0por \u00a0las lesiones personales sufridas por \u00a0Janeth \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar. \u00a0La situaci\u00f3n es muy distinta, pues \u00f3ntica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la imputaci\u00f3n no var\u00eda, pero eso, tampoco, frente a la actitud \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0de evitar la obtenci\u00f3n del resultado buscado con su conducta,\u00a0 \u00a0afecta \u00a0el \u00a0valor \u00a0positivo que debe atribu\u00edrsele y que implica un menor juicio \u00a0de reproche, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones, la demanda ser\u00e1 \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar, que las circunstancias que en \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 presente \u00a0 rodearon \u00a0 los \u00a0momentos \u00a0anteriores, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0fueron as\u00ed analizadas por el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Teniendo conocimiento de la ilicitud de \u00a0su \u00a0acto, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0Fue \u00a0marcada su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente lesionar. Envalentonado por la ingesta \u00a0alcoh\u00f3lica, \u00a0alardeando de su prepotencia por tener un rev\u00f3lver, lo coloc\u00f3 en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0indefensa \u00a0mujer, tambi\u00e9n embriagada, a quien reclamaba por \u00a0hallarla \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0hombres \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio de trabajo, luego de \u00a0anticiparle \u00a0 \u00a0\u2018esta \u00a0maricona \u00a0le \u00a0voy \u00a0a \u00a0botar \u00a0los \u00a0sesos\u2019, \u00a0le \u00a0descerraj\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0que penetr\u00f3 en la regi\u00f3n temporo \u00a0parietal \u00a0derecha \u00a0con \u00a0orificio de salida en el parietal izquierdo. Esa acci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0 cumplida, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dijere, \u00a0 estructura \u00a0 tentativa \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Utilizando un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo\u00a0 \u00a0(rev\u00f3lver), con lesi\u00f3n en parte anat\u00f3mica esencialmente \u00a0mortal \u00a0(la \u00a0cabeza) \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0acto inequ\u00edvocamente dirigido a producir el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0la que no se produjo por circunstancias ajenas a la voluntad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0decididamente a la recuperaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero cuando ya de su parte se hab\u00eda consumado el hecho. Esto es, que \u00a0subjetivamente \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios objetivos\u00a0 para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 propuesto \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0aguda \u00a0no \u00a0patol\u00f3gica, \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0remediar una vez recobr\u00f3 la normalidad o lucidez \u00a0mental \u00a0al \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0intoxicaci\u00f3n et\u00edlica, pero sin que de all\u00ed pueda \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la tentativa desistida, pues como hemos advertido el \u00a0hecho \u00a0fue subjetivamente consumado porque el agente hizo todo lo necesario para \u00a0lograr \u00a0ese \u00a0resultado, \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0todos \u00a0los actos\u00a0 realmente \u00a0necesarios\u00a0 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 perfecci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0solo \u00a0que \u00a0circunstancias \u00a0naturales, \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0ayuda \u00a0del \u00a0agresor \u00a0impidieron el \u00a0resultado \u00a0muerte. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, no se desisti\u00f3 de la ejecuci\u00f3n del \u00a0acto, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, el hecho fue jur\u00eddicamente perfecto para estructurar \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 extra\u00f1as \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 moldearon \u00a0 \u00a0su \u00a0imperfecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0incuestionable, \u00a0como lo ha reiterado la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recurrente, que el acusado FABIO C\u00c9SAR una vez dispar\u00f3 el rev\u00f3lver \u00a0impactando \u00a0en \u00a0el \u00a0cr\u00e1neo \u00a0de \u00a0JANETH \u00a0CEBALLOS desencaden\u00f3 el proceso causal \u00a0irreversible, \u00a0quedando \u00a0fuera de su alcance evitar el resultado, pues la herida \u00a0fue \u00a0esencialmente \u00a0mortal, \u00a0y \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones carec\u00eda del dominio para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0criminoso. \u00a0Advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n fue lesionar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, de all\u00ed el blanco espec\u00edfico \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0agresor: \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de la v\u00edctima, donde ubic\u00f3 el disparo, \u00a0produciendo \u00a0la \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito, lo cual hace a todas luces \u00a0improcedente \u00a0hablar \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0cuando \u00a0objetivamente para el agente el \u00a0hecho \u00a0estaba \u00a0consumado. \u00a0Aqu\u00e9l \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0fundamento en el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0el acusado hizo de la lesionada al hospital, pues esta actitud es \u00a0apenas \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064-6 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0arrepentimiento \u00a0modalidad expresa del \u2018sentimiento \u00a0 de \u00a0 culpa\u2019\u201d \u00a0 (fls \u00a0376 \u00a0a \u00a0378). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0importa destacar, que no obstante las \u00a0imprecisiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en la utilizaci\u00f3n de las expresiones tendientes a \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento posterior del autor no desvirt\u00faa por s\u00ed solo \u00a0el \u00a0atentado \u00a0a \u00a0la vida porque este ya se hab\u00eda concretado al accionar el arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones que indica el proceso, es claro que el delito de \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0el grado de tentativa, pues lo que ocurri\u00f3 en este \u00a0evento \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0un comportamiento de suyo id\u00f3neo para \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0es \u00a0decir hubo un claro despliegue de voluntad \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0matar, \u00a0la \u00a0cual se evidencia con la elecci\u00f3n del medio utilizado, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0destreza \u00a0para \u00a0su \u00a0manejo; y en forma inequ\u00edvoca a \u00a0concretar \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su comportamiento hacia la mujer, quien se \u00a0encontraba \u00a0embriagada, \u00a0acostada \u00a0en \u00a0su \u00a0cama \u00a0seg\u00fan se desprende del estudio \u00a0planim\u00e9trico \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial; y adem\u00e1s sometida a la \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0autor, pues no solo la tom\u00f3 por el cabello, sino que tras \u00a0manifestar \u00a0verbalmente \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0a \u00a0corta distancia \u00a0dirigi\u00e9ndola \u00a0a \u00a0una \u00a0parte \u00a0en extremo vulnerable, la cabeza. Esos actos, como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0no \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0un\u00edvocos, \u00a0sino \u00a0completos \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0hablando, y por eso, independientemente de la no obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0tal \u00a0fue jur\u00eddica y \u00a0suficientemente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0frente a la afectaci\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se atent\u00f3. Y esa falta de obtenci\u00f3n inmediata del \u00a0resultado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0absolutamente todo lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0lograrlo, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ubica \u00a0con \u00a0acierto \u00a0como \u00a0circunstancia natural ajena a la voluntad de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, lo que aqu\u00ed ocurre, es \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que horas despu\u00e9s llevaron a CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de la v\u00edctima, propiciando de esa \u00a0manera \u00a0una \u00a0interrupci\u00f3n del curso causal que indefectiblemente gener\u00f3 con la \u00a0conducta \u00a0desarrollada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0el \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ahora \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0ley a un proceder como el suyo, en cuanto conlleva un menor juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a027 de la Ley 599 de 2000, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando la conducta punible no se consuma \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a la voluntad del autor o part\u00edcipe, incurrir\u00e1 en \u00a0pena \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte del m\u00ednimo ni mayor de las dos terceras \u00a0partes \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo de la se\u00f1alada para su consumaci\u00f3n, si voluntariamente ha \u00a0realizado los esfuerzos necesarios para impedirla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0modalidad de tentativa atenuada, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0norma transcrita, la Corte tuvo oportunidad de pronunciarse de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, la teor\u00eda tradicional de la \u00a0tentativa \u00a0desistida \u00a0dej\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual el agente ha \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0revocar \u00a0el \u00a0peligro \u00a0ya creado, haciendo todo lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no obstante se ha frustrado por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0vac\u00edo que se pretendi\u00f3 zanjar con la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 27 del Nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0se explic\u00f3 por el ponente en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el desistimiento, cuando la conducta \u00a0no \u00a0produce \u00a0ning\u00fan resultado, por razones pol\u00edtico-criminales se prescinde de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Tal es la forma tradicional del desistimiento, por tanto, no necesita \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0expresa, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a contrario sensu para \u00a0estimar \u00a0excluida \u00a0la \u00a0punibilidad. En efecto, si el resultado no se produce por \u00a0razones imputables al agente, no existir\u00eda punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0fen\u00f3meno \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0El \u00a0mismo apunta a que, a pesar de haber manifestado el \u00a0agente \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0revocar el peligro ya creado y hacer todo lo necesario \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la consumaci\u00f3n, ya por razones ajenas a su voluntad se ha evitado \u00a0la consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0el agente ha mostrado volver a los cauces del \u00a0derecho, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta; toda vez que, si ello no fuera as\u00ed, en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el sujeto estime la posibilidad que ya por razones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0el \u00a0peligro \u00a0ha podido ser revocado, no tendr\u00eda un \u00a0est\u00edmulo \u00a0que \u00a0lo \u00a0moviera \u00a0hacia \u00a0la \u00a0desactivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0curso causal que ha \u00a0originado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, se ha estimado que, frente a \u00a0la \u00a0tradicional tentativa desistida, no s\u00f3lo se muestra la voluntad de volver a \u00a0los \u00a0cauces del derecho, sino tambi\u00e9n, principalmente, el agente ha desactivado \u00a0el \u00a0peligro. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso, se da lo primero, m\u00e1s no lo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0adjudic\u00e1rsele punibilidad a su comportamiento, pero \u00a0siempre \u00a0la misma debe ser menor que la tentativa tradicional, esto es la figura \u00a0regulada \u00a0en el inciso primero\u201d (Gaceta del Congreso No. 280, p\u00e1g. 65).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la nueva normatividad, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0menor \u00a0punibilidad quien desiste voluntariamente de la consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica querida inicialmente, as\u00ed el resultado no se produzca \u00a0por circunstancias ajenas a su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, la menor punibilidad s\u00f3lo se \u00a0producir\u00e1 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0presupuesto de que, simult\u00e1neamente con el abandono de su \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0en \u00a0el caso de la \u00a0complicidad, \u00a0 se \u00a0impida \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0mediante \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0necesarios\u201d, \u00a0esto \u00a0es mediante la ejecuci\u00f3n de acciones positivas \u00a0dirigidas \u00a0a evitar el resultado, as\u00ed \u00e9ste no se produzca por la irrupci\u00f3n de \u00a0circunstancias ajenas a su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ejemplo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0tentativa \u00a0atenuada \u00a0cuando el autor, con una conducta dependiente de su voluntad, traslada \u00a0al \u00a0herido \u00a0hasta \u00a0un \u00a0centro \u00a0asistencial, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ayuda \u00a0eficazmente a \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0proceso causal que ha desencadenado. La conducta del actor debe \u00a0ser \u00a0activa \u00a0y \u00a0comprometida \u00a0con \u00a0su voluntad de evitar el resultado muerte que \u00a0inicialmente \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 ejecutando \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0obtenerlo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de su injerencia positiva concurran otras \u00a0circunstancias \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0 que \u00a0 impidan \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0procur\u00f3 \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0sanidad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima\u201d (Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P., \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego, rad. \u00a018.768). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el vac\u00edo \u00a0legislativo \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entonces \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, fue interpretado y \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como una circunstancia gen\u00e9rica de atenuaci\u00f3n, la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064.6 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, que a la postre \u00a0redund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n m\u00ednima prevista para el delito de \u00a0homicidio \u00a0en grado de tentativa. Por eso, independientemente del desacierto que \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0tuvo en su momento, pues para el caso resulta irrelevante, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0a\u00fan as\u00ed, no le report\u00f3 ning\u00fan beneficio al procesado, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0con \u00a0la nueva normatividad \u00a0sustantiva \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0reconocerse \u00a0ese \u00a0plus que conlleva la acci\u00f3n \u00a0posterior del autor en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0prestara el procesado \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ocurrido el hecho, de procurar el traslado de la v\u00edctima al \u00a0hospital \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que no se concretara el resultado que busc\u00f3 con su actuar, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n especial, que desde luego, contribuy\u00f3 de manera \u00a0eficaz \u00a0a \u00a0detener \u00a0el \u00a0curso \u00a0causal \u00a0desencadenado, toda vez que para ello era \u00a0forzosa \u00a0una oportuna y adecuada atenci\u00f3n m\u00e9dica, pues no obstante la gravedad \u00a0de \u00a0la lesi\u00f3n que sufri\u00f3 Janeth Ceballos, logr\u00f3 sobrevivir al atentado, luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le sometiera a una intervenci\u00f3n quir\u00fargica de cr\u00e1neo, y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0permanecido \u00a0por \u00a0varios d\u00edas inconsciente bajo la vigilancia de los \u00a0galenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0se trata de un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0involucra \u00a0el \u00a0contenido de la sentencia, a partir de la \u00a0obligada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone del principio de favorabilidad, entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda fundamental que no resulta ajena a las facultades oficiosas \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal le confiere a la Corte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo impugnado, a efectos de \u00a0readecuar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA, por el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, e individualizar\u00e1 la sanci\u00f3n dentro de los \u00a0marcos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa, \u00a0que \u00a0atendiendo a la menor \u00a0punibilidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0el delito de homicidio \u00a0(art\u00edculo \u00a0103), \u00a0cuyos extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo est\u00e1n fijados en trece (13) \u00a0y \u00a0veinticinco (25) a\u00f1os respectivamente, haciendo las operaciones pertinentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0reduciendo el primer guarismo a la tercera (1\/3) parte y el segundo a \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0(2\/3) \u00a0partes, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso de la tentativa atenuada la sanci\u00f3n \u00a0queda \u00a0delimitada en cuatro (4) a\u00f1os y cuatro (4) meses y diecis\u00e9is (16) a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, los jueces de instancia, en su \u00a0momento, \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0a \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA \u00a0la \u00a0pena m\u00ednima prevista para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0lo que significa, que frente a la nueva codificaci\u00f3n la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0aplicar \u00a0es la m\u00ednima prevista en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a027 de la actual normatividad sustantiva, es decir, cuatro (4) a\u00f1os y \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. Siendo ello as\u00ed, para el caso \u00a0resulta \u00a0 indiferente \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 sustantivo \u00a0anterior \u00a0o \u00a0el \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como quiera que en este asunto la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima prevista a imponer es inferior a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, corresponde, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal verificar \u00a0si \u00a0se dan los requisitos all\u00ed exigidos para otorgarle al procesado la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0motivos fundados para \u00a0concederle \u00a0\u00e9ste \u00a0sustituto al sentenciado, pues, diferente a su comportamiento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0agitada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pareja sostenida con Janeth Ceballos, el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0reporta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que haga inferir que el desempe\u00f1o personal, \u00a0familiar, \u00a0laboral \u00a0o \u00a0social \u00a0de \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA CARDONA pueda poner en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la comunidad o que lo lleven a evadir el cumplimiento de la pena, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0joven, \u00a0que \u00a0ha dedicado su vida al trabajo como \u00a0administrador de bares en el centro de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se sustituir\u00e1 la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0domiciliara \u00a0a \u00a0FABIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n equivalente a dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contenidas en el referido art\u00edculo 38, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suscribir\u00e1 el acta respectiva, excepci\u00f3n hecha del pago de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con el delito, ya que, por ausencia de demostraci\u00f3n el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0motivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, importa considerar que seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida en el proceso, FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA sosten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima para la \u00e9poca de los hechos, que \u00a0implicaba \u00a0adem\u00e1s \u00a0convivencia \u00a0espor\u00e1dica. \u00a0Como \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad la Corte \u00a0desconoce \u00a0si dicho v\u00ednculo se mantiene, el sitio en el cual deber\u00e1 cumplir el \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ser\u00e1 \u00a0su \u00a0propia \u00a0residencia, siempre y \u00a0cuando no cohabite all\u00ed con la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que el procesado \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad por cuenta de este proceso, entre el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.995 \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de octubre de 1.996, fecha en que fue puesto en \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la absoluci\u00f3n de que fuera objeto en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ese \u00a0lapso, \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0diez (10) meses y \u00a0veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0cumplida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos efectos, se mantendr\u00e1 vigente la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0dada en el fallo de segundo grado, la cual se deber\u00e1 librar \u00a0una \u00a0vez quede ejecutoriada esta sentencia, pero para los fines aqu\u00ed indicados, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0CARDONA \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar oficiosamente el fallo impugnado en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA a la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0en grado de tentativa, atenuado conforme lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sustituir la pena impuesta al sindicado por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, para lo cual deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n equivalente al \u00a0valor \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes y cumplir las \u00a0obligaciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, excepci\u00f3n hecha \u00a0del pago de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0fin, \u00a0deber\u00e1 suscribirse el acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El sitio donde el condenado descontar\u00e1 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0de su propia residencia, siempre y \u00a0cuando no la comparta con la v\u00edctima Janeth Ceballos Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Reconocerle a FABIO C\u00c9SAR CARDONA CARDONA, \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0d\u00edas \u00a0como \u00a0parte \u00a0cumplida de la pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0queda inc\u00f3lume el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 13171 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 023 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}