\u00a0 \u00a0 Proceso No 12894 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0JAIME \u00a0JEOVAN, \u00a0OSCAR \u00a0PEDRO\u00a0 \u00a0y \u00a0JULIO C\u00c9SAR BENAVIDES HIDALGO, contra la sentencia proferida el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Juan de Pasto, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito, \u00a0mediante \u00a0la cual se conden\u00f3 a dichos procesados a la pena principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0m\u00e1s el pago de los perjuicios ocasionados como coautores \u00a0del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El primero de enero de 1.995, en horas de la \u00a0tarde, \u00a0en \u00a0la carrera 1\u00aa. No. 21 A- 39 del barrio las Mercedes de la ciudad de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0Diego \u00a0Ildefonso \u00a0Inchuchala Castro y su hermano Henry se \u00a0encontraban \u00a0 tomando \u00a0aguardiente \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0JEOVAN \u00a0BENAVIDES \u00a0HIDALGO. \u00a0De pronto, el primero se levant\u00f3 de la mesa y tras insistirle a \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0en forma descomedida que le regalara dinero para comprar m\u00e1s trago sin \u00a0que \u00a0se le pusiera atenci\u00f3n, se qued\u00f3 en la casa. Mientras tanto JAIME sali\u00f3, \u00a0pero \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0minutos \u00a0regres\u00f3 acompa\u00f1ado de sus hermanos OSCAR PEDRO y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR, \u00a0quienes luego de derribar por la fuerza la puerta de la vivienda \u00a0ingresaron \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 arremetieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0armas \u00a0cortopunzantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal situaci\u00f3n, se present\u00f3 una ri\u00f1a \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0participaron \u00a0Diego \u00a0y \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Henry Inchunchala Castro y los \u00a0hermanos \u00a0JAIME JEOV\u00c1N, OSCAR PEDRO Y JULIO C\u00c9SAR BENAVIDES HIDALGO, en la que \u00a0el \u00a0primero \u00a0sufri\u00f3 \u00a0nueve \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca, \u00a0y \u00a0resultaron tambi\u00e9n \u00a0lesionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cabeza \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0BENAVIDES \u00a0HIDALGO \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0Dar\u00edo Fernando Inchunchala, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Diego \u00a0y de Henry, dio aviso a la Polic\u00eda, pero cuando llegaron al \u00a0sitio \u00a0Diego \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0lesiones que \u00a0recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturados los hermanos BENAVIDES HIDALGO en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0mientras \u00a0recib\u00edan \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica, y puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0en la misma fecha, el 3 de enero de \u00a01995 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0del \u00a0grupo \u00a0Uno \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n y luego de vincularlos mediante indagatoria en la \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0desencaden\u00f3 porque JAIME JEOVAN estaba siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de un atraco por un grupo de personas, la situaci\u00f3n jur\u00eddica les fue \u00a0definida \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0homicidio simple, en calidad de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 recaudada \u00a0 diversa \u00a0 prueba \u00a0testimonial, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 la medida \u00a0detentiva \u00a0que \u00a0afectaba a OSCAR PEDRO y JULIO C\u00c9SAR BENAVIDES HIDALGO, el cual \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Juan de Pasto al desatar el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusiera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Representante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado el ciclo instructivo, el 14 de \u00a0septiembre \u00a0de ese mismo a\u00f1o se decret\u00f3 su cierre y el siguiente 17 de octubre \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de los \u00a0hermanos \u00a0OSCAR \u00a0PEDRO, \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0JEOVAN \u00a0BENAVIDES HIDALGO como \u00a0coautores del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue tramitada por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de San Juan de Pasto, autoridad que, una vez \u00a0decretadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la partes y evacuado el debate oral, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria antes referida, la cual fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su integridad por el \u00a0Tribunal, en los t\u00e9rminos anotados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ataca el demandante el fallo de segundo grado de violar \u00a0indirectamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a021, \u00a023 \u00a0y \u00a0323 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1.980 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida; \u00a029.4 y 30, ib\u00eddem, 254, 282, 294,296 y 298 por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 debido \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el casacionista, los falladores \u201chan \u00a0debido \u00a0apreciar \u00a0o \u00a0valorar la prueba de manera diferente\u201d, pues de no mediar \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0alega, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido de car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0sino \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con OSCAR PEDRO y JULIO C\u00c9SAR, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n a JAIME JEOVAN correspond\u00eda el reconocimiento de un \u00a0exceso en la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de tal enunciado, dice el censor \u00a0proponer nueve cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0fundamental \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0David \u00a0Ortega, hijo de Janeth Roc\u00edo, no obstante que su \u00a0versi\u00f3n \u00a0es interesada por pertenecer al mismo grupo familiar de la v\u00edctima, a \u00a0quien \u00a0llamaba \u00a0\u201cpapi\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a pesar de las anotaciones del Fiscal, su \u00a0relato\u00a0 \u00a0no \u00a0\u201ccorresponde a un ni\u00f1o de 6 a\u00f1os\u201d, sino al de uno de los \u00a0integrantes \u00a0\u201cdel \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas que se dedicaban a cometer el delito de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y calificado\u201d. Se le otorg\u00f3 a esta prueba, un alcance que no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0le dio un valor que no le \u00a0corresponde, \u00a0al \u00a0estado f\u00edsico de Diego Ildefonso Inchuchal\u00e1 afirmando que se \u00a0encontraba \u00a0lesionado en la clav\u00edcula, pero no tuvo en cuenta que conformaba un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0asaltantes integrado tambi\u00e9n por Henry y Dario Inchuchala, Francisco \u00a0Vel\u00e1squez y Janeth Roc\u00edo Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo \u00a0<\/p>\n
Este es el contenido de la censura: \u201cJos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Vallejo \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0no \u00a0aporta \u00a0nada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0testifica \u00a0en la \u00a0audiencia p\u00fablica, su testimonio es irrelevante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto Cargo \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de Janeth Roc\u00edo Ortega y \u00a0Francisco \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 son \u00a0 contradictorios, \u00a0 inconsistentes \u00a0y \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0y eso lo reconoce el propio fallador. No tienen el alcance objetivo \u00a0que se les dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto Cargo \u00a0<\/p>\n
Se le concedi\u00f3 singular valor a la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Benavides \u00a0Hidalgo \u00a0en \u00a0tanto que manifest\u00f3 que Jaime regres\u00f3 a la \u00a0casa \u00a0a informar que lo hab\u00edan atracado. Sin embargo \u201cn\u00f3tese que se trata de \u00a0una \u00a0denuncia penal por un delito de lesiones personales y amenazas\u201d. Adem\u00e1s, \u00a0este \u00a0deponente \u00a0no presenci\u00f3 los hechos, sino que se enter\u00f3 de los mismos por \u00a0un hijo suyo. Tampoco tiene el alcance asignado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto Cargo \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0analizados en forma parcial y fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0sus posteriores ampliaciones rendidas por los \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Jos\u00e9 Antonio Ortega y Omar Virgilio Cer\u00f3n, pues en el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0tiene que antes de los hechos de este proceso, un grupo de personas \u00a0estaba \u00a0atracando \u00a0a \u00a0los \u00a0transe\u00fantes, \u00a0por \u00a0eso \u00a0la autoridad recibi\u00f3 varias \u00a0llamadas; \u00a0y \u00a0asimismo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Radiopatrulla \u00a0se \u00a0acercaba por el lugar se \u00a0refugiaron en el domicilio de la familia Inchuchala Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo Cargo \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Gloria del Carmen Buchely, Jaime Maya y Alvaro Marco, quienes \u00a0afirmaron \u00a0que escucharon voces de auxilio de ni\u00f1os que gritaban que a JAIME lo \u00a0hab\u00edan atracado y que OSCAR y JULIO corrieron desarmados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo Cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0confesi\u00f3n de JAIME JEOVAN re\u00fane todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 296 del Decreto 100 de 1.980, y no merece ninguna \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0siquiera la de un grupo de personas que al momento de los hechos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0al \u00a0margen de la ley, y agrega, \u201clo mismo puede predicarse de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hechos por OSCAR y JULIO BENAVIDES\u201d, quienes encontr\u00e1ndose en un \u00a0rato \u00a0de \u00a0esparcimiento \u00a0fueron \u00a0informados \u00a0por \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0que a su hermano lo \u00a0estaban \u00a0atracando. \u00a0Por \u00a0eso, corrieron en su auxilio, pues de lo contrario, no \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ellos \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0y \u00a0no los del grupo de la \u00a0familia \u00a0del occiso, quienes aseguraron, adem\u00e1s, que aquellos tambi\u00e9n llevaban \u00a0varillas, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de Diego no present\u00f3 ninguna lesi\u00f3n que pudiera \u00a0producirse con ese elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0considera \u00a0que se debe creer la versi\u00f3n de JAIME JEOVAN BENAVIDES \u00a0HIDALGO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental, \u00a0es \u00a0un medio de prueba aut\u00f3nomo y \u00a0re\u00fane las condiciones legales para tenerse como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, seg\u00fan Freud, Focault y \u00a0Guattari, \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00e9tica normal, son propensas a confesar \u00a0sus \u00a0faltas \u00a0y delitos, debido al conflicto interno que esa clase de situaciones \u00a0les \u00a0genera. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0encuentre \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de este tipo \u2013psicol\u00f3gica- la diferencia existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0suministraron \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0con \u00a0las que \u00a0ofrecieron posteriormente en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno Cargo \u00a0<\/p>\n
Lo ocurrido en este asunto puede resolverse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la circunstancia de justificaci\u00f3n del hecho regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029.4 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1.980, es decir, como una leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta todas las circunstancias que rodearon la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0a un bien jur\u00eddico, la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 la \u00a0 peligrosidad \u00a0 del \u00a0 autor \u00a0 \u2013aqu\u00ed la v\u00edctima- y la intensidad de \u00a0su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria contiene vac\u00edos, lagunas e insuficiencias que \u201chacen \u00a0evidente \u00a0 el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial en los t\u00e9rminos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto, se case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva a OSCAR PEDRO y a JULIO C\u00c9SAR BENAVIDES HIDALGO, por \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido el delito investigado y se reconozca a favor de JAIME JEOVAN \u00a0BENAVIDES HIDALGO un exceso en la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Ministerio P\u00fablico la censura que \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0nueve \u00a0cargos, presenta errores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y conceptuales que conllevan necesariamente a su desestimaci\u00f3n. Eso, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre con el primer reproche en el que el libelista se queja de la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al testimonio del menor David Ortega, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un medio de prueba que carece de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0m\u00e9rito \u00a0espec\u00edfico \u00a0por raz\u00f3n de la edad del deponente, y \u00a0que \u00a0en \u00a0estos eventos son las reglas de la sana cr\u00edtica las que deben orientar \u00a0la ponderaci\u00f3n del Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, los cargos segundo a noveno se \u00a0caracterizan \u00a0por \u00a0su falta de demostraci\u00f3n, pues en todos ellos, el demandante \u00a0se \u00a0limita a afirmar que a la prueba \u201cse le dio un alcance que no tiene\u201d, lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0inaceptable porque a su forma de proceder le subyace una invitaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0reeval\u00faen \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0el defensor de los procesados, no \u00a0demuestra \u00a0error \u00a0alguno \u00a0en el fallo, pues todos estos cargos comprenden apenas \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas que \u00a0enfrenta a las l\u00f3gicas y acertadas apreciaciones del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0contradictorio el casacionista porque \u00a0inicialmente \u00a0reclama \u00a0el reconocimiento de un leg\u00edtima defensa y m\u00e1s adelante \u00a0el exceso de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0antes \u00a0denominada \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0no aparece probada en el proceso una injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0e \u00a0inminente \u00a0de \u00a0parte \u00a0de Diego Inchuchala Castro hacia los \u00a0hermanos \u00a0BENAVIDES \u00a0HIDALGO, \u00a0pues el proceso muestra que fueron \u00e9stos los que \u00a0ingresaron \u00a0violentamente \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia de aqu\u00e9l, armados de cuchillo y le \u00a0propinaron las heridas que le ocasionaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0si bien \u00a0JAIME \u00a0BENAVIDES \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0sus \u00a0primeras versiones asumi\u00f3 toda la \u00a0responsabilidad \u00a0de los hechos investigados manifestando que actu\u00f3 amparado por \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa, los sentenciadores desecharon esa versi\u00f3n por considerar \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 exist\u00edan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desvirtuarla. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0\u00e9l \u00a0solo reconoci\u00f3 que le lanz\u00f3 dos cuchilladas a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0mientras \u00a0que seg\u00fan el protocolo de necropsia aquella recibi\u00f3 nueve \u00a0en \u00a0 total. \u00a0Todo \u00a0esto, \u00a0hace \u00a0inveros\u00edmil \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0poner \u00a0a \u00a0salvo \u00a0de \u00a0responsabilidad penal a sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Raz\u00f3n le asiste al Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0conceptuar \u00a0negativamente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los hermanos JAIME JEOVAN, OSCAR PEDRO y JULIO C\u00c9SAR \u00a0BENAVIDES \u00a0HIDALGO, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0en su confecci\u00f3n como en el desarrollo de las \u00a0nueve \u00a0 censuras \u00a0 que \u00a0cree \u00a0el \u00a0censor \u00a0haber \u00a0postulado, \u00a0presenta \u00a0serias \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0impiden \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, desatendi\u00f3 el libelista el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y el de autonom\u00eda de los cargos que rige el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0general \u00a0que presenta como proposici\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0le \u00a0sirve a la vez de sustento para individualizar nueve cargos que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales pretende \u00a0fallidamente \u00a0demostrar el ataque, como quiera que \u00e9stas se reducen a una serie \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0que lo \u00fanico que dejan en claro es el af\u00e1n de recurrente por \u00a0sacar \u00a0 adelante \u00a0su \u00a0peculiar \u00a0forma \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0reconstruir \u00a0procesalmente \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia \u00a0apreciativa es lo que \u00a0entiende el censor como errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Eso es precisamente lo que ocurre con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero, \u00a0cuarto, \u00a0quinto, sexto y s\u00e9ptimo, en los que se limita a \u00a0disentir \u00a0del m\u00e9rito persuasivo otorgado en las instancias a los testimonios de \u00a0David \u00a0Ortega, \u00a0Janeth \u00a0Roc\u00edo \u00a0Ortega, \u00a0Francisco \u00a0Vel\u00e1squez, Carlos Benavides \u00a0Hidalgo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Ortega, \u00a0Omar \u00a0Virgilio \u00a0Cer\u00f3n, \u00a0Gloria \u00a0del \u00a0C\u00e1rmen \u00a0Buchely, \u00a0Jaime \u00a0Maya \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Marco, respecto de quienes, dice, no tienen el \u00a0alcance que les confiri\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, imperioso es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si el sentido del ataque lo constitu\u00eda un error de identidad, la \u00a0labor \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0evadir \u00a0el \u00a0censor era la de confrontar cada uno de esos \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0e \u00a0indicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0individualizada, \u00a0si \u00a0el \u00a0dislate se concreta en su cercenamiento, distorsi\u00f3n o \u00a0falseamiento. \u00a0Sin \u00a0embargo, la menci\u00f3n que hace el casacionista de cada uno de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en cita escasamente corresponde a un listado a manera de \u00edndice, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0claro \u00a0es \u00a0su \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Y aunque tambi\u00e9n de manera simult\u00e1nea \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda era \u00a0v\u00e1lida \u00a0presentar como falsos juicios de identidad, tampoco precisa respecto de \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0violent\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0ciencia, \u00a0la experiencia com\u00fan o la l\u00f3gica, pues en ninguno de los pretendidos \u00a0cargos \u00a0logra \u00a0dinamizar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que le sirve de sustento para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0los presupuestos te\u00f3ricos que \u00a0inspiran \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la violaci\u00f3n a la ley que alega, ni el sentido del \u00a0yerro en que se fund\u00f3 tal quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De la misma manera, el segundo cargo, \u00a0hace \u00a0una \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0en cuanto al estado f\u00edsico de la v\u00edctima por la lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presentaba \u00a0en \u00a0la \u00a0clav\u00edcula, pero no \u00a0identifica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0yerro \u00a0en el que, a su juicio, incurri\u00f3 el sentenciador, \u00a0pues \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que tal expresi\u00f3n no guarda coherencia con los motivos en que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0reparo \u00a0casacional, al igual que los otros supuestos cargos, nada en \u00a0concreto apunta a demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Igual \u00a0comentario \u00a0obliga \u00a0hacer \u00a0el \u00a0llamado \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0se reduce a la insustancial afirmaci\u00f3n de que el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Luis Vallejo nada aporta al proceso, pero aqu\u00ed tampoco se \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0molestia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0sentencia al menos para \u00a0precisar \u00a0si \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l el m\u00e9rito vinculante otorgado frente a la \u00a0reproducci\u00f3n procesal de los hechos materia de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En este orden ideas, se tiene que los \u00a0cargos \u00a0octavo \u00a0y \u00a0noveno parecen contener las conclusiones del censor, esto es, \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0brindada \u00a0a la autoridad por JAIME JEOVAN en intervenciones \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0a \u00a0la \u00a0instructiva amerita ser \u00a0apreciada \u00a0y \u00a0acogida \u00a0como \u00a0cierta \u00a0en \u00a0cuanto a la forma en que ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en esa sola sugerencia se absuelva a\u00a0 JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0y a OSCAR PEDRO por una fantasiosa no participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0y de otro lado, se le reconozca a JAIME JEOVAN un exceso en la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 abord\u00f3 \u00a0 a \u00a0 fondo \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo anterior, es que en \u00a0realidad \u00a0el casacionista no propuso ni demostr\u00f3 ning\u00fan cargo con la seriedad, \u00a0logicidad \u00a0y \u00a0metodolog\u00eda \u00a0exigida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n para propiciar de la Corte no \u00a0solo \u00a0el \u00a0estudio del proceso en los t\u00e9rminos planteados como fundamento de los \u00a0reproches, \u00a0sino \u00a0para provocar la ruptura del fallo, como quiera que el escrito \u00a0que \u00a0a manera de libelo se ha presentado apenas si contiene un enunciado general \u00a0seguido \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de frases sueltas en las que bajo el r\u00f3tulo de cargos, \u00a0cree \u00a0el \u00a0actor \u00a0haber \u00a0demostrado varios yerros del sentenciador, lo cuales, ni \u00a0siquiera \u00a0fueron constatados en relaci\u00f3n con cada uno de los medios de prueba a \u00a0que hizo menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el censor que en las sentencias de primer y segundo grado los juzgadores \u00a0se \u00a0ocuparon a espacio de las versiones opuestas que se debatieron en el decurso \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, sin dejar de otorgarle el justo m\u00e9rito a aquellas que, de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0apuntaban \u00a0a \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0tesis de que JAIME fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de un atentado contra la propiedad por parte de varios sujetos armados \u00a0que \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0del reloj, unos zapatos y se propon\u00edan incluso quitarle la \u00a0ropa \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0puesta, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0al enterarse sus hermanos de esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0\u00fanico que hicieron fue correr en su auxilio resultando tambi\u00e9n \u00a0lesionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0versiones, \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la casa donde se suscit\u00f3 la ri\u00f1a con los fatales \u00a0resultados \u00a0conocidos, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0encontraron \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las de los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0primero \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0se hicieron presentes en el \u00a0lugar, \u00a0tuvieron \u00a0que ceder ante la contundencia de aquellas. De la misma manera \u00a0se \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio a la confesi\u00f3n con la que, con posterioridad, \u00a0JAIME \u00a0JEOVAN \u00a0quiso \u00a0convencer a la justicia de que el \u00fanico responsable de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Inchunchala \u00a0era \u00a0\u00e9l, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0inconsistencias que \u00a0presenta \u00a0solo dejan descubierto el af\u00e1n por dejar bien librados a sus hermanos \u00a0OSCAR PEDRO y JULIO C\u00c9SAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos no prosperan. \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, observa la Sala que al haberse \u00a0condenado \u00a0en primera instancia a los procesados a la pena principal de 25 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el Ad Quem hiciera ning\u00fan pronunciamiento al respecto, se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la legalidad de las penas, pues la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia, \u00a0fijado \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1.980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se casar\u00e1 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 ajustando \u00a0 dicha \u00a0 pena \u00a0 al \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0Final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, conforme a las copias de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0por la Juez Cuarta Penal del Circuito mientras se tramitaba \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0se tiene que a OSCAR PEDRO y a JULIO C\u00c9SAR \u00a0BENAVIDES \u00a0HIDALGO \u00a0se \u00a0les ha aplicado el principio de favorabilidad por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 599 de 2.000, reduciendo la pena principal \u00a0a \u00a013 \u00a0a\u00f1os, \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 ib\u00eddem, sin que se observe determinaci\u00f3n semejante en relaci\u00f3n \u00a0con JAIME JEOVAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, corresponde precisar que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0PEDRO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0provisional \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de su expedici\u00f3n el fallo \u00a0recurrido \u00a0no \u00a0se encontraba en firme. Por tal motivo, debe dejarse en claro que \u00a0los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 definitivos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0habr\u00e1 de tomarlos, por competencia, y en relaci\u00f3n con los tres \u00a0sentenciados, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia, en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
2. Casar oficiosa y parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de ajustar al l\u00edmite legal vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia a OSCAR PEDRO, JULIO C\u00c9SAR y \u00a0JAIME \u00a0 JEOVAN \u00a0 BENAVIDES \u00a0HIDALGO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0queda \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12894 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0010 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}