\u00a0 \u00a0 Proceso No 018 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 084 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, doctora \u00a0TERESA \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0para \u00a0conocer del proceso disciplinario adelantado contra \u00a0GLORIA \u00a0IN\u00c9S \u00a0BOH\u00d3QUEZ \u00a0TORRES \u00a0Y \u00a0JOSELYN S\u00c1NCHEZ \u00a0ALVARADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 2 \u00a0de \u00a0mayo de 2000, la doctora TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ Secretaria de la Sala, inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0C\u00c9SAR ANTONIO D\u00cdAZ JIM\u00c9NEZ present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0REINALDO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0extravi\u00f3; \u00a0empero, \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0observa \u00a0el sello de recibido de la Secretaria de \u00a0fecha \u00a017 de febrero de 2000 y la firma de Joselin. Revisado el libro de reparto \u00a0(f. \u00a0215) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0verificada por la \u00a0se\u00f1ora Gloria Bohorquez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior informe sirvi\u00f3 de base para que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, dado que los hechos remit\u00edan a la \u00a0ocurrencia \u00a0 eventual \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0practic\u00e1ndose \u00a0las \u00a0siguientes diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado C\u00c9SAR ANTONIO D\u00cdAZ JIMENEZ, en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0informa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre de REINALDO AR\u00c9VALO AR\u00c9VALO, fue recibida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Joselyn, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha escuchado, quien procedi\u00f3 a sellar la \u00a0copia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se qued\u00f3, advirti\u00e9ndole que regresara para informarse del \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0correspondido \u00a0la \u00a0demanda., \u00a0pero \u00a0que \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los \u00a0libros \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0alguna, hasta cuando fue llamado a su oficina para que se acercara a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0la copia de la demanda y una vez aportada se inici\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Doctora \u00a0TERESA \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida informa que la referida demanda fue recibida por el se\u00f1or \u00a0JOSELYN \u00a0y \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0libro \u00a0destinado \u00a0a \u00a0anotar los procesos que se \u00a0encuentran \u00a0pendientes \u00a0para \u00a0reparto. \u00a0Precisa \u00a0que la demanda fue recibida por \u00a0GLORIA \u00a0BOH\u00d3QUEZ \u00a0quien \u00a0para esa fecha se encontraba encargada del reparto, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda fueron JOSELYN y \u00a0GLORIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a018 \u00a0de mayo siguiente el \u00a0cuaderno \u00a0extraviado \u00a0fue adjuntado al proceso de \u00fanica instancia 16976 a cargo \u00a0del \u00a0 magistrado \u00a0Doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0explica \u00a0que \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hace \u00a0porque \u00a0la se\u00f1ora MARTHA MOYANO inform\u00f3 que ese proceso \u00a0hab\u00eda \u00a0subido \u00a0y \u00a0que \u00a0constaba de 3 cuadernos y 2 cassettes y que cuando fue a \u00a0revisar \u00a0hall\u00f3 \u00a0dos \u00a0cuadernos \u00a0adicionales. \u00a0Insiste \u00a0que las dos personas que \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0fueron JOSELYN y GLORIA, lo cual es posible corroborarlo con \u00a0el \u00a0 sello \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 cuya \u00a0 firma \u00a0 es \u00a0 la \u00a0de \u00a0JOSELYN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustra \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que se realiza \u00a0para \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0llegan por ventanilla, los cuales se reparten los d\u00edas \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0de \u00a0cada \u00a0semana. \u00a0As\u00ed mismo, aclara que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0oportunamente no obstante que para esa semana se hizo el reparto \u00a0el d\u00eda viernes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera como motivos determinantes para el \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0descuido, \u00a0porque no observ\u00f3 que alguna persona \u00a0tuviera \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desapareciera \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(f. \u00a025) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Atendiendo la preceptiva del par\u00e1grafo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del Acuerdo 006 de 2002, la actuaci\u00f3n se remiti\u00f3, por \u00a0competencia, \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La titular de la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a0pasado \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0expres\u00f3 su \u00a0impedimento \u00a0para conocer del proceso disciplinario con fundamento en el numeral \u00a04\u00b0 de la Ley 734 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que la actuaci\u00f3n disciplinaria se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0su \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0el \u00a0Presidente de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo enter\u00f3 de la irregularidad presentada en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cinexplicablemente \u00a0qued\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera del reparto realizado el 6 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0hechos \u00a0sobre los cuales rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0considera \u00a0que \u00a0persiste \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0insalvable ya que quien es la funcionaria investigadora \u00a0hab\u00eda \u00a0intervenido \u00a0y \u00a0opinado \u00a0dentro del tr\u00e1mite disciplinario en calidad de \u00a0testigo, \u00a0surgiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0causal que le impide continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0terminar\u00eda \u00a0valorando sus propias \u00a0manifestaciones \u00a0 para \u00a0 motivar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0disciplinados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de imparcialidad o \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 87 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico, corresponde a la Sala, como superior, decidir el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para \u00a0conocer del presente proceso disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La causal de impedimento invocada para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es la consagrada en el art\u00edculo 84 numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00danico, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art. \u00a084.- \u00a0Causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n. \u00a0Son \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y recusaci\u00f3n, para los servidores \u00a0p\u00fablicos que ejerzan la acci\u00f3n disciplinaria, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) 4.- Haber sido apoderado o defensor \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales o contraparte de cualquiera de ellos, o \u00a0haber \u00a0dado \u00a0consejo \u00a0o \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia de la \u00a0actuaci\u00f3n (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 funcionario, \u00a0alcance \u00a0su \u00a0cometido \u00a0– \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0–\u00a0 \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0la fundamentan se afiancen en aspectos que demuestren un inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0que lo afecte directa o indirectamente y, obviamente, pueda tener la \u00a0capacidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0perturbar la ponderaci\u00f3n y la ecuanimidad en el juicio \u00a0del \u00a0funcionario judicial. As\u00ed, en particular lo ha se\u00f1alado la Sala, al decir \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto \u00a0sobre el objeto del proceso origina causal \u00a0impediente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0relevancia jur\u00eddica en esta materia es la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de tal entidad o naturaleza que vincule al \u00a0funcionario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto que ha de ser objeto de decisi\u00f3n. No es aquella \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en ejercicio de sus funciones, exceptuado el \u00a0evento \u00a0de \u00a0\u201chaber dictado la providencia cuya revisi\u00f3n trata\u201d, porque ello \u00a0entra\u00f1ar\u00eda \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que la ley otorga al juez para \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0actividad \u00a0judicial a la vez lo inhabilita para intervenir en otros \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, procedimiento que ni la ley autoriza ni la l\u00f3gica \u00a0justifica.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo admite, que la \u00a0doctora \u00a0TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ al comunicar al Presidente de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con la demanda de revisi\u00f3n presentada en la dependencia de \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0titular \u00a0y, posteriormente, al declarar en estas diligencias sent\u00f3 \u00a0posici\u00f3n \u00a0y afirm\u00f3 que esos hechos constitu\u00edan una conducta disciplinable, en \u00a0consecuencia, \u00a0ahora, \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0en primera instancia sobre la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0su \u00a0criterio \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0desprevenci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0constituye \u00a0presupuesto necesario para que se configure la causal de impedimento \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico, \u00a0tal \u00a0como lo declarar\u00e1 la Sala, pues de todas formas el juicio de valor emitido \u00a0compromete \u00a0su \u00a0ponderado \u00a0criterio \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0como \u00a0juez disciplinario la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 noticiada \u00a0 y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0declar\u00f3 \u00a0posteriormente en esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0doctora \u00a0TERESA \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con el conocimiento del proceso \u00a0disciplinario \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0GLORIA \u00a0IN\u00c9S \u00a0BOH\u00d3QUEZ \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0JOSELYN \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ALVARADO; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0someter a reparto entre los \u00a0Oficiales \u00a0 \u00a0Mayores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0Fernando. \u00a0Auto, \u00a019.756, \u00a0septiembre 3 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 018 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No. 084 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-7934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}