\u00a0 \u00a0 Proceso No 21047 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre los Juzgados Octavo Penal del Circuito de Santiago \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para continuar conociendo del juicio adelantado en contra de los \u00a0procesados \u00a0CARLOS HUMBERTO MAR\u00cdN GARC\u00cdA y JULIAN GIL GIRALDO, acusados por el \u00a0delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a067 \u00a0Seccional, \u00a0adscrita a la Unidad \u00a0Segunda \u00a0de Patrimonio Econ\u00f3mico de Cali, acus\u00f3 a los se\u00f1ores CARLOS HUMBERTO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y JULI\u00c1N GIL GIRALDO por el delito de extorsi\u00f3n, en virtud de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0fueran \u00a0denunciados \u00a0por la se\u00f1ora Delia \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Concha, quien narra c\u00f3mo, a trav\u00e9s de llamadas telef\u00f3nicas, varios \u00a0sujetos \u00a0que dec\u00edan pertenecer al frente 47 de las FARC, le exig\u00edan la entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en diez millones de \u00a0pesos.\u00a0 \u00a0Gracias a las operaciones de inteligencia adelantadas por el grupo \u00a0Gaula, se logr\u00f3 la captura de los mencionados procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Adelantada la fase de juzgamiento por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0suspendida la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0auto del 13 de mayo del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0citado \u00a0juzgador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0competente para continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en virtud de la sentencia C \u2013 \u00a0327 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0del \u00a0Decreto legislativo 245 del 5 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0prorrogaba \u00a0el estado de conmoci\u00f3n interior, \u00a0recobr\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02.002 \u00a0que otorgaba \u00a0competencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, motivo por el cual decidi\u00f3 remitir la \u00a0actuaci\u00f3n al reparto de los jueces especializados de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Por su parte, el Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali, a quien le correspondiera el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0asumirla, \u00a0y \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su postura, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala (Auto del 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P., \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego) \u00a0en cuanto hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u201crevivencia\u201d de normas derogadas, para luego, con apoyo en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad que consagra nuestra actual legislaci\u00f3n penal, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0a \u00a0quien \u00a0le corresponde \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso, raz\u00f3n por la cual adem\u00e1s de devolverle el \u00a0expediente le propuso colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0conflicto por el Juez \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0mediante \u00a0auto del 12 de junio del presente a\u00f1o, \u00a0discrep\u00f3 \u00a0de las consideraciones esbozadas por el juez colisionante e insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0inicial, es decir, que la Ley 733 de 2.002 con la sentencia C \u00a0\u2013 \u00a0 327 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 habr\u00eda \u00a0nuevamente \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigor \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0tanto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0al Juez \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Como quiera que la colisi\u00f3n negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se suscit\u00f3 entre el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Cali \u00a0y \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0corresponde \u00a0a esta colegiatura dirimirlo, teniendo en cuenta lo dispuesto en el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0dirimir el conflicto en \u00a0conocimiento \u00a0ha \u00a0de advertirse que con la expedici\u00f3n del Decreto 2001 del 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002,\u00a0 \u00a0en \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0de lo dispuesto en el Decreto \u00a01837 \u00a0de \u00a02002, \u00a0a trav\u00e9s del cual se declar\u00f3 el estado de conmoci\u00f3n interior \u00a0en \u00a0todo \u00a0el territorio nacional, medida que se prorrog\u00f3 por noventa d\u00edas m\u00e1s \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Decreto 2555 de 2002 y por otros noventa d\u00edas adicionales el 5 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, mediante Decreto 245, se hab\u00eda modificado la competencia \u00a0de \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados establecida por la ley 733 de \u00a02.002, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dict\u00f3 \u00a0medidas, \u00a0entre otras, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0erradicar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0terrorismo y extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la Corte \u00a0Constitucional mediante \u00a0sentencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0– \u00a0312 \u00a0del \u00a029 de \u00a0abril \u00a0pasado, \u00a0comunicada \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica el d\u00eda siguiente, \u00a0declar\u00f3 \u00a0inconstitucional \u00a0el \u00a0citado Decreto 245 del 5 de febrero de 2003, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0es \u00a0inobjetable \u00a0que los decretos dictados al amparo de la conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0perdieron \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0y por tanto se retoman las normas que reg\u00edan \u00a0antes de su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Siendo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0considerando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala1, se adopt\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, se produjo un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0hace innecesario cualquier cuestionamiento \u00a0debido \u00a0a \u00a0la claridad de sus expresiones en cuanto a que la competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0tal \u00a0normatividad radicaba en los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0surge \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente proceso adelantado por el delito de extorsi\u00f3n, cuya \u00a0competencia, \u00a0conforme a la Ley 733 de 2002, se asign\u00f3 a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado 1\u00b0 de esta categor\u00eda de \u00a0descongesti\u00f3n de la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0conocer \u00a0del presente proceso adelantado contra CARLOS HUMBERTO MAR\u00cdN GARC\u00cdA y \u00a0JULIAN \u00a0 GIL \u00a0 GIRALDO \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de descongesti\u00f3n de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0rem\u00edtasele \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese lo decidido al Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Ver \u00a0por \u00a0ejemplo auto del 6\u00a0 de marzo de 2002. Rad. 18.809, M.P. Dr. Edgar \u00a0Lombana Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21047 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 78 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}