\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0. 98 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., septiembre tres de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el escrito presentado por el condenado \u00a0HECTOR \u00a0 MARI\u00d1O \u00a0PINZON, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel\u00a0 \u00a0Distrital\u00a0 Modelo de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0condenado\u00a0 HECTOR MARI\u00d1O PINZON, a \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0sin \u00a0aducir \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0en un extenso escrito \u00a0solicita \u00a0a esta Corporaci\u00f3n\u00a0 se revise la sentencia\u00a0 proferida en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, mediante la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de setenta y cinco meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de rebeli\u00f3n, decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal\u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0invoca \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 \u00a0numerales \u00a03\u00ba\u00a0 \u00a0y \u00a05\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y anexa \u00a0copias simples de las sentencias arriba mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, lo primero que debe destacar \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0es lo dispuesto en el art\u00edculo 221 de la referida normatividad, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, seg\u00fan el cual \u00e9sta \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u201cser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos\u00a0 \u00a0procesales\u00a0 \u00a0que \u00a0tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y que hayan sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos\u00a0 \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n procesal\u201d, pero \u00a0como en el presente caso el condenado no ostenta la calidad de \u00a0abogado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio; \u00a0puede \u00a0interponer la revisi\u00f3n, \u00a0pero\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por un defensor, que adem\u00e1s sea \u00a0abogado titulado. En este sentido la Sala ha\u00a0 precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0dejado \u00a0sentado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0tiene legitimidad para promover la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus intereses, pues el hecho de que no \u00a0aparezca \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo de procedimiento penal entre \u00a0sus \u00a0titulares, \u00a0en \u00a0modo alguno significa que carezca de ella para el ejercicio \u00a0de tan excepcional instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha dejado en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica limitante prevista por el ordenamiento consiste en que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presente \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0que tenga poder especial para \u00a0hacerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea el mismo profesional que intervino en el tr\u00e1mite ordinario, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una actividad posterior a la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del libelo seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, la invocaci\u00f3n de concretas causales legales, el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada sustentaci\u00f3n compatible con la naturaleza de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia de especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si en el sentenciado concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, bien puede actuar como demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo la condici\u00f3n de que se identifique como tal, legitimidad que no \u00a0resulta \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0contrario, \u00a0dado que la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada por la ley procesal a un abogado titulado como acto de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente por el car\u00e1cter eminentemente t\u00e9cnico y rogado que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0ostenta.\u201d \u00a0(Auto \u00a0noviembre \u00a01 de 2001 M.P. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll, rad. 18.270). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dichas \u00a0razones \u00a0se \u00a0ratifican \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0que es abogado, el condenado present\u00f3 un escrito a manera de demanda \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0dichas circunstancias, lo que procede es devolver al convicto \u00a0HECTOR \u00a0MARI\u00d1O \u00a0PINZON \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el cual intenta\u00a0 interponer \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0al \u00a0condenado \u00a0HECTOR \u00a0MARI\u00d1O \u00a0PINZON, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0mediante los cuales\u00a0 \u00a0intenta \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, por las razones aducidas en la parte \u00a0motiva de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y\u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021034 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0. 98 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., septiembre tres de dos mil tres. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}