\u00a0 \u00a0 Proceso No 21016 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de septiembre del \u00a0a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 CABRALES \u00a0 \u00c1LVAREZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el veinticuatro de diciembre de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0por \u00a0el Tribunal Nacional, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por un\u00a0 Juzgado Regional de Medell\u00edn, en la que se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de veinti\u00fan (21) a\u00f1os de prisi\u00f3n a consecuencia de \u00a0hallarlo \u00a0responsable del concurso de delitos de homicidio con fines terroristas \u00a0y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal tercera el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0CABRALES \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgador de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 se \u00a0vio \u00a0inopinadamente \u00a0involucrado en los hechos ocurridos el 26 de octubre de 1992, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0perdi\u00f3 la vida el Alcalde Municipal de San Pedro de Urab\u00e1, se\u00f1or \u00a0Aristides Caballero Ballesteros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0dice, \u00a0sin \u00a0pruebas \u00a0id\u00f3neas \u201cfue declarado culpable de un crimen \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0cometi\u00f3\u201d, no obstante que desde un comienzo aleg\u00f3 su inocencia, \u00a0sin haber sido escuchado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que un familiar cercano a su asistido \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea de averiguar qui\u00e9n o qui\u00e9nes hab\u00edan sido los verdaderos \u00a0victimarios, \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0dar \u00a0con el se\u00f1or JAIRO ELI\u00c9CER PADILLA FUENTES quien \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0era \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0le hab\u00eda dado muerte al referido \u00a0Alcalde, \u00a0y \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0que fue proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia el 30 de agosto \u00a0de \u00a02001. \u00a0Mediante \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0de la cual allega copia, se le conden\u00f3 a \u00a0doscientos meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, dice, finalmente su patrocinado logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0su inocencia, y a pesar de ello a\u00fan contin\u00faa privado de la libertad \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni jur\u00eddica para que permanezca en \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0acude en acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0\u201cprueba \u00a0nueva\u201d aduce la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0ELI\u00c9CER PADILLA FUENTES, \u201ccomo el verdadero \u00a0responsable \u00a0del \u00a0asesinato del alcalde de San Pedro de Urab\u00e1, se\u00f1or Aristides \u00a0Caballero \u00a0Ballesteros\u201d, \u00a0la \u00a0cual considera procedente por estar encaminada a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su asistido \u201ces absolutamente inocente del crimen que le fuera \u00a0imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0 el \u00a0poder \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, fotocopia de los fallos de primera y segunda instancia \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, y de la sentencia dictada en contra de \u00a0JAIRO \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0PADILLA \u00a0FUENTES, con constancia de su ejecutoria, que aduce en \u00a0apoyo de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de revisi\u00f3n no es de formulaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0com\u00fan \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de dicho \u00a0instituto, \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 precisas \u00a0 exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0del cual se establece, entre otros presupuestos de admisibilidad, que el \u00a0actor \u00a0tiene por deber seleccionar cuidadosamente el motivo que pretenda invocar \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que se funde. Adem\u00e1s, es su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indicarle \u00a0a la Corte, mediante la presentaci\u00f3n de una exposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0racional, de qu\u00e9 manera se demuestra la configuraci\u00f3n de la causal \u00a0escogida, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos que presenta, dan \u00a0lugar a derruir el fallo cuya remoci\u00f3n persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el fundamento del ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0estriba \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0establecidos por el art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, resulta indispensable acreditar el cumplimiento \u00a0de los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0El \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos nuevos o de \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los debates en las instancias ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Que \u00a0el \u00a0nuevo acontecer f\u00e1ctico est\u00e9 \u00a0ligado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Que las pruebas aducidas sean aptas para \u00a0establecer \u00a0en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo \u00a0que no pueda probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0ha sido entendido, seg\u00fan \u00a0reiterada \u00a0doctrina de la Corte, todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento, del cual no se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de manera que no pudo ser objeto de controversia. Y por prueba nueva, \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n no incorporado al proceso, que da cuenta de un hecho \u00a0desconocido, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo tiene la virtualidad de desquiciar el juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que se concret\u00f3 en la decisi\u00f3n de condena (cfr. \u00a0por todas, revisi\u00f3n de octubre 15\/99. Rad. 14508). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado, \u00a0entonces, que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene como prop\u00f3sito revivir inocuamente el debate probatorio surtido en el \u00a0fenecido \u00a0proceso, \u00a0cuestionar la validez del tr\u00e1mite, o la apreciaci\u00f3n que de \u00a0los \u00a0medios \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con el cual se le puso fin a las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0poner \u00a0en tela de juicio de manera \u00a0seria \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de justicia que clausur\u00f3 definitivamente el \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente aducir cualquier clase de medio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, solamente resulta plausible \u00a0fundamentar \u00a0el pedido en aquellas pruebas que por su pertinencia, conducencia y \u00a0eficacia \u00a0demostrativa, den lugar a establecer que el sentenciado es inocente en \u00a0la \u00a0diversa acepci\u00f3n de no autor, realizador no responsable del hecho, o porque \u00a0con \u00a0igual \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0probatorios, dan lugar a \u00a0afirmar que actu\u00f3 en situaci\u00f3n de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la prueba aducida por el demandante no es \u00a0novedosa \u00a0 o \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 entidad \u00a0 para \u00a0 modificar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto al que se persigue derruir, no puede menos \u00a0que \u00a0concluirse \u00a0que el ejercicio de la acci\u00f3n tiene por finalidad continuar un \u00a0debate \u00a0 est\u00e9ril \u00a0 e \u00a0 impertinente \u00a0sobre \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento presente, al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0el \u00a0actor \u00a0solicita la rescisi\u00f3n del juicio y aduce como fundamento de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0JAIRO \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0PADILLA \u00a0FUENTES \u00a0confes\u00f3 \u00a0el hecho y se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el proceso iniciado por la Fiscal\u00eda para \u00a0investigar \u00a0los \u00a0otros autores del il\u00edcito, con lo cual, dice, se demuestra que \u00a0su \u00a0representado \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO CABRALES \u00c1LVAREZ \u201ces absolutamente inocente \u00a0del \u00a0crimen \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputado, \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que amerita la revisi\u00f3n y \u00a0correspondiente \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias\u201d \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0planteamiento \u00a0limita \u00a0el \u00a0actor su \u00a0propuesta, \u00a0lo que indica que la dej\u00f3 en su solo enunciado. En lugar de indicar \u00a0expresamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0de las pruebas recaudadas en el proceso seguido en contra \u00a0de \u00a0PADILLA FUENTES constituyen medios de convicci\u00f3n nuevos y trascendentes, de \u00a0los \u00a0cuales se establece la inocencia o inimputabilidad de su asistido, pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desconozca \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado del instrumento a que se acude, \u00a0supla \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0que \u00a0el libelo ostenta, escoja las pruebas que favorecen al \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0deseche \u00a0aquellas \u00a0que lo comprometen, y, en fin, que realice el \u00a0proceso \u00a0demostrativo completo en orden a acreditar la configuraci\u00f3n del motivo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0invoca, \u00a0lo cual resulta inadmisible en trat\u00e1ndose de este \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 tiene \u00a0 cabida \u00a0 a \u00a0 iniciativa \u00a0 de \u00a0parte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficientes para inadmitir el libelo, es de advertir \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0parecer \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0allegada como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0consta \u00a0que JAIRO ELI\u00c9CER PADILLA FUENTES \u00a0hubiere \u00a0 excluido \u00a0 expresamente \u00a0 a \u00a0 RAFAEL \u00a0 IGNACIO \u00a0CABRALES \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0y en el que \u00a0participaron \u00a0varios sujetos.\u00a0 Por lo anterior, a\u00fan de llegar a entenderse \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la pretensi\u00f3n, \u00e9sta carecer\u00eda de fundamento \u00a0f\u00e1ctico o probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0referencia, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0persona \u00a0con \u00a0identidad \u00a0reservada \u00a0e \u00a0identificada \u00a0con \u00a0C\u00f3digo \u00a0TA2, \u00a0quien \u201clanz\u00f3 \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra de los autores del homicidio del alcalde \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Uraba; \u00a0esto \u00a0es \u00a0el se\u00f1or RAFAEL IGNACIO CABRALES \u00c1LVAREZ \u00a0(quien \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0condenado por el il\u00edcito de rebeli\u00f3n), quien era el segundo \u00a0en \u00a0el \u00a0quinto \u00a0frente del E.P.L., cuyo comandante era \u00a0RAMIRO \u00a0y \u00a0nombraron \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0nombre \u00a0JORGE \u00a0alias \u00a0SANGREFR\u00cdA \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los hechos\u201d (se destaca), lo que termina por dar al traste con \u00a0las aspiraciones del demandante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces, \u00a0que el libelo no se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las exigencias normativamente previstas, no cabe m\u00e1s alternativa que \u00a0inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Reconocer \u00a0como \u00a0defensor del sentenciado RAFAEL IGNACIO CABRALES \u00a0\u00c1LVAREZ, al doctor JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN LAMBRA\u00d1O RICARDO, \u00a0en los t\u00e9rminos del poder a \u00e9l conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0 CABRALES \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21016 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de septiembre del \u00a0a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}