\u00a0 \u00a0 Proceso No 21012 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 78. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 ocho (8) de julio de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados 6\u00ba Penal del Circuito y 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali, para conocer de la causa \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 PUPIALES \u00a0 COTE \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La investigaci\u00f3n tuvo origen en el informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a04 de \u00a0agosto\u00a0 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0donde da cuenta de la captura del sujeto JHON JAIRO \u00a0PUPIALES \u00a0COTE \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0amenazas \u00a0exig\u00eda \u00a0al se\u00f1or DUBERNEY CASTA\u00d1O \u00a0OSORIO \u00a0la entrega del dinero que pose\u00eda en su cuenta de ahorros, a trav\u00e9s del \u00a0cajero \u00a0 comercial \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0centro \u00a0comercial \u00a0\u201cLa \u00a014\u201d \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por tales hechos fue puesto a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0113 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0quien lo escuch\u00f3 en indagatoria y \u00a0posteriormente \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Reasignada la investigaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda \u00a069 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0su \u00a0titular \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el procesado, como autor del delito tentado de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se remiti\u00f3 al Juzgado 6\u00ba\u00a0 Penal del Circuito, \u00a0quien \u00a0en \u00a0principio \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, pero, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia de juzgamiento,\u00a0 declin\u00f3 \u00a0la competencia en auto de 21 de mayo de la presente anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0titular de ese despacho que a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0los decretos de conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional,\u00a0 a trav\u00e9s de la sentencia C-327 de \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, recobr\u00f3 vigencia el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002 \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del delito de extorsi\u00f3n a los juzgados \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 Juez \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0en auto de 30 de mayo \u00a0pasado, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar del pronunciamiento de inexequibilidad, el \u00a0remitente \u00a0 \u00a0conserva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 declarar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Corte para que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de competencias surgido entre los Juzgados 6o Penal del Circuito de y \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, ambos adscritos al \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 18 transitorio de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conflicto surgido entre los dos jueces \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la vigencia de la ley en el tiempo, y particularmente sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de un decreto dictado al amparo del estado de conmoci\u00f3n interior, \u00a0y que fue declarado inexequible por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Sala se pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares mediante prove\u00eddos de mayo 8 y 20 de la presente anualidad \u00a0(Rads. 20732 y 20820), cuyo contenido ahora se reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Siguiendo los lineamientos trazados en la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, como se \u00a0sabe, \u00a0introdujo \u00a0sustancial \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, al deferir a \u00e9stos el conocimiento de todos \u00a0\u201clos delitos se\u00f1alados en esta ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de esta normatividad, entonces, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de los delitos de secuestro en todas sus modalidades, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para delinquir, omisi\u00f3n de denuncia de particular, fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0y \u00a0testaferrato, \u00a0qued\u00f3 \u00a0asignada a los \u00a0juzgados especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 suscitarse \u00a0 varios \u00a0 conflictos \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0algunos \u00a0jueces \u00a0entendieron que ciertas modalidades de esos \u00a0delitos\u00a0 \u00a0comprendidos en aquella normativa hab\u00edan quedado por fuera de la \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 14, esta Corporaci\u00f3n tuvo la oportunidad \u00a0de \u00a0indicar en reiterada jurisprudencia que, aparte de introducir modificaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0citadas \u00a0conductas, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad atribuy\u00f3 exclusivamente el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todas ellas a los juzgados penales del circuito especializados \u00a0(Cfr., \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a019202). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la ley 733 de 2002 subrog\u00f3 el art\u00edculo 244 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, pues reprodujo su descripci\u00f3n normativa, le asign\u00f3 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de doce (12) a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n y agreg\u00f3 una pena de \u00a0multa \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) a mil doscientos (1.200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0incluirse \u00a0el delito en la citada ley, la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 14 para conocer del mismo fue asignado a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados, sin consideraci\u00f3n alguna a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de su realizaci\u00f3n, pues respecto de \u00e9sta ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir inmediatamente para todos los \u00a0asuntos, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0principios generales de aplicaci\u00f3n de la ley penal en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 40 y 43 de la ley 153 de 1887, \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0reconocer \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.. \u00a0Mediante \u00a0decreto \u00a01837 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0estado de conmoci\u00f3n interior por noventa d\u00edas, medida \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0noventa (90) d\u00edas m\u00e1s a trav\u00e9s del 2555 de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0adicionales \u00a0el 5 de febrero de la presente \u00a0anualidad a trav\u00e9s del decreto 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la conmoci\u00f3n interior, el \u00a0Gobierno \u00a0nacional nuevamente modific\u00f3 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a09 de septiembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 13, estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados conocer\u00e1n del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba dispuso el traslado de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cJueces penales del Circuito y a \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0\u00e9stos\u2026de \u00a0inmediato \u00a0y en el estado en que se \u00a0encuentren \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0establecen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Ocurre, \u00a0 empero, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0sentencia C-312 de 29 de abril de la presente anualidad, que \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el d\u00eda siguiente, declar\u00f3 \u00a0inconstitucional \u00a0el \u00a0decreto \u00a0245 de 5 de febrero de la presente anualidad, por \u00a0medio \u00a0del cual el Gobierno nacional prorrog\u00f3 por segunda ocasi\u00f3n el estado de \u00a0conmoci\u00f3n interior decretado el 12 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pronunciamiento de la Corte constitucional \u00a0implica, \u00a0como \u00a0dijo \u00a0la Corte en los citados pronunciamientos, que los decretos \u00a0dictados \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0pierdan \u00a0vigencia, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0recobren \u00a0las \u00a0leyes ordinarias que ven\u00edan rigiendo con \u00a0anterioridad, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la 733 de 2002, que otorga competencia a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se dej\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0contenga \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0la libertad, en trat\u00e1ndose de \u00a0procesados \u00a0por \u00a0conductas \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia especializada, no \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la competencia. Como se dijo con antelaci\u00f3n, en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento pronunciarse sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de normas procedimentales de car\u00e1cter sustancial que favorezcan al \u00a0reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En tales condiciones, la competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo de este proceso seguido contra de JHON JAIRO PUPIALES COTE \u00a0radica, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, en el Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cali, a quien se ordenar\u00e1 remitir el \u00a0expediente, sin otras consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, entonces, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de asignar el conocimiento del proceso adelantado en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0PUPIALES \u00a0COTE \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 -quien \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Villahermosa-, \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21012 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 78. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 ocho (8) de julio de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}