\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0entre \u00a0el Juzgado 6o\u00a0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0el\u00a0 Juzgado \u00a01o Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La indagaci\u00f3n preliminar se inici\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0el \u00a08 \u00a0de septiembre de 2000 por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional del Departamento Administrativo de Seguridad DAS en Cali a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a037 \u00a0Delegada de esa ciudad para que autorizara la interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abonado telef\u00f3nico,\u00a0 ya que al parecer Hugo Jim\u00e9nez Molina estaba \u00a0comprometido \u00a0 en \u00a0la\u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 concede \u00a0 y \u00a0se \u00a0prorroga \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0aproximadamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El 5 de octubre de 2001, los funcionarios \u00a0del \u00a0DAS \u00a0rinden un informe\u00a0 en el que se da cuenta de la existencia de una \u00a0organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0dedicada a la fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de moneda extranjera, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a037 Delegada ordena la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0vinculando \u00a0mediante indagatoria a Hugo Jim\u00e9nez Molina, V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Jim\u00e9nez\u00a0 \u00a0Neira, \u00a0Juan \u00a0Carlos Bonilla Cifuentes, Mauricio Gonz\u00e1lez \u00a0Riascos, \u00a0Adalberto \u00a0Ortiz \u00a0Franco \u00a0y Enrique Ruiz, quienes al parecer cumpl\u00edan \u00a0diferentes actividades con tal prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Mediante resoluci\u00f3n del 25 de octubre de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados Hugo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Molina, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Jim\u00e9nez Neira, Mauricio Gonz\u00e1lez, Rodrigo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Uribe \u00a0 Tabares, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Bonilla \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0Adalberto \u00a0Ortiz \u00a0Franco\u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico de moneda extranjera, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a027 de febrero de 2002, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0argumentando \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la ley 733 de 2002, que \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0el delito de concierto para delinquir, hecho punible por el cual \u00a0son investigados los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Especializada \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 conocimiento\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 provocar \u00a0conflicto\u00a0 \u00a0negativo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0competencia\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0 introducir \u00a0\u00a0<\/p>\n
modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002 al \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir su conocimiento le corresponde al \u00a0Fiscal \u00a0ordinario, \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0es \u00a0aceptado \u00a0el \u00a011 siguiente por le Fiscal \u00a0Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0El \u00a027 \u00a0de\u00a0 \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a083\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Hugo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Molina, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Neira, \u00a0Enrique Ruiz, Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Riascos, \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Uribe \u00a0Tabares, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Bonilla \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0Adalberto \u00a0Ortiz \u00a0Franco \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de moneda nacional o extranjera, trafico de moneda falsificada y \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002,\u00a0 confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria de\u00a0 la medida de aseguramiento impuesta a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia para seguir conociendo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0era \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, la Fiscal\u00eda 3\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializados declara la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, la que se repone con \u00a0resoluci\u00f3n del 8 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0El \u00a012\u00a0 \u00a0de septiembre de 2002, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Especializada \u00a0remite\u00a0\u00a0 \u00a0copia\u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0 los\u00a0\u00a0 \u00a0 Jueces\u00a0 \u00a0 Penales\u00a0 \u00a0 del\u00a0\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especializados para que conozcan del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Uribe \u00a0Tabares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0Nuevamente \u00a0el proceso es remitido a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a083 \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la expedici\u00f3n del\u00a0 Decreto 2001 de \u00a02002, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 califica el m\u00e9rito de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Hugo Jim\u00e9nez Molina, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Neira, \u00a0Enrique \u00a0Ruiz, Mauricio Gonz\u00e1lez Riascos, Juan \u00a0Carlos \u00a0Bonilla \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0Adalberto Ortiz Franco como presuntos autores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional o extranjera, trafico de moneda \u00a0falsificada y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0Al resolver la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad el pliego de cargos el 26 de marzo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba Penal del Circuito de Cali, que surti\u00f3 el traslado previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal entre el 7 de abril y el 6 de \u00a0mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El pasado 6 de mayo, el Juzgado 6\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0advierte \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigor \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 de 2002 que asigna \u00a0competencia \u00a0a los Jueces\u00a0 Penales\u00a0 del\u00a0 Circuito Especializados, \u00a0incluyendo\u00a0 entre\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
delitos asignados el concierto para delinquir, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0debe ser aplicada teniendo en cuenta los principios generales \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal en el tiempo, art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1886 \u00a0(sic) \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0rige en forma inmediata. Por lo que dispone el env\u00edo de \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0competente \u00a0 proponiendo \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0competencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el\u00a0 Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali en providencia, del \u00a030 \u00a0de mayo\u00a0 acepta el conflicto, indicando que si bien se\u00a0 desconocen \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de la sentencia, en la aplicaci\u00f3n de las normas que reviven debe \u00a0tenerse \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0consulten \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0no\u00a0 \u00a0constituyan \u00a0mandatos o prohibiciones, adem\u00e1s que al considerar el principio de \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso debe corresponder al Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por \u00a0lo que\u00a0 remite\u00a0 el proceso a la Corte \u00a0para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n y el Juzgado 6\u00ba\u00a0\u00a0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0obstante tener competencia en\u00a0\u00a0 el\u00a0 mismo distrito \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye a la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los conflictos de competencia que se presenten \u00a0entre \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado se \u00a0encuentra \u00a0debidamente trabado el conflicto de competencia entre los Juzgados 1o \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado y\u00a0 el 6o\u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los dos despachos han expresado las \u00a0razones \u00a0por las cuales se consideran incompetentes para conocer del proceso que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en contra de Juan Carlos Bonilla Cifuentes y otros por los delitos \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en concurso heterog\u00e9neo con falsificaci\u00f3n de moneda \u00a0extranjera \u00a0y tr\u00e1fico de moneda falsificada, por lo que se encuentran dadas las \u00a0previsiones del art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 De la rese\u00f1a efectuada se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el \u00a0frecuente \u00a0cambio \u00a0legislativo \u00a0ha tornado en dispendioso e \u00a0interminable \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Juan Carlos Bonilla \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0otras personas, pues en dos a\u00f1os ha estado sometido al vaiv\u00e9n de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del Estado que se han traducido en la modificaci\u00f3n del \u00a0juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No \u00a0puede \u00a0la Corte pasar por alto los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0nocivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0justicia\u00a0\u00a0 \u00a0 ha\u00a0\u00a0 \u00a0generado\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0falta\u00a0 \u00a0de \u00a0coherencia\u00a0 y \u00a0\u00a0<\/p>\n
proyecci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0centrales \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0le \u00a0corresponden al Estado, las que terminan \u00a0afectando \u00a0el \u00a0normal desarrollo de los procesos, la celeridad que se reclama de \u00a0sus \u00a0jueces \u00a0y \u00a0la credibilidad y confianza que de la justicia se esperan por la \u00a0sociedad, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0contrarios a los que se \u00a0pretende \u00a0 combatir,\u00a0 \u00a0 ya \u00a0 que\u00a0 \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0no \u00a0son \u00a0definidos \u00a0oportunamente, \u00a0se \u00a0produce\u00a0 \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en los despachos judiciales y se \u00a0crea inseguridad en cuanto al juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0legislativa se advierte, \u00a0cuando \u00a0a los seis meses de vigencia de una nueva normatividad penal tanto\u00a0 \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0procedimental \u00a0contenida \u00a0en\u00a0 las leyes 599 y 600 de 2000 \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, se expide la ley 733 de 2002 \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de ese a\u00f1o, \u00a0se\u00f1alando \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0\u00e1mbito de competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados y\u00a0 por ende, de los penales del circuito e incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Entre los motivos de expedici\u00f3n de la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la necesidad de contar con una normatividad mas severa \u00a0que \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que permita prevenir y sancionar \u00a0ejemplarmente \u00a0conductas \u00a0como el\u00a0 secuestro, la extorsi\u00f3n y el terrorismo \u00a0que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 sensible \u00a0ven\u00edan \u00a0causando \u00a0gran \u00a0alarma \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0siete meses de su vigencia se \u00a0vuelven \u00a0a \u00a0cambiar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la competencia atribuida a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados con el Decreto 2001 de 2002, insertado en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 44930 del 11 de septiembre, de car\u00e1cter extraordinario \u00a0por \u00a0haber sido expedido en desarrollo de las facultades derivados del estado de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0declarado \u00a0mediante Decreto 1837 del 11 de agosto de 2002, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que su vigencia se encontraba supeditada al tiempo de la conmoci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cdurante \u00a0su vigencia se suspenden los art\u00edculos 5\u00ba transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 y 14 de la ley 733 de 2002, en cuanto son incompatibles \u00a0con las presentes disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0pasado \u00a029 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 245 \u00a0 de \u00a020032, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el Gobierno Nacional dispuso la pr\u00f3rroga por \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0del estado de conmoci\u00f3n interior, por lo que las normas expedidas \u00a0con \u00a0uso \u00a0en las facultades de car\u00e1cter extraordinario perdieron su vigencia el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0conforme lo precis\u00f3 la sentencia, entre ellas, el Decreto 2001 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 que \u00a0 otorgaba \u00a0 competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0En consecuencia, recuper\u00f3 su vigencia la normatividad anterior \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0que \u00a0regulaba y que hab\u00eda sido suspendida temporalmente, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00a0 y \u00a0el 14 de la ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 Esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica\u00a0 surgida\u00a0 en\u00a0 el \u00a0\u00a0<\/p>\n
pasado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0 por \u00a0 dichas \u00a0disposiciones \u00a0recobren \u00a0su \u00a0validez. \u00a0Luego, \u00a0resultan \u00a0dilatorios \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia que nuevamente se plantean sobre el \u00a0particular \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados,\u00a0 \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0los par\u00e1metros ya establecidos en esta materia por la Sala en casos \u00a0similares3 \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0persistente \u00a0son promovidos por los jueces de \u00a0Cali, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0retoman \u00a0los \u00a0planteamientos\u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Se precisaba, entonces, que la ley 733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, omisi\u00f3n de denuncia, fuga de presos en la modalidad \u00a0culposa \u00a0y \u00a0testaferrato, \u00a0en\u00a0 \u00a0aspectos\u00a0 \u00a0tales\u00a0 \u00a0como: \u00a0aumento \u00a0en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 cuantum \u00a0 punitivo,\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 introducen \u00a0 nuevas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n y exclusi\u00f3n de \u00a0beneficios y subrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0precisaba que el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las conductas previstas en la citada ley, el art\u00edculo 14, sin \u00a0excepci\u00f3n alguna se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces penales del \u00a0circuito especializados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0de manera inequ\u00edvoca, que el\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
legislador\u00a0\u00a0 \u00a0 modific\u00f3\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0 normas\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0atribu\u00edan \u00a0 \u00a0competencia\u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados, es decir,\u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto,\u00a0 \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0en \u00a0concordancia con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 de la ley 733 de 2002 al prever este \u00faltimo que \u00a0lo \u00a0dispuesto en ella entrar\u00e1 a regir a partir de la fecha de su publicaci\u00f3n y \u00a0que \u00a0deroga \u00a0todas \u00a0las disposiciones que le sean contrarias,\u00a0 esto es, que \u00a0pierde \u00a0vigencia toda norma que se oponga a la nueva disposici\u00f3n, incluido para \u00a0el caso, lo relativo a competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala en aquella oportunidad, se\u00f1al\u00f3 con \u00a0ponencia de quien cumple similar cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0afirmaci\u00f3n conduce a precisar que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados\u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0tiene que ver con los delitos se\u00f1alados en el texto de la nueva ley los \u00a0comprende \u00a0todos, \u00a0independientemente, \u00a0de que se trate de conductas agravadas o \u00a0no \u00a0y \u00a0por \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0circunstancias,\u00a0 ya que, en este evento las \u00a0comprende \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0el \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0al no haber sido considerado este aspecto \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0\u201c \u00a0donde el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho distinci\u00f3n alguna no le es dable al juez hacerla\u201d), \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0el \u00a0testaferrato \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realice \u00a0en los eventos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal, el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, en su modalidad b\u00e1sica y en cualquiera de los eventos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la ley en cuesti\u00f3n, la omisi\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0los \u00a0casos se\u00f1alados por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 441, la fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0simple, \u00a0inciso 1\u00b0, y la referida a los \u00a0eventos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se indic\u00f3 que los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados conservan la competencia atribuida por el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no\u00a0 \u00a0fue \u00a0regulada \u00a0en forma distinta por la ley 733\/02, es decir,\u00a0 la \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 1, \u00a0 2, \u00a0 3, \u00a0 55, \u00a06, \u00a08, \u00a09, \u00a010, \u00a011, \u00a012, \u00a013\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a014,\u00a0 \u00a0al \u00a0seguir \u00a0conociendo del lavado de activos\u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0y enriquecimiento il\u00edcito de particulares \u00a0(art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0l\u00edmite \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00f1alado para los eventos del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal, al no\u00a0 resultar opuestas \u00a0al contenido de la ley 733\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0juzga \u00a0a\u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Bonilla \u00a0Cifuentes \u00a0y\u00a0 \u00a0otras personas por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0concurso con falsificaci\u00f3n de \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda falsificada,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0corresponde al Juzgado 1o \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali al hacer parte de la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir, delito se\u00f1alado\u00a0 en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera \u00a0no \u00a0hace distinci\u00f3n alguna entre el tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0referido en el inciso 1\u00b0 y el especial contemplado en el inciso 2\u00b0 en \u00a0cuanto al funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, debe indicarse frente al argumento \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cali que la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad\u00a0 \u00a0es\u00a0 un tema\u00a0 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
debe \u00a0ser analizado en el caso en particular, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala tiene por definido que no se excluyen los aspectos \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0deriven \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n6, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en el presente caso la norma establece una serie \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados, \u00a0la reducci\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de amnist\u00eda e indulto, y de hecho ya el Cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0Transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, contiene \u00a0preceptos \u00a0mas \u00a0restrictivos \u00a0como \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, la ampliaci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de las causales de libertad, y que por supuesto \u00a0su incidencia desfavorable debe ser considerada en cada evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0an\u00e1lisis \u00a0permite concluir que \u00a0como \u00a0el \u00a0concierto para delinquir es una de las conductas se\u00f1aladas por la ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso\u00a0 le corresponde al Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0asunto\u00a0\u00a0 al\u00a0 Juzgado 1\u00ba\u00a0 Penal\u00a0 del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cali, al que se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0contra la que no procede recurso alguno, al Juzgado \u00a06o\u00a0 Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisiones \u00a019809, 18904, 19228, 19251 y 19278, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0C-327 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2003, ponente \u00a0doctor Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Autos \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a02 de abril, 30 de abril de \u00a02002, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 radicados \u00a0 19228, \u00a0 19202, \u00a0 19260 \u00a0y \u00a019344, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Colisi\u00f3n 19228 del 19 de marzo de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Rad. 18711, 28 de septiembre de 2001, ponente doctor \u00a0Jorge C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 1998, Rad. \u00a011-001-02-3008-0151, ponente doctor Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021011 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 078 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003) \u00a0\u00a0 Define \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}