\u00a0 \u00a0 Proceso No 21000 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la apoderada de la parte civil, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, mediante la cual se \u00a0absolvi\u00f3 a BELKIS ARIAS MORENO del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por \u00a0Eolides \u00a0Mosquera \u00a0Valencia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional de Quibd\u00f3 abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de BELKIS ARIAS MORENO, a quien hubo de \u00a0vincularla \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente ante su no \u00a0comparecencia a rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cerrada la investigaci\u00f3n, el 11 de octubre \u00a0de \u00a02.001 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BELKIS \u00a0ARIAS MORENO como autora del delito de falso \u00a0testimonio regulado en el art\u00edculo 172 del Decreto 100 de 1.980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rituada \u00a0la etapa del juicio se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y el apoderado de la parte civil, siendo confirmada por el \u00a0Tribunal en los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa el demandante el fallo de segundo grado de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de hecho por falsos juicios de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0en \u00a0la desestimaci\u00f3n que hiciera del testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0ella \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Primera de Quibd\u00f3, por considerar que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial \u201cs\u00f3lo se circunscribe a la presencia de las personas que a \u00a0tales \u00a0despachos \u00a0concurren \u00a0a \u00a0explicar \u00a0diferentes circunstancias, pero que en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0all\u00ed \u00a0surtidas, \u00a0por \u00a0ejemplo un testimonio, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba en posterior actuaci\u00f3n de \u00edndole \u00a0judicial\u201d. \u00a0Tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0desatiende lo dispuesto en el art\u00edculo primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a029 \u00a0de \u00a01.973 \u00a0que define el servicio notarial como p\u00fablico con la \u00a0facultad \u00a0de otorgar autenticidad a las declaraciones rendidas ante esa clase de \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 son \u00a0principios \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad, lo que significa que esta clase de \u00a0medios \u00a0deben \u00a0aportarse al proceso respetando las reglas para su aducci\u00f3n. Por \u00a0eso, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 solo \u00a0 puede \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0estas \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior, dice, se une el principio de \u00a0\u201ctaxatividad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser utilizados, y \u00a0enunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0propia ley procesal\u201d en el art\u00edculo 233, a partir de los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0corresponde al funcionario hacerse el juicio de certeza, como fue lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ocurrir en este asunto, ya que correspond\u00eda valorar conforme a las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0toda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0y \u00a0proferir, \u00a0en \u00a0consecuencia, decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, pues, equivocadas las argumentaciones en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el testimonio rendido por la \u00a0sindicada, \u00a0cuando \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0vehemente indicio de honestidad mostr\u00f3 \u00a0arrepentimiento \u00a0de \u00a0haber \u00a0primeramente \u00a0mentido y confes\u00f3 la verdad\u201d, s\u00f3lo \u00a0que no se le ha conferido cr\u00e9dito porque fue rendida ante notario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0la \u00a0BELKIS \u00a0ARIAS \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0el delito de falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Trat\u00e1ndose de una sentencia proferida en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0y \u00a0ser \u00a0esta \u00a0la normatividad que rige la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, en este evento procedi\u00f3 correctamente \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al \u00a0interponer \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de manera \u00a0excepcional, \u00a0pues el delito objeto de imputaci\u00f3n en la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01.980 ten\u00eda se\u00f1alada pena de prisi\u00f3n de 1 a 5 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a0172) \u00a0que, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0ser\u00eda la disposici\u00f3n aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0caso de condena, pues en el art\u00edculo 442 de la Ley 600 de 2.000 tiene \u00a0prevista \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 4 a 8 a\u00f1os, lo que significa que no se cumple uno de los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para la procedencia de la casaci\u00f3n ordinaria, como quiera \u00a0que \u00a0aquella \u00a0solo es viable respecto de fallos por delitos con penas superiores \u00a0a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0varios \u00a0son \u00a0los desaciertos \u00a0sustanciales \u00a0que obligan a la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil, ya que al impugnarse el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en el inciso tercero de la norma en cita, le correspond\u00eda \u00a0exponerle \u00a0a la Corte el objeto del recurso a efectos de ofrecer las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, es decir, si lo que \u00a0pretende \u00a0es el desarrollo de la jurisprudencia, bien porque se trate de un tema \u00a0que \u00a0 amerita \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0interpretativo, \u00a0corregir \u00a0las \u00a0tesis decantadas al momento o ampliarlas o si lo \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0busca es la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0casacionista \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0proponer \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con sustento en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, en el que simplemente expone la \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0le \u00a0merecen \u00a0los \u00a0criterios \u00a0expuestos \u00a0por el Tribunal para \u00a0restarle \u00a0valor \u00a0probatorio a una declaraci\u00f3n rendida ante notario, con lo cual \u00a0no \u00a0alcanza a justificar la procedencia del recurso y mucho menos satisfacer los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la ley por cuanto la escueta demostraci\u00f3n del \u00a0ataque \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del reparo, ya que \u00a0habiendo \u00a0aducido \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pretende \u00a0constatar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0admitiendo \u00a0lo \u00a0que de entrada rechaz\u00f3, en la medida que la omisi\u00f3n la predica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento de juicio que si fue valorado, pero desestimado en su contenido \u00a0demostrativo, como termina por reconocerlo la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la apoderada de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21000 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 106 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}