\u00a0 \u00a0 Proceso No 20997 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 76. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0dos (2) de julio de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 surgido \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Arauca y el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la causa adelantada contra JORGE \u00a0SUAREZ \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0y \u00a0NELSON VARGAS RUEDA por los delitos de secuestro extorsivo, \u00a0homicidio agravado, rebeli\u00f3n y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 \u00a0fueron \u00a0secuestrados \u00a0por \u00a0integrantes de los frentes 10 y 45 de las FARC los ciudadanos \u00a0norteamericanos \u00a0 \u00a0 INGRID \u00a0 \u00a0 WASHINAWATOK, \u00a0 \u00a0LARRY \u00a0 \u00a0GAY \u00a0 \u00a0LAHE\u2019ENA\u2019E \u00a0 y \u00a0 TERENCE \u00a0 FREITAS, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Cubar\u00e1 (Boyac\u00e1) con destino a \u00a0Saravena \u00a0 (Arauca), \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0U\u2019Was. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de marzo siguiente, los cuerpos sin vida \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0ciudadanos \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0en el sitio denominado \u201cLos \u00a0P\u00e1jaros\u201d, \u00a0 \u00a0perteneciente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 municipalidad \u00a0 venezolana \u00a0 de \u00a0 \u201cLa \u00a0Victoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conocido el secuestro de los indigenistas \u00a0extranjeros, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado ante el Gaula de Sogamoso (Boyac\u00e1) \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 averiguaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n\u00a0 \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0asign\u00f3 \u00a0su conocimiento a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0quien \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0contra \u00a0GERMAN \u00a0SUAREZ \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0y \u00a0GUSTAVO BOCOTA AGUABLANCA, a quienes dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 20 de diciembre de 1999. Dentro De este asunto, el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta profiri\u00f3 sentencia el \u00a022 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En la citada resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0instructor \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias para investigar a otros posibles autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dichas \u00a0copias, la misma \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal el 7 de \u00a0febrero \u00a0de 2000, a la cual fueron vinculados JORGE SUAREZ BRICE\u00d1O, alias \u201cEl \u00a0Mono \u00a0 \u00a0Jojoy\u201d, \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0RUEDAS \u00a0 \u00a0y \u00a0 CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0 DUARTE \u00a0GONZALEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0los \u00a0dos primeros, el Fiscal delegado \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0esa \u00a0misma Unidad profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 17 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0como \u00a0determinador \u00a0y \u00a0coautor material, respectivamente, de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo agravado, homicidio agravado, rebeli\u00f3n y hurto \u00a0calificado y agravado, cometidos en concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0surtirse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el \u00a0Fiscal \u00a0 26 \u00a0 Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en la suya de septiembre 10 de \u00a02001, \u00a0excepto \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de rebeli\u00f3n imputado a NELSON VARGAS \u00a0RUEDAS, decisi\u00f3n que fue revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0quien \u00a0en \u00a0principio \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, pero posteriormente declin\u00f3 la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0proponente \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0que el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cubar\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0que hace parte judicialmente del departamento de Norte de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0defini\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0dentro del proceso seguido en contra GERMAN SUAREZ BRICE\u00d1O \u00a0y \u00a0GUSTAVO BOCOTA AGUABLANCA por los mismos hechos, en el sentido de se\u00f1alar su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia especializada de C\u00facuta, habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, \u00a0quien\u00a0 profiri\u00f3 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0que en el departamento de Arauca \u00a0no \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Repartido \u00a0el asunto al Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0su \u00a0titular \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a la Corte para que dirimiera \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convino el remitente que la Corte defini\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0contra otros \u00a0procesados, \u00a0fijando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la justicia especializada de C\u00facuta. \u00a0Advirti\u00f3, \u00a0empero, que cuando la colisi\u00f3n fue resuelta, el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, Sala Administrativa, no hab\u00eda emitido el acuerdo No. 1595 de 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0a trav\u00e9s del cual determin\u00f3 trasladar el Juzgado penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0como \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0al \u00a0cual se adscribieron los circuitos judiciales de \u00a0Arauca \u00a0y Saravena, que cubren la totalidad del departamento de ese mismo nombre \u00a0y \u00a0el municipio de Cubar\u00e1 (Boyac\u00e1), con lo cual la competencia para conocer de \u00a0este proceso la tiene ahora el proponente del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 75, numeral \u00a04, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver el conflicto de competencias surgido \u00a0entre \u00a0dos \u00a0juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales (C\u00facuta y \u00a0Arauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0desacuerdo \u00a0de los jueces trabados en \u00a0conflicto \u00a0radica b\u00e1sicamente en el factor territorial, pues ambos funcionarios \u00a0sostienen \u00a0que el municipio de Cubar\u00e1 (Boyac\u00e1), donde se cometi\u00f3 el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial al cual pertenece su \u00a0contradictor. \u00a0Asimismo, en los efectos de la decisi\u00f3n adoptada por la Corte al \u00a0definir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del proceso seguido por los mismos hechos contra \u00a0otros acusados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0constituir antecedente de importancia en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0controversia, necesario resulta destacar que mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0mayo \u00a08 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Radicaci\u00f3n 16924, M.P. doctor C\u00f3rdoba \u00a0Poveda), \u00a0esta \u00a0Sala defini\u00f3 la colisi\u00f3n de competencias que se suscit\u00f3 entre \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializado de C\u00facuta y Tunja para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos contra GERMAN SUAREZ BRICE\u00d1O o \u00a0BRICE\u00d1O SUAREZ y GUSTAVO BOCOTA AGUABLANCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0estim\u00f3 en ese momento que la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, mediante acuerdo No. 87 \u00a0de \u00a0mayo \u00a09 \u00a0de \u00a01996, \u00a0organiz\u00f3 \u00a0territorialmente los distritos judiciales del \u00a0pa\u00eds, \u00a0y \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el de C\u00facuta comprend\u00eda, entre otros circuitos, la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 adscritos \u00a0 al \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cubar\u00e1 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1\u201d. \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0resolvi\u00f3 que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0era \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0precisamente por haberse cometido los hechos dentro \u00a0de la comprensi\u00f3n territorial del municipio de Cubar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en este supuesto, se podr\u00eda \u00a0afirmar \u00a0en \u00a0principio \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la nueva causa que se adelanta \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0SUAREZ \u00a0o BRICE\u00d1O SUAREZ (alias \u201cEl Mono Jojoy\u201d) y \u00a0NELSON \u00a0VARGAS \u00a0RUEDAS, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atribuido \u00a0al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta, pues ya la Corte defini\u00f3 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ese \u00a0pronunciamiento,\u00a0 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura cre\u00f3 mediante \u00a0acuerdo \u00a01031 \u00a0de \u00a0enero \u00a017 de 2001 el Distrito Judicial de Arauca, conformado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por el circuito de Saravena, al cual adscribi\u00f3 los municipios de \u00a0Arauquita, Saravena, Tame, Fortul (Arauca) y Cubar\u00e1 (Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del\u00a0 acuerdo No. \u00a01595 \u00a0de \u00a0octubre \u00a024 \u00a0de \u00a02002 \u00a0traslad\u00f3 transitoriamente por seis (6) meses a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0\u201ccomo Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n del Circuito Especializado de Arauca, \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0nombre\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0este \u00a0acuerdo fue prorrogada por tres (3) meses m\u00e1s, a partir del \u00a030 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0No. \u00a01777 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la competencia \u00a0inicialmente \u00a0atribuida \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de delitos de conocimiento de la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0al distrito judicial de C\u00facuta por hechos sucedidos en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Cubar\u00e1 \u00a0 (Boyac\u00e1), \u00a0 fue \u00a0 trasladada \u00a0transitoriamente \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello \u00a0(art\u00edculo \u00a0257 de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, numeral 1\u00ba,\u00a0 en armon\u00eda con los art\u00edculos 50 y \u00a085 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 270 \u00a0de \u00a01996) \u00a0al \u00a0nominado \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Arauca, que ejerce jurisdicci\u00f3n sobre todos \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0recientemente \u00a0creado \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez proponente del conflicto, ignor\u00f3 la \u00a0nueva \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para efectos del juzgamiento, que le impon\u00eda \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0cometido \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cubar\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0delito \u00a0que determina la competencia en este \u00a0caso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la regla establecida en el art\u00edculo 7\u00ba transitorio \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0concluye \u00a0cuando \u00a0es \u00a0dirimido \u00a0por \u00a0la autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se adopte en ese \u00a0sentido \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a ejecutoria material, esto es se convierte en ley del \u00a0proceso \u00a0inmodificable, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que por cualquier \u00a0motivo \u00a0cambien \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0materiales \u00a0o \u00a0legales \u00a0que \u00a0dan origen al \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 (Cfr., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo 4 de 2003, Rad. 020406, \u00a0M.P. Dr. P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, circunstancias de orden legal, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0judicial, \u00a0impiden que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte adoptada con anterioridad a este conflicto, que defini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta \u00a0 para \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0otros \u00a0procesados, extienda sus efectos a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, resulta claro para la Sala que \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la causa adelantada contra JORGE SUAREZ BRICE\u00d1O \u00a0o \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0SUAREZ \u00a0y \u00a0NELSON VARGAS RUEDAS, corresponde al Juzgado Unico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, en raz\u00f3n a que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se les dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0concurrencia \u00a0con \u00a0otras \u00a0conductas, \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es \u00a0 en \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Cubar\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Dirimir el conflicto negativo de competencias \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de asignar su conocimiento al \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Arauca, a quien \u00a0se remitir\u00e1 inmediatamente la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n al Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20997 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 76. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0dos (2) de julio de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0 de \u00a0 competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}