\u00a0 \u00a0 Proceso No 20996 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0113 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 RAMIRO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0IMITOLA, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S O L I C I T U D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0oficio N\u00b0 0300 del 6 de \u00a0junio \u00a0de 2003, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal n\u00famero 828 del 30 de mayo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al ciudadano colombiano Ramiro L\u00f3pez \u00a0Imitola, \u00a0capturado \u00a0el \u00a04 \u00a0de abril anterior, en cumplimiento de la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad, \u00a0expedida por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, mediante Nota Verbal N\u00b0 1002 \u00a0del \u00a024 de junio de 2003, la Embajada de los Estados Unidos, remiti\u00f3 nuevamente \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustituyente \u00a0solamente \u00a0se \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u201cla referencia estatutaria \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 846 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, norma penal que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para distribuir narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0normatividad\u00a0 que rige al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite es la contemplada en el Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo I, Libro V del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, fueron sintetizados en la Nota Verbal N\u00b0 828 del \u00a030 de mayo de 2003 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos de este caso revelan que, desde \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0L\u00f3pez-Imitola \u00a0ha sido el l\u00edder de una organizaci\u00f3n de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Caracas, Venezuela que transporta grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0hero\u00edna conseguida en Colombia para entregarla a distribuidores \u00a0en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con un testigo, en septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0L\u00f3pez-Imitola \u00a0contrat\u00f3 un \u2018correo\u2019 \u00a0 de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0para \u00a0que \u00a0digiriera \u00a0700 \u00a0gramos \u00a0de hero\u00edna y la importara a los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018correo\u2019 \u00a0fue \u00a0posteriormente \u00a0arrestado en un hotel en la ciudad de Nueva York. De acuerdo con \u00a0otros \u00a0testigos, \u00a0L\u00f3pez-Imitola y sus co-asociados importan aproximadamente 100 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0por \u00a0mes \u00a0a \u00a0los Estados Unidos. Adicionalmente, desde \u00a01998, \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas del orden de los Estados Unidos han incautado \u00a0aproximadamente \u00a035 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0de la organizaci\u00f3n de trafico de \u00a0narc\u00f3ticos de L\u00f3pez-Imitola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se manifiesta en el numeral 6 de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito de concierto se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0se encuentran independientemente sustentados por hechos \u00a0cometidos por el fugitivo despu\u00e9s del 17 de diciembre de 1997.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de Ramiro L\u00f3pez Imitola, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Copia \u00a0 del \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Sustituyente \u00a0N\u00b0 \u00a0S5 \u00a003 Cr. 294 (RPP) dictada el 29 de mayo de 2003, por medio \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva \u00a0York, acus\u00f3 a Ramiro L\u00f3pez Imitola de los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno. \u00a0Concierto para importar distribuir y para poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0hero\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones \u00a0846, \u00a0812, \u00a0841(a) \u00a0(1), y 841 (b) (1) (A) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Dos. \u00a0Concierto \u00a0para importar hero\u00edna, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0963, \u00a0812, \u00a0952, 960 (a) (1) y 960 (b) (1) (A) del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0L. \u00a0Hou, \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0del Distrito Sur de Nueva York, y de John L. Mcgrath, Agente \u00a0Especial \u00a0de la Agencia para el Control de Drogas (D.E.A.), las que respaldan la \u00a0acusaci\u00f3n contra Ramiro L\u00f3pez Imitola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los nombrados, esto es, V\u00edctor \u00a0L. \u00a0Hou, \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados en el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer f\u00e1ctico \u00a0y procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0agente \u00a0John L. Mcgrath \u00a0relata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento ante el \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0de extradici\u00f3n en los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0inform\u00f3 que el solicitado, Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola, \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a011 de marzo de 1948 en \u00a0Colombia, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0pies, \u00a06 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura, de peso 160 \u00a0libras, \u00a0de \u00a0cabello \u00a0entrecano, piel oscura y utiliza gafas, que es portador de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0N\u00b0 7.439.638 y de la c\u00e9dula venezolana N\u00b0 V16564900. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0\u201cRamiro \u00a0L\u00f3pez-Imitalo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEl \u00a0T\u00edo\u201d. Para los correspondientes efectos, se aport\u00f3 \u00a0una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0 ALLEGADAS \u00a0DURANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL\u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala mediante providencias del 6 de agosto \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0neg\u00f3 \u00a0las pruebas incoadas por la defensa y no \u00a0consider\u00f3 necesario decretar ninguna de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0depreca \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente concepto se tengan en \u00a0cuenta sus consideraciones, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que esta inconforme con la Corte por haberle \u00a0negado las pruebas incoadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, estima que se debe hacer claridad \u00a0respecto \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido no vaya a ser juzgado por hechos cometidos antes de \u00a0la \u00a0reforma del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Acto Legislativo N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997). \u00a0Igualmente, que se tenga en cuenta los art\u00edculos 11, 12 y 34 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Finalmente, advierte que su defendido \u201ctampoco \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os contados a partir de la providencia que dio origen \u00a0al proceso que deber\u00e1 enfrentar en el Estado requirente.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA PROCURADORA \u00a0PRIMERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en extenso, asevera que el requisito de la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada, la que rese\u00f1a de manera pormenorizada, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0cabalmente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de los instrumentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, resaltando el funcionario que los \u00a0suscribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo a la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0sostiene que teniendo en cuenta los datos que obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, tales como las Notas Verbales y las declaraciones de apoyo a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0le \u00a0permiten concluir que L\u00f3pez Imitola es la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0Grupo \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0Proceso \u00a0Control \u00a0Hero\u00edna \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los cargos formulados en contra de Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n extranjera, manifiesta que \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0imputadas tambi\u00e9n son consideradas delitos en nuestro pa\u00eds, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 340 y 376 del C\u00f3digo Penal vigente. Por \u00a0consiguiente, considera que se cumple el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, anota que se cumple a cabalidad, pues teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u201cexige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018equivalencia\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018identidad\u2019 \u00a0de \u00a0instituciones. De ah\u00ed que para el cumplimiento de esta condici\u00f3n basta con \u00a0la \u00a0sola \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero y los \u00a0precepto \u00a0de la Ley Colombiana que regula esta materia, atendiendo la naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos en uno y otro pa\u00eds\u201d, para lo cual \u00a0se apoya en jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Corte emitir \u00a0concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 DOCUMENTOS\u00a0 \u00a0 APORTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Ramiro L\u00f3pez Imitola, cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a0Civil \u00a0para \u00a0tenerla \u00a0como \u00a0apta \u00a0para \u00a0fundar el concepto que debe emitir la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, dentro de los \u00a0que \u00a0obran \u00a0la copia del Auto de Acusaci\u00f3n Sustituyente N\u00b0 S5 03 Cr. 294 (RPP) \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos, Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el Presidente del Gran Jurado y por el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, documento cuya autenticidad de su contenido fue \u00a0certificada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el \u00a0sello \u00a0pertenecientes al Secretario de dicho \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, obran las declaraciones de V\u00edctor \u00a0L. \u00a0Hou, \u00a0Fiscal \u00a0Federal Auxiliar en la Fiscal\u00eda Federal Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0rendidas el 21 de mayo y el 10 de junio de 2003 (suplementaria) y de John \u00a0L. \u00a0Mcgrath, \u00a0Agente \u00a0Especial de la Agencia para el Control de Drogas (D.E.A.), \u00a0respectivamente, \u00a0ante el Juez Federal del Distrito Sur de Nueva York, Robert P. \u00a0Patterson, \u00a0cuyos contenidos y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, junto con el resto de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por \u00a0Thomas G. Snow, \u00a0Subdirector \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aparece \u00a0que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustituyente \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es decir, el T\u00edtulo 21, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 812 \u00a0 (lista \u00a0 de \u00a0 substancias \u00a0 reguladas), \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(hechos \u00a0prohibidos), \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846 \u00a0(intento \u00a0y \u00a0concierto), \u00a0Secci\u00f3n \u00a0853 \u00a0(decomisos \u00a0penales), \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de substancias reguladas), Secci\u00f3n 960 \u00a0(hechos \u00a0prohibidos), \u00a0y \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0(intento \u00a0y concierto) y el T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0(autores \u00a0principales), \u00a0y \u00a0Secci\u00f3n \u00a03282 \u00a0(delito no capital) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, lo que se encuentra debidamente verificado con \u00a0las declaraciones apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, la firma y el cargo de Thomas G. \u00a0Snow \u00a0fueron certificados por el se\u00f1or John Ashcroft, Procurador de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 que se \u00a0estampara \u00a0el \u00a0sello \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo Penal, y el sello del Departamento de Estado \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el Secretario de Estado, Colin L. Powell, de cuyo nombre dio \u00a0fe \u00a0 el \u00a0 Funcionario \u00a0 Auxiliar \u00a0 de \u00a0 Autenticaciones \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0Faciolince, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto,\u00a0 teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto, m\u00e1xime que \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, se infiere con claridad \u00a0todos los presupuestos en que se debe fundar el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0LA \u00a0IDENTIFICACI\u00d3N \u00a0PLENA \u00a0 DEL \u00a0 SOLICITADO \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0Ramiro L\u00f3pez Imitola, a \u00a0quien \u00a0se refiere este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de Ramiro L\u00f3pez Imitola, sin que el requerido ni su \u00a0defensor \u00a0hayan \u00a0puesto \u00a0en duda su identidad. As\u00ed mismo, basta observar que el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de Colombia que suministr\u00f3 la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de la Nota Verbal n\u00famero 828 del 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003, coincide con el que aparece en el memorial poder (7.439.638). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aqu\u00e9lla refiere que su descripci\u00f3n corresponde a la de un hombre, de \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0pies, 6 pulgadas de estatura, de peso 160 libras, de cabello \u00a0entrecano, \u00a0piel \u00a0oscura y utiliza gafas, que tambi\u00e9n es portador de la c\u00e9dula \u00a0venezolana \u00a0 N\u00b0 \u00a0 V16564900. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0conoce \u00a0con \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0\u201cRamiro L\u00f3pez Imitalo\u201d y \u00a0\u201cEl \u00a0 T\u00edo\u201d. \u00a0Para \u00a0los \u00a0correspondientes efectos, se aport\u00f3 su fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, resulta evidente que \u00a0la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0es \u00a0Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola \u00a0de \u00a0nacionalidad colombiana y es el ciudadano requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que la extradici\u00f3n se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la motiva est\u00e9 previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n Sustituyente N\u00b0 S5 03 Cr. 294 (RPP) del 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual, el Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a Ramiro L\u00f3pez Imitola, se sabe que se \u00a0le convoc\u00f3 a juicio por los siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado imputa que: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Desde \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0junio de 1997, \u00a0hasta \u00a0e \u00a0incluso alrededor de abril de 2003, en el Distrito Sur de Nueva York y \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ-IMITOLA, \u00a0 alias \u00a0 (a) \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00edo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pedro\u2019, \u00a0y ORLANDO FLORES, alias \u2018Michael\u2019, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0otros \u00a0conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0en \u00a0forma \u00a0il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas se combinaron, \u00a0confabularon \u00a0y \u00a0concertaron \u00a0en \u00a0complicidad \u00a0y entre si, para violar las leyes \u00a0contra narc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Era \u00a0parte \u00a0y \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 RAMIRO \u00a0 L\u00d3PEZ-IMITOLA, \u00a0 alias \u00a0 (a) \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00edo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pedro\u2019, \u00a0y ORLANDO FLORES, alias \u2018Michael\u2019, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0otros \u00a0conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0 planearon \u00a0 distribuir \u00a0 y \u00a0distribuyeron, \u00a0y \u00a0tuvieron \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, \u00a0una \u00a0sustancia regulada, es decir, un kilogramo y \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de \u00a0hero\u00edna, \u00a0en violaci\u00f3n de los art\u00edculos 812, 841(a) (1) y 841 (b) (1) (A) del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c SEGUNDO CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 El \u00a0 Gran \u00a0Jurado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imputa \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c15. \u00a0Los \u00a0p\u00e1rrafos 3 al 13 de este auto \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0repiten, \u00a0se \u00a0realegan \u00a0y \u00a0se \u00a0incorporan por referencia en este \u00a0documento como si constaran en su totalidad en este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16. \u00a0Desde o alrededor de junio de 1997, \u00a0hasta \u00a0e \u00a0incluso alrededor de abril de 2003, en el Distrito Sur de Nueva York y \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0lugares, \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 L\u00d3PEZ-IMITOLA, \u00a0 alias \u00a0 (a) \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00edo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pedro\u2019, \u00a0y ORLANDO FLORES, alias \u2018Michael\u2019, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otros conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0en \u00a0forma \u00a0il\u00edcita, \u00a0con intenci\u00f3n y a sabiendas se combinaron, \u00a0confabularon \u00a0y \u00a0actuaron en complicidad y entre s\u00ed y con otros para violar las \u00a0leyes antinarc\u00f3ticas de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c17. \u00a0 Fue \u00a0 parte \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ-IMITOLA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 (a) \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00edo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pedro\u2019, \u00a0y ORLANDO FLORES, alias \u2018Michael\u2019, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otros conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0planearon \u00a0importar \u00a0y \u00a0importaron \u00a0a los Estados Unidos desde el \u00a0exterior, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0regulada, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0un \u00a0kilogramo o m\u00e1s de mezclas y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan una cantidad perceptible de hero\u00edna, en infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0812, 952, y 960 (a) (1) & (b) (1)(A) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se proceder\u00e1 a determinar si el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al primer cargo formulado y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los hechos que se le imputan y las normas allegadas, aparece \u00a0que \u00a0encuentra adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro sistema penal en el art\u00edculo 340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley \u00a0733 \u00a0del 29 de enero de 2002, que prev\u00e9 el concierto para delinquir relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, ya que, como qued\u00f3 visto, \u00a0Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola \u00a0y \u00a0otros \u00a0\u201cse \u00a0combinaron, \u00a0confabularon \u00a0y \u00a0concertaron\u2026\u201d\u00a0 \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0m\u00e1s \u00a0de un (1) kilogramo de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en lo atinente al segundo cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en nuestro sistema penal en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0segundo, del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 29 de enero de 2002, que prev\u00e9, como qued\u00f3 visto, el \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0 Ramiro \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Imitola \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0\u201cse \u00a0 combinaron, \u00a0confabularon \u00a0y \u00a0\u2026 \u00a0entre \u00a0s\u00ed y con otros\u201d para importar m\u00e1s de un (1) \u00a0kilogramo de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar que el mentado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible de narcotr\u00e1fico, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila entre seis \u00a0(6) \u00a0y \u00a0doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, cumpli\u00e9ndose, as\u00ed, con el principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n con respecto al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0EQUIVALENCIA DE LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA \u00a0EN \u00a0EL \u00a0EXTRANJERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el cual exige \u201cque por lo menos \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito Sur de Nueva York, acus\u00f3 a Ramiro L\u00f3pez Imitola por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia, mediante acto procesal que en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como emerge de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes, que las tornan equivalentes, m\u00e1s no iguales, pues \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 sistemas \u00a0 judiciales \u00a0 distintos, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, se observa que el pliego de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, es equivalente \u00a0y \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como lo sugiere el defensor, no est\u00e1 de \u00a0m\u00e1s \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en caso de concederse la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega en el sentido de que Ramiro L\u00f3pez \u00a0Imitola \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena capital o perpetua, al tenor del art\u00edculo 512 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Finalmente, \u00a0como quiera que en los dos \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputan \u00a0 a \u00a0Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola \u00a0hay \u00a0\u201cactos \u00a0 \u00a0 manifiestos\u201d \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0\u201cdesde \u00a0o \u00a0alrededor de junio de 1997\u201d, \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional condicione la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0vaya a ser juzgado por hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Acto Legislativo n\u00famero 1 de 1997, que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y que autoriz\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0IMITOLA, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene que ver con los dos cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados en la Acusaci\u00f3n Sustituyente N\u00b0 S5 03 Cr. 294 (RPP) \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos, Distrito Sur de \u00a0Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0 se\u00f1or \u00a0Ramiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Imitola, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20996 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0113 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}