\u00a0 \u00a0 Proceso No 20983 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0doctor \u00a0LUCAS \u00a0QUEVEDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0PEDRO \u00a0ALONSO \u00a0BARGAS \u00a0BUITRAGO y \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ROSALES \u00a0AMAYA, \u00a0por los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico agravada por el uso en concurso con falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa, el que no fue aceptado por los dem\u00e1s integrantes \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- El 1\u00b0 de septiembre de 1997, la se\u00f1ora \u00a0IVED \u00a0MAGALI \u00a0ORTEG\u00d3N \u00a0CASTRO \u00a0se \u00a0enter\u00f3 que el Banco Central Hipotecario, le \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0dinero \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0consist\u00eda \u00a0en la \u00a0hipoteca \u00a0sobre \u00a0el inmueble ubicado en la transversal 10 n\u00famero 130-20 de esta \u00a0capital, \u00a0de \u00a0su exclusiva propiedad, sobre el cual no hab\u00eda gestionado ning\u00fan \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0gravarlo. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizar algunas indagaciones al \u00a0respecto, \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0mediante \u00a0un \u00a0poder \u00a0general \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0BARGAS \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dado \u00a0 en \u00a0 venta \u00a0 dicho \u00a0 predio \u00a0 a \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0ROSALES \u00a0 \u00a0AMAYA, \u00a0 personas \u00a0completamente \u00a0 desconocidas, \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, d\u00e1ndole poder al doctor ELIAS QUEVEDO D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Con base en los anteriores hechos y las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de indagaci\u00f3n preliminar, la Fiscal\u00eda 102 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 D. C., mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor EL\u00cdAS QUEVEDO D\u00cdAZ, pretendi\u00f3 \u00a0constituirse \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la parte civil, pero mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0le fue inadmitida la demanda, por cuanto el poder \u00a0otorgado \u00a0no \u00a0precisaba \u00a0la facultad para asumir tal representaci\u00f3n (fl. 60 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0y \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0H\u00c9CTOR ROSALES AMAYA \u00a0y \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en favor de PEDRO \u00a0ALONSO \u00a0BARGAS BUITRAGO,\u00a0 que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 D. C., y en su defecto se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0PEDRO \u00a0ALONSO BARGAS BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado 36 Penal del Circuito, el que luego de agotar la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el 24 de enero de 2003, profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 50 meses de prisi\u00f3n al \u00a0hallarlos \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0LUCAS \u00a0QUEVEDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0(fl. 2\u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0Tribunal), \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la causa, \u00a0argumentando \u00a0que\u00a0 \u00a0“en \u00e9ste proceso actu\u00f3 como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0IVED MAGALI ORTEG\u00d3N CASTRO, un profesional del derecho, quien se \u00a0halla \u00a0 con \u00a0 migo \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad\u201d, \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Los \u00a0restantes \u00a0miembros de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0su impedimento, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a023 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0no aceptaron el impedimento \u00a0declarado \u00a0por el funcionario judicial por considerar que los motivos se\u00f1alados \u00a0no \u00a0se \u00a0avienen \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0mencionada, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que no \u00a0obstante \u00a0notific\u00e1rsele \u00a0al doctor EL\u00cdAS QUEVEDO D\u00cdAZ la resoluci\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de parte civil porque el poder conferido lo \u00a0facultaba \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0presentar la denuncia, raz\u00f3n por la cual carec\u00eda \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aducir \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0sea \u00a0pariente del Magistrado que pretende separarse del conocimiento \u00a0del asunto (fl. 8 cuaderno del Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Las \u00a0causales de impedimento invocadas \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, son las consagradas en el art\u00edculo 99 numeral 1\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art. \u00a099.- \u00a0Causales \u00a0de \u00a0impedimento. Son \u00a0causales de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Que el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo dentro del cuarto grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0o \u00a0primero \u00a0civil, \u00a0tenga inter\u00e9s en el \u00a0proceso” \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0sea \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad o primero civil, del apoderado o defensor \u00a0de alguno de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir \u00a0que para que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0parte del juzgador o la recusaci\u00f3n que le \u00a0formulen \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, alcancen su cometido\u00a0 – la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un determinado asunto –\u00a0 es preciso que \u00a0las \u00a0causales \u00a0que la fundamentan deben soportarse en aspectos que demuestren un \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0que \u00a0lo \u00a0afecte \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente y, obviamente, \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0la capacidad objetiva de afectar la ponderaci\u00f3n y la ecuanimidad \u00a0en el juicio del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, en lo atinente a la primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0referida \u00a0al “inter\u00e9s en el \u00a0proceso”, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiteradamente ha se\u00f1alado que \u00a0\u201ces \u00a0aquella \u00a0expectativa manifiesta por la posible \u00a0utilidad \u00a0o menoscabo, no s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial sino tambi\u00e9n intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del asunto en una forma determinada acarrear\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada \u00a0en \u00a0serios \u00a0elementos \u00a0de juicio, compromete la ponderaci\u00f3n e imparcialidad del \u00a0juzgador, \u00a0 tornando \u00a0 imperiosa \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, advi\u00e9rtase que el pariente del Magistrado LUCAS QUEVEDO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de su profesi\u00f3n puso ante las autoridades competentes el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictivos, \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de su \u00a0mandante, \u00a0de \u00a0los cuales no se advierte que lo afecten en su en torno personal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0determinada \u00a0que \u00a0comprometa \u00a0el criterio del funcionario que as\u00ed procede, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0comporta \u00a0es \u00a0una relaci\u00f3n general y no \u201cintuitu \u00a0 \u00a0personae\u201d, \u00a0 emanada \u00a0 del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0e ineficaz para menguar el ejercicio dial\u00e9ctico \u00a0anejo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis probatorio que como funcionario judicial se enfrentar\u00eda en \u00a0el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo \u00a0es evidente que las razones \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0QUEVEDO D\u00cdAZ para separarse del conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0comportan \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0que \u00a0afecte \u00a0los principios de \u00a0equidad \u00a0e \u00a0imparcialidad en el ejercicio de la alt\u00edsima misi\u00f3n de administrar \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0lo que la Sala no lo separar\u00e1 del conocimiento que como juez de \u00a0segundo grado le compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares \u00a0consideraciones de improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 3\u00aa del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, relativo \u00a0al \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial cuando se presente el parentesco con \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0precisan \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuanto hace a la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales y, especialmente en lo que corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil, \u00a0ha establecido una serie de condicionamientos, como, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0establece \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte civil, partiendo de la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n y hasta antes de que se profiere sentencia de \u00fanica o \u00a0de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del 8 de abril de 2003, en la que se indica que revisado el proceso, \u00a0\u201cno obra cuaderno en donde se haya admitido demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al Dr. EL\u00cdAS QUEVEDO D\u00cdAZ\u201d, \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0circunstancias \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0pariente \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0LUCAS \u00a0QUEVEDO D\u00cdAZ no es sujeto procesal dentro del proceso que le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0como \u00a0juez \u00a0de segundo grado, raz\u00f3n por la cual la \u00a0causal \u00a0impeditiva invocada por el funcionario no se aviene a las circunstancias \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, le asiste raz\u00f3n a la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Dual \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial al no \u00a0aceptar el impedimento manifestado por el Magistrado QUEVEDO D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 INFUNDADO \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Magistrado LUCAS QUEVEDO D\u00cdAZ para conocer de este asunto; \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 disponer \u00a0 que \u00a0 intervenga \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0Fernando. \u00a0Rad. \u00a014104 \u00a0junio 17 de 1998 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20983 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No. 068 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}