\u00a0 \u00a0 Proceso No 20974 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 72. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinticuatro (24) de junio \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre los Juzgados 39 Penal del Circuito y 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0para conocer de la causa adelantada \u00a0contra \u00a0JAIME \u00a0TRUJILLO \u00a0MONTILLA \u00a0y \u00a0CLAUDIA \u00a0ABACUC \u00a0TRUJILLO bajo el cargo de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2002 por GUILLERMO DE JESUS VILLANUEVA \u00a0PACHON, \u00a0en donde dio cuenta de la exigencia de dinero, inicialmente por la suma \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0millones \u00a0($300.000.000.oo) \u00a0de \u00a0pesos, por sujetos que dijeron \u00a0pertenecer al 45 Frente de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0y \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Gaula de Bogot\u00e1 JAIME \u00a0TRUJILLO \u00a0MONTILLA \u00a0y \u00a0CLAUDIA \u00a0ABACUC \u00a0TRUJILLO, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0245 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a06 de diciembre de 2002 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0procesados \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0 respectivamente, \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Juzgado 39 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0en \u00a0principio \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de las diligencias, pero \u00a0posteriormente \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0auto de 21 de mayo de la presente \u00a0anualidad. \u00a0Consider\u00f3 el titular de ese despacho que a ra\u00edz de la declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional,\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la sentencia C-327 de 29 de abril de 2003, \u00a0recobr\u00f3 \u00a0vigencia el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002 que otorg\u00f3 competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a \u00a0los juzgados penales del circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 Juez \u00a0 4\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0en auto de 28 de mayo pasado, al sostener \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del pronunciamiento de inexequibilidad, el remitente conserva la \u00a0competencia en virtud del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0razon\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la declaraci\u00f3n de inexequibilidad en \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la mutaci\u00f3n de competencias, solo tiene efectos con respecto \u00a0a \u00a0hechos \u00a0futuros. \u00a0O lo que es igual, atendiendo intangibles prerrogativas del \u00a0ser \u00a0elevadas \u00a0a \u00a0la categor\u00eda de derechos constitucionales, el decreto 2001 de \u00a02002 \u00a0tiene \u00a0vigencia \u00a0ultractiva, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0conserva su validez frente a \u00a0hechos ocurridos antes de su inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0 Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002 y 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000, \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Especializados, \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0loa \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0han recobrado \u00a0vigencia, \u00a0 solo \u00a0 son \u00a0 aplicables \u00a0 frente \u00a0a \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0\u2018\u2026a \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente\u2026\u2019\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la sentencia C-327 de 2003, tal cual los efectos otorgados en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, es decir, desde el pasado 30 de abril. De esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0especial \u00a0es m\u00e1s \u00a0restrictivo \u00a0que \u00a0el \u00a0ordinario, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuso la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-1064\/02, \u00a0el \u00a0Juzgado 30 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, debe seguir \u00a0conociendo de este juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que el procedimiento \u00a0adelantado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 especializada \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0restrictivo \u00a0en \u00a0garant\u00edas, \u00a0cit\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 11, 14 y 15\u00a0 transitorios del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 declarar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Corte para que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de competencias surgido entre los Juzgados 39 Penal del Circuito de y \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0ambos \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conflicto surgido entre los dos jueces \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la vigencia de la ley en el tiempo, y particularmente sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de un decreto dictado al amparo del estado de conmoci\u00f3n interior, \u00a0y que fue declarado inexequible por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Sala se pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares mediante prove\u00eddos de mayo 8 y 20 de la presente anualidad \u00a0(Rads. 20732 y 20820), cuyo contenido ahora se reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Siguiendo los lineamientos trazados en la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, como se \u00a0sabe, \u00a0introdujo \u00a0sustancial \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, al deferir a \u00e9stos el conocimiento de todos \u00a0\u201clos delitos se\u00f1alados en esta ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de esta normatividad, entonces, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de los delitos de secuestro en todas sus modalidades, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para delinquir, omisi\u00f3n de denuncia de particular, fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0y \u00a0testaferrato, \u00a0qued\u00f3 \u00a0asignada a los \u00a0juzgados especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 suscitarse \u00a0 varios \u00a0 conflictos \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0algunos \u00a0jueces \u00a0entendieron que ciertas modalidades de esos \u00a0delitos\u00a0 \u00a0comprendidos en aquella normativa hab\u00edan quedado por fuera de la \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 14, esta Corporaci\u00f3n tuvo la oportunidad \u00a0de \u00a0indicar en reiterada jurisprudencia que, aparte de introducir modificaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0citadas \u00a0conductas, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad atribuy\u00f3 exclusivamente el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todas ellas a los juzgados penales del circuito especializados \u00a0(Cfr., \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a019202). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la ley 733 de 2002 subrog\u00f3 el art\u00edculo 244 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, pues reprodujo su descripci\u00f3n normativa, le asign\u00f3 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de doce (12) a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n y agreg\u00f3 una pena de \u00a0multa \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) a mil doscientos (1.200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0incluirse \u00a0el delito en la citada ley, la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 14 para conocer del mismo fue asignado a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados, sin consideraci\u00f3n alguna a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de su realizaci\u00f3n, pues respecto de \u00e9sta ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir inmediatamente para todos los \u00a0asuntos, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0principios generales de aplicaci\u00f3n de la ley penal en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 40 y 43 de la ley 153 de 1887, \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0reconocer \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.. \u00a0Mediante \u00a0decreto \u00a01837 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0estado de conmoci\u00f3n interior por noventa d\u00edas, medida \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0noventa (90) d\u00edas m\u00e1s a trav\u00e9s del 2555 de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0adicionales \u00a0el 5 de febrero de la presente \u00a0anualidad a trav\u00e9s del decreto 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la conmoci\u00f3n interior, el \u00a0Gobierno \u00a0nacional nuevamente modific\u00f3 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a09 de septiembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 13, estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados conocer\u00e1n del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba dispuso el traslado de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cJueces penales del Circuito y a \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0\u00e9stos\u2026de \u00a0inmediato \u00a0y en el estado en que se \u00a0encuentren \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0establecen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Ocurre, \u00a0 empero, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0sentencia C-312 de 29 de abril de la presente anualidad, que \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el d\u00eda siguiente, declar\u00f3 \u00a0inconstitucional \u00a0el \u00a0decreto \u00a0245 de 5 de febrero de la presente anualidad, por \u00a0medio \u00a0del cual el Gobierno nacional prorrog\u00f3 por segunda ocasi\u00f3n el estado de \u00a0conmoci\u00f3n interior decretado el 12 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pronunciamiento de la Corte constitucional \u00a0implica, \u00a0como \u00a0dijo \u00a0la Corte en los citados pronunciamientos, que los decretos \u00a0dictados \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0pierdan \u00a0vigencia, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0recobren \u00a0las \u00a0leyes ordinarias que ven\u00edan rigiendo con \u00a0anterioridad, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la 733 de 2002, que otorga competencia a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se dej\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0contenga \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0la libertad, en trat\u00e1ndose de \u00a0procesados \u00a0por \u00a0conductas \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia especializada, no \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la competencia. Como se dijo con antelaci\u00f3n, en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento pronunciarse sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de normas procedimentales de car\u00e1cter sustancial que favorezcan al \u00a0reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En tales condiciones, la competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este proceso seguido contra JAIME TRUJILLO MONTILLA y \u00a0otra \u00a0radica, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, en el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, a quien se ordenar\u00e1 \u00a0remitir el expediente, sin otras consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, entonces, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de asignar el conocimiento del proceso adelantado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0TRUJILLO \u00a0MONTILLA \u00a0y \u00a0otra al Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0139 \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20974 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 72. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinticuatro (24) de junio \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}