\u00a0 \u00a0 Proceso No 20959 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el traslado correspondiente, decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada por el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano\u00a0 \u00a0 ELISEO \u00a0 ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n por los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0PETICI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la remisi\u00f3n del \u00a0acta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0obran \u00a0contra su \u00a0defendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0de \u00a0Florida \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0precisa que el objetivo de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0confiabilidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0\u201cconcretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0previa que deba hacerse por testigos que \u00a0deciden realizar imputaciones delictuales a terceros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la oficina jur\u00eddica del Ministerio del Interior y de Justicia y la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0constatar \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n y si la misma se obtuvo con sujeci\u00f3n a los \u00a0Convenios \u00a0internacionales \u00a0que sobre la materia establece el r\u00e9gimen jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0para \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente\u00a0 hacia el \u00a0requerido, \u00a0o, \u00a0si \u00a0de otro modo, se le est\u00e1 dando cumplimiento a lo consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y la Ley 600 del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esas \u00a0pruebas \u00a0busca \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de validez del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, pues hacen parte de los fundamentos del concepto que \u00a0debe rendir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se conceda la \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, por no \u00a0haberse \u00a0formalizado \u00a0dentro \u00a0de los sesenta (60) d\u00edas el tr\u00e1mite de solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tal como lo exige el art\u00edculo 530 inciso primero del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Oficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para constatar la hora y fecha en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las firmas que suscriben los documentos mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n de ELISEO ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0emitiendo \u00a0constancias \u00a0escritas \u00a0o \u00a0de \u00a0la agencia internacional de \u00a0correos \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0 entidad \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 ingresado \u00a0 esa \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que esta prueba es muy importante para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0intereses de su representado en lo referente al art\u00edculo 530 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Oficiar a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos con \u00a0sede \u00a0en \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica a fin de que certifique la fecha y hora en que \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la denuncia por violaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Profesionales \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de Colombia en contra del \u00a0Estado \u00a0Colombiano. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0han \u00a0impuesto \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0en lo \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cursan \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 prueba \u00a0 es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0valore \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0prejudicial \u00a0que \u00a0deber\u00e1 atenderse de manera \u00a0previa a la adopci\u00f3n de una determinaci\u00f3n en esta Sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Oficiar a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, a fin de que esta entidad certifique si el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica present\u00f3 una \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0en \u00a0 territorio \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0 prueba \u00a0busca \u00a0constatar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales en la fase preliminar de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. Oficiar a la Capitan\u00eda de Puerto con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Buenaventura, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifiquen \u00a0las \u00a0fechas \u00a0y \u00a0horas \u00a0de zarpe \u00a0autorizadas \u00a0a \u00a0las embarcaciones \u201cEl Paulo\u201d y \u201cJuly Tatiana\u201d, as\u00ed como \u00a0el \u00a0nombre \u00a0completo \u00a0e \u00a0identidad \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n y tripulaci\u00f3n de estas naves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0indica ninguna raz\u00f3n para justificar la \u00a0solicitud de esta \u00faltima prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0manda \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0520 que la Corte \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada; \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado;\u00a0 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero; y, cuando fuere el \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Tratados \u00a0P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores ha informado, en ejercicio de la tarea que \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano\u201d, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alados son el thema probandum sobre el que se determinan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0superfluidad de las pruebas y de \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que resulta equivocada la intenci\u00f3n de \u00a0traer \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u00fanico y \u00a0espec\u00edfico \u00a0 infirmar \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0temas.\u00a0 \u00a0Con \u00a0estas \u00a0breves \u00a0anotaciones \u00a0se \u00a0aborda, en concreto, el estudio de la solicitud del defensor de \u00a0ELISEO ESTUPI\u00d1\u00c1N GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Las pruebas \u00a0indicadas \u00a0en los numerales 1 y 6 que hacen relaci\u00f3n al material probatorio que \u00a0sustenta \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0se \u00a0inadmiten \u00a0por \u00a0inconducentes.\u00a0 \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ha se\u00f1alado la Corte que el objeto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que motivan la petici\u00f3n, sino estrictamente el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos que conforme al Tratado, o en su defecto, a la \u00a0ley, \u00a0sean \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0de ella se demanda. Tal \u00a0criterio se ha expresado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n no es un juicio sobre los \u00a0hechos \u00a0para cuestionar su ilicitud, ni es tampoco un juicio sobre el autor para \u00a0negar \u00a0su culpabilidad.\u00a0 Es un simple incidente de car\u00e1cter administrativo \u00a0donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ventilan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0requeridas, \u00a0por \u00a0una ley o por un \u00a0tratado, \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0o \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0presume \u00a0que lo \u00a0sea.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0ella \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0demostrar circunstancias de exclusi\u00f3n del delito o \u00a0causas \u00a0exculpativas \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0genero propias del juzgamiento que deber\u00e1n \u00a0realizar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0respectivo, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0reclamante\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar\u00a0 \u00a0 criterio\u00a0 \u00a0 fue\u00a0 \u00a0adoptado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 Constitucional cuando juzg\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u2013entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros\u2014 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0567 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(derogado, \u00a0529 \u00a0del \u00a0actual) \u00a0y \u00a0defini\u00f3 la precisi\u00f3n y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio y el ejercicio del derecho de defensa dentro de \u00a0las actuaciones de extradici\u00f3n. As\u00ed se\u00f1al\u00f3 ese Alto Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con lo expuesto, y por su \u00a0propio \u00a0contenido, el acto mismo de la extradici\u00f3n no decide, ni en el concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en su concesi\u00f3n posterior sobre la existencia del delito, ni sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el hecho, ni sobre la culpabilidad del imputado, ni sobre las causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0diminuentes \u00a0punitivas, \u00a0ni sobre la dosimetr\u00eda de la pena, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de juzgamiento, \u00a0como quiera que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntrar \u00a0en \u00a0una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente, como quiera que es en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el requerido en donde se deben debatir y controvertir las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0Derecho Internacional Humanitario y con las normas penales \u00a0internas del Estado extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emite \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, debe ser entendido como una providencia judicial que pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso y, por lo tanto, debe incluir un examen material y no limitarse \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un examen formal sobre la documentaci\u00f3n aportada, por cuanto, ante \u00a0todo, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0estatales \u00a0deben \u00a0propender \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0prevalencia del derecho sustancial sobre las formas. Siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0concepto que emite la Corte Suprema de Justicia debe tener los mismos \u00a0contenidos, exigencias y recursos de toda providencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta Corporaci\u00f3n, no son de recibo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cuanto no realiza un acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no le corresponde a ella en ejercicio de esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia o no de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a la persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que pudieron ocurrir, ni tampoco la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de esa conducta a la norma jur\u00eddico – penal que la define \u00a0como \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0si la labor de la Corte fuera esa, ser\u00eda ella y no el juez \u00a0extranjero quien estar\u00eda realizando la labor de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0otra raz\u00f3n -, es que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en estos casos, se circunscribe a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cumplimiento del Estado requirente de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0los cuales se \u00a0se\u00f1alan en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0entonces, \u00a0que ese \u00a0concepto \u00a0de la Corte Suprema de Justicia puede ser acogido o no por el Jefe del \u00a0Estado, \u00a0si es favorable, lo que significa que, en \u00faltimas, es el Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales del \u00a0pa\u00eds, quien resuelve si extradita o se abstiene de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, por la misma raz\u00f3n, dada la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la actividad que cumple la Corte Suprema de Justicia al emitir el \u00a0concepto \u00a0aludido, \u00a0cuando este es negativo lo que se manifiesta por ella es que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0los requisitos m\u00ednimos de esa \u00a0figura \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, por ello, ese concepto negativo resulta obligatorio para el Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia se \u00a0encuentran \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0sin que, se repite, ese concepto \u00a0negativo \u00a0sea \u00a0un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0emitirlo no se dicta una \u00a0providencia de juzgamiento, como ya se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0la \u00a0manera como se \u00a0proceda \u00a0en otros Estados conforme a su derecho interno comparativamente resulta \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la se\u00f1alada por la ley colombiana y, ello se considera que pudiera \u00a0afectar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la reciprocidad, en ese punto, corresponder\u00e1 al Jefe \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0como \u00a0director \u00a0supremo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0pa\u00eds,\u00a0 \u00a0proceder \u00a0de \u00a0acuerdo con la Constituci\u00f3n y con la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0– \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los Tratados – a actuar en consecuencia, sin que pueda la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0arrebatarle \u00a0esa \u00a0competencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u201cla confiabilidad de los testigos\u201d o \u00a0\u201cla \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en territorio \u00a0colombiano\u201d, \u00a0son \u00a0elementos probatorios que no conducen a demostrar la verdad \u00a0sobre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los elementos del concepto que la Corte debe rendir, sino que \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a discutir la responsabilidad del solicitado en extradici\u00f3n o la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en el \u00a0exterior, no se decretar\u00e1n como pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Las relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0radicada la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y la v\u00eda por la que \u00a0se \u00a0hizo, aunque en principio podr\u00edan parecer encaminadas a discutir la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0referencia que el peticionario hace del \u00a0art\u00edculo \u00a0 513 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1n \u00a0por \u00a0manifiestamente \u00a0superfluas, pues en la documentaci\u00f3n anexa consta su remisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, como que fue entregada a trav\u00e9s de la Embajada del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0ante \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0trae \u00a0las \u00a0notas \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0pertinentes \u00a0tanto \u00a0de los funcionarios estadounidenses como del Consulado de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia en W\u00e1shington D.C. (EE.UU.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 conducente \u00a0probar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los \u00a0Convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre traslado de pruebas, porque la remisi\u00f3n de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0formalizar un pedido de extradici\u00f3n no es para probar los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0sino \u00a0para \u00a0demostrar el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos m\u00ednimos que son necesarios para que el gobierno \u00a0nacional \u00a0decida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las conveniencias nacionales si extradita o no, \u00a0previo \u00a0concepto favorable de la Corte Suprema de Justicia.\u00a0 De esa manera, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0debe \u00a0hacerse en la forma que lo previene el \u00a0tratado \u00a0 o \u00a0 en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 La prueba \u00a0solicitada \u00a0en el punto 4, se rechazar\u00e1 por ser notoriamente impertinente, pues \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un hecho que no tiene ninguna relaci\u00f3n con alguno de los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto que la Corte debe rendir. Su prop\u00f3sito manifiesto es \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales de libertad provisional del \u00a0art\u00edculo \u00a0 530 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0presentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u2013dice \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0defensor\u2014 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n contenida en el punto 3 de la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El manejo del r\u00e9gimen de captura y libertad \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n ante la Rep\u00fablica de Colombia est\u00e1 asignado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva al Fiscal General de la Naci\u00f3n, a \u00e9l es a quien \u00a0corresponde \u00a0decretar\u00a0 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0siempre \u00a0y cuando se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos del art\u00edculo 528 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, o \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0circunstancia del art\u00edculo 524 del mismo Estatuto.\u00a0 As\u00ed \u00a0mismo \u00a0es \u00a0a \u00a0ese \u00a0Funcionario Judicial a quien corresponde en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0precepto \u00faltimamente citado, o cuando se presente alguna de \u00a0las \u00a0causales que consagra el art\u00edculo 530 de la normatividad aludida, disponer \u00a0la \u00a0libertad del requerido; y, en todo caso, es a ese alto dignatario a quien se \u00a0ha \u00a0deferido \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal de resolver las peticiones que defensores o \u00a0requeridos \u00a0hagan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, sin que pueda excusarse del \u00a0cumplimiento \u00a0de esa carga funcional por la fase en que se encuentre el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, pues ya sea que est\u00e9 en la administrativa, que corresponde al \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Canciller\u00eda o del Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0o \u00a0en la judicial, a cargo de la Corte Suprema de Justicia, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ni \u00a0unos, \u00a0ni \u00a0la \u00a0otra, \u00a0tienen \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0alguna en torno a la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 o \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0peticionado \u00a0en extradici\u00f3n, como tambi\u00e9n que una eventual libertad o fuga del \u00a0requerido \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 virtud \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 afectar \u00a0 o \u00a0impedir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal consideraci\u00f3n, se dispondr\u00e1 que por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0remita \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, copia del \u00a0memorial \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto \u00a0de la de libertad del requerido en extradici\u00f3n que all\u00ed \u00a0se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0prueba \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n se inadmite, habida cuenta que no \u00a0guarda \u00a0ninguna relaci\u00f3n con el objeto de este tr\u00e1mite que es la rendici\u00f3n de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0para \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional con fundamento exclusivo en los \u00a0requisitos \u00a0 contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0La ley nacional colombiana que regula el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0estricto \u00a0debe \u00a0limitarse \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no prev\u00e9 que la presunta \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acciones \u00a0legales \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Estado colombiano por parte de \u00a0Tribunales \u00a0Internacionales \u00a0de Justicia formalmente aceptados por la Rep\u00fablica \u00a0tenga \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de suspender la actuaci\u00f3n o de crear, per s\u00e9, un \u00a0requisito de prejudicialidad que, se repite, la ley no contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Finalmente, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los tripulantes y las fechas y horas de zarpe de las motonaves \u00a0\u201cEl \u00a0Paulo\u201d \u00a0y \u201cJuly Tatiana\u201d, son hechos notoriamente impertinentes que \u00a0no \u00a0 guardan \u00a0 ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0las \u00a0pruebas que pretenden acreditarlos.\u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0deben \u00a0rechazarse \u00a0por cuanto el peticionario no cumpli\u00f3 con la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0utilidad, limit\u00e1ndose a enunciarlas sin dar \u00a0ninguna raz\u00f3n para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 L\u00a0 \u00a0V\u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: No decretar \u00a0las \u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0requerido\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ELISEO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N GONZ\u00c1LEZ. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, en la forma y para lo se\u00f1alado en la parte motiva, \u00a0rem\u00edtase \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n copia del memorial de pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Ext. \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01983. \u00a0M.P. Dr., FABIO \u00a0CALDER\u00d3N BOTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0Sent. C-1106 de 2000.\u00a0 M. P. , Dr. ALFREDO BELTR\u00c1N \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Ext. \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2000. M.P., Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20959 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado acta No. 112 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Vencido \u00a0el traslado correspondiente, decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}