\u00a0 \u00a0 Proceso No 20935 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 72 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticuatro (24) de junio \u00a0del dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0el \u00a0Juzgado 8o. Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ha \u00a0surgido un \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencia. De acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, corresponde dirimirlo a la Corte. A esa tarea se \u00a0aplicar\u00e1 la Sala en esta ocasi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Marina \u00a0Greco \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0Elba Rosa Vargas, \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0del \u00a025 de octubre de 1995, renunciaron a los \u00a0beneficios \u00a0estatuidos en el art\u00edculo 89 de la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0las \u00a0ex trabajadoras pensionadas de Foncolpuertos y aceptaron \u00a0que \u00a0la bonificaci\u00f3n \u00fanica, especial y extralegal por retiro all\u00ed consagrada, \u00a0no \u00a0constitu\u00eda salario. Sin embargo, el 5 de noviembre de 1996, otorgaron poder \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Vilma \u00a0Beatr\u00edz \u00a0P\u00e1ez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0para \u00a0que en su nombre reclamara, \u00a0v\u00eda \u00a0 tutela, \u00a0 alegando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho a la igualdad, la diferencia de mesadas pensionales y la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 moratoria \u00a0 a \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0renunciado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de tutela le correspondi\u00f3, por \u00a0reparto, \u00a0al Juzgado Primero Laboral de Barranquilla. Este despacho no concedi\u00f3 \u00a0el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0enviado, \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el 27 de enero de \u00a01998, \u00a0refrend\u00f3 la decisi\u00f3n del juzgado y, adicionalmente, en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0hall\u00f3 bases para que se investigara a las accionantes por fraude procesal, \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar el expediente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Zipaquir\u00e1, \u00a0 Unidad \u00a0 Investigativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0con sede en Bogot\u00e1, le correspondi\u00f3 avocar el conocimiento del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de marzo del 2002, luego de agotada la \u00a0etapa \u00a0instructiva, este despacho acus\u00f3 formalmente a las sindicadas del delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Impugnada la decisi\u00f3n, la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, asumi\u00f3 el conocimiento de la \u00a0causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Pero posteriormente, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de noviembre del 2002, le propuso colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia al Juez 8o. Penal del Circuito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conflicto fue aceptado el pasado 8 de mayo por este funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LOS COLISIONANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Razones del Juez 23 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0de considerar que los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0Fue \u00a0all\u00ed, dice, ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0donde se present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela. Fue a \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le presentaron los documentos con los cuales se \u00a0pretend\u00eda \u00a0inducirlo \u00a0en \u00a0error. \u00a0La \u00a0maniobra, no obstante, por cuanto el juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 no \u00a0 produjo \u00a0el \u00a0efecto \u00a0esperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal es de mera \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0si \u00a0el juez no fue inducido en error, es obvio que su consumaci\u00f3n \u00a0imperfecta \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en Barranquilla. Por tanto, es el Juez Octavo Penal del \u00a0Circuito de esta ciudad el competente para conocer de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Argumentos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a08o. \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0criterio \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y termin\u00f3 en Bogot\u00e1, justamente cuando la Corte Constitucional, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de tutela de primera instancia, orden\u00f3 compulsar copias \u00a0para \u00a0investigar a las accionantes, es el Juez Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0conservar, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de competencia a \u00a0prevenci\u00f3n, el conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de mera conducta y de conducta \u00a0permanente. \u00a0Esto significa que se tipifica con el primer acto y perdura durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0al funcionario. Es evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si \u00a0el fraude procesal se origin\u00f3 en la iniciaci\u00f3n, tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se agot\u00f3 en el momento en que la Corte \u00a0Constitucional dict\u00f3 la sentencia de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si, \u00a0adem\u00e1s, la denuncia se present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional con funciones ante el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0luego \u00a0fue \u00a0avocado el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio por el Juez Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0adelantando el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia corresponde al Juez 23 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0definido como aquel comportamiento atribuible al que \u201cpor cualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo contrario a la ley\u201d (art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000), \u00a0es \u00a0un \u00a0delito de mera conducta. Para que se \u00a0consume, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0actor, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0resultado \u00a0perseguido, \u00a0proceda con el prop\u00f3sito de alcanzar un indebido provecho mediante \u00a0la inducci\u00f3n en error del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal \u00a0delito, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0conducta \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0Por consiguiente, la acci\u00f3n \u00a0punible \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0durante todo el tiempo en que en que el servidor p\u00fablico \u00a0permanezca \u00a0bajo \u00a0la \u00a0influencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0o \u00a0pueda \u00a0estarlo potencialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0se \u00a0present\u00f3 hasta cuando la Corte Constitucional emiti\u00f3 el fallo de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para apersonarse del proceso le corresponde al Juez \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues fue el que\u00a0 asumi\u00f3 el juicio, \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0-Unidad \u00a0Investigativa \u00a0Especial \u00a0de Foncolpuertos, con sede en Bogot\u00e1-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso de similares caracter\u00edsticas, la \u00a0Sala dirimi\u00f3 el conflicto del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, en el subj\u00fadice teni\u00e9ndose \u00a0demostrado \u00a0que las maniobras fraudulentas por medio de las cuales se pretendi\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela obtener de \u201cFoncolpuertos\u201d el pago de \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0canceladas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013aspiraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 numerosos \u00a0 casos \u00a0logr\u00f3 \u00a0colmarse, \u00a0como \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0en su fallo la Corte Constitucional-, bien puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0da\u00f1osos \u00a0de aquellas maniobras se prolongaron en el \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que los jueces permanecieron bajo la convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0que hab\u00edan obrado conforme a derecho. Luego entonces, la lesi\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia perdur\u00f3 hasta el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el fallo o los fallos de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0aludidos, \u00a0lo \u00a0cual ocurri\u00f3 ciertamente aqu\u00ed en esta \u00a0ciudad \u00a0Capital\u201d \u00a0(Auto del 7 de noviembre del 2001. \u00a0Radicado: 18.882. M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el conflicto se dirimir\u00e1 \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0la competencia para conocer de este proceso al\u00a0 Juez 23 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este proceso corresponde al Juzgado 23 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMAR \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez Octavo Penal del Circuito de Barranquilla.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20935 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 72 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticuatro (24) de junio \u00a0del dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Entre \u00a0el \u00a0Juzgado 8o. Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}