\u00a0 \u00a0 Proceso No 20897 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de mayo de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto del 11 de marzo del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n intentada en nombre del condenado \u00a0JAIME CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1, Mediante apoderado, el se\u00f1or JAIME CASTRO \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, dictada por el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01999-0018-00, que lo conden\u00f3 a las penas de 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente a 15 salarios m\u00ednimos legales mensuales y \u00a0a \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como responsable de los delitos de receptaci\u00f3n y \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a025 de septiembre de \u00a02002, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que se le \u00a0remitiera el mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos aportados en la demanda no ten\u00edan la capacidad \u00a0de \u00a0desdibujar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0condenado, motivo por el cual declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0e \u00a0infundada \u00a0la causal que se invoc\u00f3 \u00a0(art\u00edculo 220-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el apoderado del condenado, el cual fue concedido el 28 \u00a0de abril \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con el art\u00edculo185 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dentro del proceso penal son procedentes los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0queja, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que los art\u00edculo 186 y 187 \u00a0ib\u00eddem, se ocupan de se\u00f1alar la oportunidad para interponerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es la \u00a0de \u00a0remover la firmeza de las sentencias o decisiones ejecutoriadas que le ponen \u00a0fin \u00a0a \u00a0un proceso, de modo que el escenario para la interposici\u00f3n de medios de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que ya finiquit\u00f3 en virtud de un fallo que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual no hay posibilidad de\u00a0 \u00a0recurrir en modo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 185, salvo el de reposici\u00f3n (art\u00edculo 189 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0cabida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la providencia que decide la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el mismo d\u00eda en que la suscribe el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0convierte el tr\u00e1mite en un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia y limita el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0las \u00a0decisiones que se tomen en su desarrollo no son susceptibles de ser \u00a0recurridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0as\u00ed tenga la providencia atacada \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0un auto interlocutorio, no puede ser impugnada porque la ley no \u00a0consagra \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0debe tenerse en cuenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal no le \u00a0confiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la competencia de conocer de recursos de apelaci\u00f3n y de \u00a0queja \u00a0que \u00a0se \u00a0interpongan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que en el curso de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0conocen \u00a0los \u00a0tribunales superiores de distrito, lo cual \u00a0refuerza \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0agota en \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, resulta evidente que el \u00a0tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0conceder \u00a0una apelaci\u00f3n frente a una decisi\u00f3n que \u00a0carece \u00a0de \u00a0recurso \u00a0distinto al de reposici\u00f3n ante el mismo funcionario o Sala \u00a0que la emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales razonamientos llevan a que la Corte se \u00a0abstenga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 propuesto, \u00a0 por \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del condenado \u00a0JAIME \u00a0CASTRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0G\u00c1LAN CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20897 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}