\u00a0 \u00a0 Proceso No 20894 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 061 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de junio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0(Santander), \u00a0en \u00a0la causa \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 VALDERRAMA \u00a0ORTIZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0ahora \u00a0denominado \u00a0delito de abuso de \u00a0confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Los hechos que sirven de soporte f\u00e1ctico \u00a0al \u00a0presente \u00a0proceso, se circunscriben a la celebraci\u00f3n de un contrato de obra \u00a0p\u00fablica \u00a0entre \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Santander con el se\u00f1or \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 ERNESTO \u00a0 \u00a0VALDERRAMA \u00a0 \u00a0ORTIZ, \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $65.000.000 \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 obras \u00a0 para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0Portugal \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Lebrija \u00a0y \u00a0para el municipio de \u00a0Guadalupe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contratista se le entreg\u00f3 un anticipo de \u00a0$32.500.000, \u00a0realizando obras que finalmente se avaluaron en $9.251.376, lo que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Departamento a exigirle la devoluci\u00f3n del dinero restante, el cual, \u00a0al no ser reintegrado, propici\u00f3 la denuncia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Iniciado \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0HUGO ERNESTO VALDERRAMA ORTIZ \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 7 de febrero de 2002 por una Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bucaramanga, en la cual se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza calificado, tipo que se aplica por virtud de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0representa, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0en \u00a0el anterior C\u00f3digo Penal \u00a0aparec\u00eda \u00a0 \u00a0descrito \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga en \u00a0decisi\u00f3n del 2 de octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0celebrada \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga, decide, en auto del \u00a023 \u00a0de abril de 2003 remitirlo a la ciudad de Socorro (Santander), pues sostiene \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0el contrato deb\u00eda ejecutarse en el Municipio de \u00a0Guadalupe \u00a0(Santander), \u00a0lugar \u00a0en el que finalmente se iniciaron las obras y en \u00a0donde no se invirtieron los dineros del anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por \u00a0el cual remite las diligencias y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en caso de no ser aceptadas sus argumentaciones, propone colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0del \u00a0Socorro, \u00a0por \u00a0auto del pasado 12 de mayo, acept\u00f3 el conflicto, al estimar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0las \u00a0obras \u00a0ten\u00edan que realizarse en el municipio de \u00a0Guadalupe, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cumplirse con el objeto del contrato, tambi\u00e9n lo es que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capoderamiento\u201d \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0que \u00a0no fue invertido aconteci\u00f3 en la ciudad de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, asevera que conforme el informe GDF \u00a01908 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, rendido por un empleado de la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Santander, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0le \u00a0fue consignado mediante cheque del \u00a0Banco \u00a0Tequendama \u00a0y \u00a0consignado \u00a0en la cuenta del Banco Cafetero radicada en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 y \u00a0 cuyos \u00a0 titulares \u00a0 son \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 citando \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura1 \u00a0concluye \u00a0que el competente es el juez de Bucaramanga, lugar en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0acepta \u00a0la colisi\u00f3n y \u00a0remite el proceso a esta Corporaci\u00f3n para que lo dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Como la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 entre el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0(Santander), \u00a0pertenecientes a distinto \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0dirimirla, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 75 del C. de P. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0debe \u00a0edificarse sobre la realidad procesal vista en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ella, \u00a0refiere \u00a0a la supuesta apropiaci\u00f3n de \u00a0dineros \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0como \u00a0destino la construcci\u00f3n de obras de tratamiento y \u00a0saneamiento \u00a0 de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0en \u00a0poblaciones \u00a0ciertamente \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 jurisdiccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0verbi \u00a0gracia, \u00a0 como \u00a0 vendr\u00eda \u00a0 siendo \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guadalupe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0y \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed ilustrados por los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0se \u00a0han \u00a0resuelto por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0por ejemplo, en la decisi\u00f3n que cit\u00f3 el Juzgado \u00a0del Socorro, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, el delito endilgado \u00a0se \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0y \u00a0donde \u00a0el \u00a0agente \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0actos \u00a0externos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0dineros, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se materializa la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a derecho de apropi\u00e1rselos, esto es, de incorporarlos al \u00a0patrimonio \u00a0particular \u00a0sustray\u00e9ndolos \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0para los fines del \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cual los hab\u00eda recibido; comportamiento que \u00a0conforme \u00a0 es \u00a0admitido \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0tranzados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto, sucedi\u00f3 en la capital del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto se invirti\u00f3 dineros del anticipo en la \u00a0obra \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato, \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0dem\u00e1s dineros \u00a0resultaron \u00a0indebidamente \u00a0apropiados \u00a0por el denunciado a trav\u00e9s de una cuenta \u00a0radicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga. \u00a0 Y \u00a0 para \u00a0 delimitar \u00a0 esto, \u00a0rese\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaramente \u00a0el \u00a0contratista no ejecut\u00f3 la \u00a0obra, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0le \u00a0hizo para que la \u00a0continuara, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0contaba \u00a0con los recursos adquiridos como anticipo en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$32.500.000 pesos, los cuales no invirti\u00f3, encontr\u00e1ndose como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el acta de liquidaci\u00f3n (fls. 26 ss Cd 2) que dej\u00f3 de invertir la suma \u00a0de \u00a0$20.091.914.oo; habi\u00e9ndose apropiado en consecuencia de esta suma, manejada \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0personal, y habiendo destinado parte de esos dineros para fines \u00a0distintos \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la obra contratada, como se puede apreciar de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de cheques girados con cargo a la cuenta corriente N\u00b0 109-03786-1 de \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0 \u00a0abierta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0VEGA \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 su \u00a0c\u00f3nyuge.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior arroja meridiana claridad en que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0apropiaci\u00f3n de los dineros que generaron la imputaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en la ciudad de Bucaramanga, motivo por el cual, en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0es donde debe continuar, tal como ven\u00eda \u00a0haci\u00e9ndose, el tr\u00e1mite de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la competencia para adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio radica en el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0al que se le remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra HUGO ERNESTO \u00a0VALDERRAMA \u00a0ORTIZ, corresponde al Juzgado 9\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga. Por lo tanto, rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0(Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Auto \u00a0del 1\u00b0 de noviembre de 2001 Rad. 18.131. M.P. Dr. \u00a0Edgar Lombana Trujillo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20894 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 061 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de junio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}