\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 056 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20)\u00a0 de mayo de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define la Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Pasto \u00a0y el Juzgado 3\u00ba de la misma especialidad de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a031\u00a0 de julio de 2000, el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n conden\u00f3 a Luis Fernando Correa \u00a0Posada \u00a0a \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor responsable de haber infringido el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030\/86 \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril anterior al practicarle una \u00a0requisa \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda hallaron en su poder 1.108.5 gramos de bazuco, \u00a0cuando se desplazaba por el bario El Arado en Timbio (Cauca). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada la sentencia, el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n en copias al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n por encontrarse el condenado privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0San \u00a0Isidro, \u00a0avocando su conocimiento el Juzgado \u00a0Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Trasladado el detenido a la C\u00e1rcel del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0La \u00a0Uni\u00f3n \u00a0(Nari\u00f1o)\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue enviado al \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Pasto le concedi\u00f3 la libertad condicional a \u00a0Luis Fernando Correa Posada el 11 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 el condenado \u00a0solicita \u00a0a este Despacho le autorice el cambio de las presentaciones al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0o \u00a0Penal \u00a0Municipal de La Uni\u00f3n (Nari\u00f1o) por encontrarse \u00a0residiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad de El Carmen corregimiento San Lorenzo, a donde le \u00a0resulta \u00a0mas \u00a0f\u00e1cil \u00a0desplazarse \u00a0cada \u00a0mes, indic\u00e1ndose por el Juzgado que de \u00a0acuerdo con la nueva normatividad ya no\u00a0 eran necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003, invocando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Corte en el Rad. 19574, el Juzgado se\u00f1ala que no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0seguir conociendo de este proceso, al\u00a0 no\u00a0 cumplirse \u00a0ninguno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0factores que le otorgan competencia que lo ser\u00edan \u00a0que\u00a0 el\u00a0 condenado \u00a0\u00a0<\/p>\n
est\u00e9 preso dentro del Circuito Carcelario o \u00a0cuando \u00a0est\u00e1\u00a0 en\u00a0 libertad\u00a0 que la sentencia haya sido proferida \u00a0por \u00a0alguno de los Juzgados de su sede, disponiendo que se env\u00ede al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II DEL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El proceso fue remitido al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Popay\u00e1n, que en \u00a0providencia \u00a0del 11 de abril de 2003 se abstuvo\u00a0 de asumir su conocimiento, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0no \u00a0se se\u00f1al\u00f3 cual era la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0residencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Por lo tanto, devuelve el proceso provocando conflicto negativo de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas\u00a0 \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Pasto en auto del 28 de abril acepta el \u00a0conflicto \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0factores que le dan competencia: la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0condenado dentro del respectivo circuito carcelario, y gozando de \u00a0la \u00a0libertad el haberse dictado la sentencia por uno de los jueces del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez Penal del Circuito de Popay\u00e1n es a su hom\u00f3logo al que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0del proceso, independientemente del lugar en que est\u00e9 \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0por lo tanto, remite el proceso a la Corte para que se dirima el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto por el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal corresponde a Sala \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0por\u00a0 tratarse de un conflicto\u00a0 de competencia \u00a0suscitado entre dos juzgados de diferentes Distritos Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. MARCO NORMATIVO \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 conflicto\u00a0 \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay colisi\u00f3n de competencias cuando dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales consideren que a cada uno de ellos corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla\u00a0 por estimar que \u00a0no es de competencia de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0cuando, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0 conexos, \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0varias \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Se presenta en este evento un conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0los \u00a0dos despachos judiciales han \u00a0expresado \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales carecen de competencia para vigilar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a Luis Fernando Correa Posada, luego de \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, quedando as\u00ed debidamente trabado el \u00a0conflicto de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Ning\u00fan \u00a0argumento s\u00f3lido esboz\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad tendiente a sustentar \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de declararse incompetente para conocer del presente asunto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0invocado \u00a0no \u00a0solo no resulta cierto, sino que esta exigencia no tiene \u00a0trascendencia \u00a0alguna \u00a0para \u00a0definir el funcionario competente, pues la ausencia \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0se \u00a0encuentra suplida por el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0presentara \u00a0el \u00a0condenado en el que claramente \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia y como lo indica el juez colisionado son otros \u00a0los factores que la determinan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado1 que no existe \u00a0contradicci\u00f3n\u00a0 \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0las disposiciones normativas que regulan la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0entre \u00a0ellas,\u00a0 \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del art\u00edculo 79, la competencia territorial que define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y\u00a0 la reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el\u00a0 particular ha expedido el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de las facultades\u00a0 que le atribuye la Carta Pol\u00edtica en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 257-1 \u00a0para \u00a0\u201cfijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0ubicar \u00a0y \u00a0redistribuir \u00a0los despachos \u00a0judiciales\u201d con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0reiterada \u00a0en\u00a0 la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia en su art\u00edculo 85-6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ha \u00a0expedido \u00a0varios \u00a0acuerdos, \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo No. 54 de 1994 se\u00f1ala \u00a0que\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de \u00a0seguridad \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0 circuitos\u201d \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados. \u00a0Agrega, el par\u00e1grafo, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0penitenciar\u00eda, aprehender\u00e1 el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0correspondiente, \u00a0si no \u00a0hubiere, \u00a0\u201creasumir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el juez que \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0instancia.\u201d \u00a0 . \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0estando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0conocer\u00e1 \u00a0en \u00a0forma preferente el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad con competencia en el lugar donde el \u00a0condenado \u00a0 cumpla \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte,\u00a0 \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0519 \u00a0de \u00a01999\u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u201clos \u00a0procesos \u00a0en los cuales\u00a0 el condenado haya recibido el \u00a0beneficio \u00a0de la libertad condicional, se remitir\u00e1n al juzgado de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad con sede o competencia territorial en donde deba \u00a0ejecutarse la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0las actuaciones que deben \u00a0conocer \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad, previendo \u00a0como \u00a0una excepci\u00f3n en el par\u00e1grafo transitorio, que\u00a0 tales asuntos deben \u00a0ser \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia en aquellos distritos en los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan creado los citados despachos. Luego, la competencia de los \u00a0jueces de \u00a0\u00a0<\/p>\n
ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas \u00a0fue \u00a0limitada \u00a0al \u00a0territorio \u00a0del respectivo Distrito Judicial al cual pertenecen por el art\u00edculo \u00a081 \u00a0ib\u00eddem, disposici\u00f3n que no puede ser entendida sino\u00a0 dentro del marco \u00a0de regulaci\u00f3n se\u00f1alado en el acuerdo 548 del 22 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al establecer en el art\u00edculo 81 del C. de P.P. el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia territorial\u00a0 del juez de ejecuci\u00f3n de penas\u00a0 \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0fue \u00a0la de limitarla al respectivo distrito judicial, \u00a0propendiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera por una mejor racionalizaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0humanos, \u00a0conservando la distribuci\u00f3n de competencia territorial \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0funcionarios judiciales en forma similar a la definida \u00a0por las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como en el Circuito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0 ha \u00a0sido\u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0como \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0radicados \u00a0all\u00ed \u00a0varios \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0y en este se emiti\u00f3 el fallo condenatorio en contra de \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Correa \u00a0Posada a quien se le otorg\u00f3 el beneficio de la libertad \u00a0condicional, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena por el tiempo que \u00a0falta \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0donde debe \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que la definida\u00a0 teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0esta \u00a0labor de no \u00a0existir \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
de Penas y medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tenga \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en el que se \u00a0encuentre \u00a0residenciado \u00a0el condenado, ya que este factor no ha sido considerado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0regular \u00a0la materia para \u00a0determinar la competencia, seg\u00fan ha quedado examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluye, \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le falta a Luis \u00a0Fernando \u00a0Correa \u00a0Posada \u00a0es del Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0ese \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario el que dict\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Asignar el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, contra la que no cabe recurso alguno, al Juzgado 2\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto del 11 de diciembre de 2001, radicaci\u00f3n 18.929, \u00a0ponente doctor Jorge A. G\u00f3mez Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 056 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20)\u00a0 de mayo de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0 Define la Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}