\u00a0 \u00a0 Proceso No 20868 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el\u00a0 doctor Juan Carlos Conde Serrano, magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, dentro de las \u00a0diligencias \u00a0de vigilancia de la pena No. 54-001-31-87-002-2000-0774-01 impuesta \u00a0a Helio Angulo D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. El 2 de \u00a0abril \u00a0de 2002, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas al \u00a0ciudadano \u00a0 Helio \u00a0 Angulo \u00a0 D\u00edaz \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a 64 meses de prisi\u00f3n por los delitos de porte \u00a0de \u00a0armas de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas\u00a0 en concurso con \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y tr\u00e1fico de armas de fuego de defensa personal, violencia contra \u00a0empleado \u00a0oficial, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos, \u00a0as\u00ed como por el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba. \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca que lo conden\u00f3 a 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado, fij\u00e1ndole en definitiva la pena \u00a0acumulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(90) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 28 de febrero de 2003, el Juzgado 2\u00ba. \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta neg\u00f3 el beneficio de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0Helio Angulo D\u00edaz, por ausencia del \u00a0requisito \u00a0subjetivo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n el procesado Angulo D\u00edaz interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio el de apelaci\u00f3n. Mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a025 \u00a0de marzo de 2003, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas decidi\u00f3 no reponer \u00a0el \u00a0auto que neg\u00f3 la libertad condicional y concedi\u00f3 el recurso de alzada ante \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0doctor Juan Carlos Conde Serrano, a \u00a0quien \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 actuar \u00a0como \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el auto que neg\u00f3 la libertad condicional a Helio \u00a0Angulo \u00a0D\u00edaz, \u00a0se declar\u00f3 impedido para conocer de las citadas diligencias, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a011 del art\u00edculo 99 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en raz\u00f3n a que el 18 de agosto de 2000, cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0141, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 el prove\u00eddo de fecha junio 9 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual la Fiscal\u00eda Delegada ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta no accedi\u00f3 a decretar la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba contra Helio Angulo D\u00edaz por los delitos de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas\u00a0 y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0al citado procesado, en el sentido de hacerla extensiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0servidor p\u00fablico y lesiones \u00a0personales, \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad parcial de la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de otros procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de mayo de 2003, los \u00a0restantes \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0desestimaron los planteamientos del doctor Juan Carlos Conde Serrano, y \u00a0ordenaron \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las diligencias a la Corte Suprema de Justicia, con el \u00a0fin de que se dirima la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0auto \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto de apelaci\u00f3n fue proferido en la actuaci\u00f3n de vigilancia del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diferente a los procesos que \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena y en donde en uno de ellos el magistrado \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, sin que exista entre la resoluci\u00f3n que entonces \u00a0produjo \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de cumplimiento de la pena una relaci\u00f3n que afecte la \u00a0imparcialidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0exige \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indican \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal propiamente \u00a0dicho \u00a0y \u00a0el tr\u00e1mite posterior\u00a0 que se surte ante los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0son \u00a0tan \u00a0diferenciables para efectos del impedimento que se estudia, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 profirieron \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0puedan \u00a0actuar posteriormente como jueces de ejecuci\u00f3n de penas, \u00a0como \u00a0puede \u00a0advertirse al final del art\u00edculo 79 del C. de P. P. As\u00ed mismo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080, ib\u00eddem, es posible que un magistrado o una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal \u00a0que \u00a0haya \u00a0conocido de la sentencia en segunda \u00a0instancia, \u00a0pueda \u00a0pronunciarse sobre asuntos pertinentes a la ejecuci\u00f3n de las \u00a0penas que se impusieron en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala dirimir de plano la \u00a0divergencia \u00a0suscitada \u00a0por \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento del doctor Juan \u00a0Carlos \u00a0Conde \u00a0Serrano, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 11\u00a0 del art\u00edculo 99, ib\u00eddem, consistente en \u201c \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0como \u00a0fiscal dentro del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0fue \u00a0introducido \u00a0por primera vez en \u00a0nuestra \u00a0normatividad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(art\u00edculo \u00a015) con el fin de \u00a0acomodar \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y las recusaciones al sistema \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 \u00a0(Decreto \u00a02700), \u00a0a partir del cual el Juez no tiene competencia para investigar \u00a0ni \u00a0practicar \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, pues esta es una funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Instructor, \u00a0quien \u00a0no \u00a0solo \u00a0realiza \u00a0esta labor, sino que \u00a0sostiene \u00a0la acusaci\u00f3n en todo el proceso, primero como Fiscal acusador durante \u00a0el sumario y luego como sujeto procesal en el t\u00e9rmino de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0busca\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0aludida \u00a0es \u00a0que el obvio apego y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0obra propia cumplida en la etapa instructiva, no interfiera en \u00a0la \u00a0imparcialidad e independencia con que debe cumplirse la actividad como juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala ha reiterado que \u201cdentro de un \u00a0sistema \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0instituto de los \u00a0impedimentos \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n y seguridad que a los coasociados debe \u00a0darse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios encargados de administrar \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0t\u00e1cita \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, que \u00a0como \u00a0atributo \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0permite \u00a0que su ejercicio se encauce por los \u00a0caminos \u00a0propios \u00a0de \u00a0una actividad confiable, impoluta, l\u00facida y libre de toda \u00a0sospecha que de p\u00e1bulo a la suspicacia de parcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0surge como deber ineludible de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0declararse impedidos para conocer de determinadas \u00a0actuaciones \u00a0penales cuando concurra en ellos alguna de las causales impeditivas \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(Auto \u00a0del \u00a025 de junio de 2002, Rad. \u00a019.587, M. P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0en \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento el Magistrado Juan Carlos Conde Serrano consisten \u00a0en \u00a0que actu\u00f3 en uno de los procesos que se adelant\u00f3 en contra de Helio Angulo \u00a0D\u00edaz\u00a0 \u00a0como \u00a0Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de C\u00facuta, en cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2000 confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a decretar la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Angulo \u00a0D\u00edaz\u00a0 \u00a0y, adem\u00e1s, modific\u00f3 la medida de aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0citado procesado, en el sentido de hacerla extensiva a los delitos \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0(C.5, \u00a0fol. \u00a071). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Resulta \u00a0palmario que los motivos invocados por el doctor Conde \u00a0Serrano \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0n\u00edtidamente en la causal de impedimento consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0numeral 11 del C. de P. P.\u00a0 Dada la claridad meridiana de la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente desatender su tenor literal para \u00a0darle un alcance restrictivo que no le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 el \u00a0 canon\u00a0 \u00a0 legal \u00a0 determina \u00a0 que \u00a0es \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0juez haya actuado como \u00a0fiscal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0se est\u00e1 refiriendo \u00a0precisamente \u00a0 a \u00a0 eso, \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0en \u00a0calidad de fiscal dentro del proceso, \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal es uno solo, as\u00ed se distingan dentro del mismo diferentes \u00a0fases \u00a0, \u00a0como \u00a0la etapa instructiva, la de la causa y\u00a0 la de ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El hecho de que el Legislador por razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal\u00a0 \u00a0haya autorizado a los jueces que intervinieron en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0puedan \u00a0conocer \u00a0de asuntos inherentes a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u00a0 por ellos mismos impuesta no puede invocarse como \u00a0motivo \u00a0suficiente para desconocer la expresa prohibici\u00f3n\u00a0 contenida en la \u00a0normatividad \u00a0 antes \u00a0 citada, \u00a0 porque \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0son \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restringida \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque la ley inequ\u00edvocamente le ha \u00a0permitido a los juzgadores intervenir en aquellos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 FUNDADO \u00a0 \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Conde \u00a0Serrano, \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta; en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le separa del conocimiento de este asunto, correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0integrantes \u00a0proveer \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 103 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0completar \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0111 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0contra \u00a0el \u00a0presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20868 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 078 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}