\u00a0 \u00a0 Proceso No 20853 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a081 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince \u00a0de julio de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanada \u00a0la irregularidad anunciada en auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0procede la Corte a resolver lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el impedimento propuesto por los Magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0Adalberto M\u00e1rquez \u00a0Fuentes \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0Alfredo \u00a0Larraz\u00e1bal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 contra \u00a0 HERIBERTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0LAZARO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de uso de documento p\u00fablico \u00a0falso y receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Informan los mencionados funcionarios que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de primera instancia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio de 2001, dictada dentro del proceso referenciado, participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el auto de noviembre 13 de esa misma anualidad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello, \u00a0agregan, \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0personaje \u00a0de nombre Urbano Avenida de las Calles, dirigi\u00f3 sendos escritos a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0haciendo \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0imputaciones falsas, temerarias y \u00a0absurdas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que los Magistrados hab\u00edan \u00a0solicitado \u00a0al procesado RODR\u00cdGUEZ LAZARO la suma de ciento sesenta millones de \u00a0pesos \u00a0para revocar la sentencia condenatoria de primera instancia y en su lugar \u00a0absolverlo de todos los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0relevante \u00a0en \u00a0ese \u00a0oscuro \u00a0asunto, \u00a0dicen, \u00a0es \u00a0que \u00a0a ra\u00edz de las an\u00f3nimas denuncias, tanto la Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, iniciaron sendas investigaciones \u00a0preliminares, \u00a0en \u00a0las cuales fueron llamados a rendir versi\u00f3n libre, sin que a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0tengan \u00a0conocimiento \u00a0si \u00a0les \u00a0inici\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0investigaci\u00f3n penal o \u00a0disciplinaria, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se encontrar\u00edan libres para desatar ahora \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, pues cualquier decisi\u00f3n que \u00a0tomen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 estar\u00eda \u00a0en \u00a0entredicho, \u00a0y \u00a0si \u00a0fuere \u00a0absolutoria \u00a0pr\u00e1cticamente se ratificar\u00edan las denuncias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0consideren \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0incursos \u00a0en la causal de impedimento consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a099 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impedimento \u00a0as\u00ed \u00a0propuesto \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0integrada por el Magistrado Jorge Eliecer Mola Capera y dos \u00a0Conjueces, \u00a0aduci\u00e9ndose \u00a0fundamentalmente que la causal invocada es el inter\u00e9s \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, circunstancia que precisamente han \u00a0rechazado \u00a0los \u00a0Magistrados M\u00e1rquez Fuentes y Alfredo \u00a0Larraz\u00e1bal, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0admitirse \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0porque \u00a0ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de un inter\u00e9s que han \u00a0negado los proponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0agrega, tampoco se configurar\u00eda la causal del numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues cuando la \u00a0denuncia \u00a0fuere \u00a0formulada con posterioridad a la iniciaci\u00f3n del proceso, s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0vincule \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0al funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que este impase procesal sea dirimido, \u00a0se dispone la remisi\u00f3n de las diligencias a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0se han instituido para \u00a0garantizar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad, \u00a0de t\u00e1cita menci\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0permiti\u00e9ndole \u00a0a su vez a la justicia \u00a0mantener \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0su \u00a0respeto y credibilidad, tambi\u00e9n resulta \u00a0verdadero \u00a0que \u00a0no \u00a0todo \u00a0escr\u00fapulo, \u00a0incomodidad \u00a0o \u00a0inquietud \u00a0espiritual del \u00a0juzgador \u00a0basta para separarle del conocimiento de un determinado asunto, porque \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusiva iniciativa del legislador el se\u00f1alamiento taxativo de las \u00a0causales \u00a0y \u00a0motivos bajo las cuales esa separaci\u00f3n opera, sin que disposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0autorice \u00a0ni \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n a casos no reglados de manera precisa, ni a \u00a0otros\u00a0 \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0pudieran \u00a0aparentar \u00a0alguna analog\u00eda, no fueron \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0enlistadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0invocada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Valledupar \u00a0 Adalberto \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0Larraz\u00e1bal, \u00a0para apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento de este caso, es la consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a099 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Que \u00a0el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo \u00a0dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de \u00a0afinidad \u00a0 o \u00a0 primero \u00a0 civil, \u00a0 tenga \u00a0 inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte tiene \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0“inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso”, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como aquella expectativa \u00a0manifiesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0patrimonial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n intelectual o moral, que la soluci\u00f3n del asunto en \u00a0una \u00a0forma \u00a0determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario judicial o a sus parientes \u00a0cercanos, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0serios \u00a0elementos \u00a0de juicio, \u00a0compromete \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0los Magistrados sustentan el \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0pueden conllevar de su parte un inter\u00e9s particular que desv\u00ede \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0equidad \u00a0e imparcialidad que a la administraci\u00f3n de justicia le \u00a0son \u00a0 propios, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0no \u00a0en \u00a0pocas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0noble \u00a0y \u00a0sagrada \u00a0misi\u00f3n \u00a0de administrar \u00a0justicia \u00a0obliga \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e1s \u00a0destacado \u00a0\u00e1nimo \u00a0de sacrificio del fallador que \u00a0presiente \u00a0o \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplir \u00a0rectamente \u00a0con su deber, lo lleva a verse \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0denuncias temerarias o molestas situaciones a las que es imperativo \u00a0hacerles \u00a0frente con la serenidad, la altura y la imparcialidad que siempre debe \u00a0observar el juez en todos sus actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aceptar \u00a0impedimentos \u00a0como el ahora expuesto, equivaldr\u00eda a dejar \u00a0la \u00a0puerta abierta para que, contra el querer de la ley, a voluntad de cualquier \u00a0interesado, \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento de un proceso a determinado \u00a0funcionario, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple y peligroso camino de una denuncia, m\u00e1xime cuando \u00a0la misma proviene de un an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0peligro \u00a0de que la mera denuncia se convierta en f\u00e1cil recurso \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0juez, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correctivo \u00a0en el sendero de la serenidad y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ve \u00a0enfrentado \u00a0a \u00a0tales \u00a0situaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace relaci\u00f3n a la segunda causal en que eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0encajar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de los Magistrados, esto es la tipificada en el \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tiene raz\u00f3n \u00a0el \u00a0a quo cuando destaca que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de una persona al proceso penal ocurre cuando se le \u00a0escucha \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0o se le declara persona ausente, tal como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 332 \u00a0 \u00eddem, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0 \u00a0 Larraz\u00e1bal, \u00a0porque \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0que \u00a0dicen \u00a0haber \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, dispuesta a consecuencia de la \u00a0denuncia an\u00f3nima, no es un medio de vinculaci\u00f3n al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0examinada, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0responde a ninguna de las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0bien \u00a0denegado \u00a0el \u00a0impedimento que se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0 Adalberto \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Fuentes \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0Alfredo \u00a0Larraz\u00e1bal, dentro del proceso seguido contra \u00a0HERIBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ LAZARO \u00a0por los delitos de uso de documento p\u00fablico falso y receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0del 17 de junio de 1998, radicado No. 14.104, M.P. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20853 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a081 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince \u00a0de julio de dos mil tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}