\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0240 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0es \u00a0sobradamente \u00a0claro \u00a0al \u00a0disponer que -si\u00a0 sale adelante el libelo- la Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0dictar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda “cuando se trate de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0o caducidad de la querella, o cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, y en el evento previsto en el numeral 6o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0232”, o sea, “Cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0sentencia condenatoria”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0(que ser\u00eda lo, en el \u00a0evento \u00a0 sub-examen, \u00a0 pertinente), \u00a0 reza \u00a0 el \u00a0numeral \u00a02o. \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0referencia,\u00a0 \u00a0“la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 devuelta al despacho\u00a0 judicial de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0diferente \u00a0de aquel que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, a fin de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 tramite \u00a0 nuevamente \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0indique”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12562 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 38 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0abril de mil novecientos noventa y siete (1997) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0examinar, seg\u00fan \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 234, \u00a0235 \u00a0y \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0la viabilidad de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del padre del occiso Eduardo Hern\u00e1ndez Caballero, \u00a0contra \u00a0la sentencia absolutoria proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga el 14 de diciembre de 1995 que revoc\u00f3 la condenatoria \u00a0del \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de la misma ciudad, dentro del expediente \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0se adelant\u00f3 contra JOSE EUCLIDES NAVARRO \u00a0CACERES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0transcriben \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0consigna \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a024 \u00a0de febrero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0estuvieron \u00a0departiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0Joyer\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Eduardo \u00a0administrador \u00a0de \u00a0\u00e9sta y sus amigos Jairo Rinc\u00f3n, Ruth Trinidad Epalsa esposa \u00a0del \u00a0anterior \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0EUCLIDES NAVARRO, habi\u00e9ndose tomado unas cervezas en la \u00a0joyer\u00eda. \u00a0 Posteriormente \u00a0pasaron \u00a0al \u00a0Restaurante \u00a0Aldana, \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0consumieron \u00a0otras \u00a0bebidas \u00a0embiragantes y de all\u00ed continuaron a una Wisker\u00eda \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Mutis donde pidieron aguardiente. Al momento de cancelar la cuenta, \u00a0hubo \u00a0un \u00a0peque\u00f1o \u00a0problema por el pago de \u00e9sta, el cual pretendi\u00f3 solucionar \u00a0JOSE \u00a0EUCLIDES \u00a0NAVARRO \u00a0CACERES \u00a0al \u00a0decirle \u00a0al \u00a0encargado de la Wisker\u00eda que \u00a0dejaba \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0empe\u00f1ado, \u00a0pero Eduardo Hern\u00e1ndez opt\u00f3 por cancelar el \u00a0saldo. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0salieron Jairo Rinc\u00f3n y su esposa, y minutos despu\u00e9s fueron \u00a0alcanzados \u00a0por \u00a0Eduardo \u00a0Hern\u00e1ndez y JOSE EUCLIDES NAVARRO CACERES, quienes al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0porter\u00eda del conjunto donde residen se entraron, prosiguiendo su \u00a0camino \u00a0Hern\u00e1ndez y NAVARRO. Minutos despu\u00e9s, siendo \u00a0ya \u00a0 la \u00a0 madrugada \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 Eduardo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0por \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de arma de fuego, siendo \u00a0encontrado \u00a0junto \u00a0con \u00a0todas sus pertenencias incluyendo dos rev\u00f3lveres.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0fue capturado JOSE EUCLIDES NAVARRO \u00a0CACERES\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0sindic\u00f3 de la muerte de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Caballero.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0negrillas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0expresar \u00a0que se interpone el \u00a0\u2018recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n\u2019, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C. de P.P., esto es, \u00a0\u201cpor \u00a0aparecer \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0en el tiempo de los \u00a0debates, \u00a0 las \u00a0 -sic- \u00a0cuales \u00a0establecen \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado absuelto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0NAVARRO \u00a0CACERES, \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0si la prueba del guantelete sal\u00eda \u00a0positiva \u00a0era porque \u201cayer en las horas de la tarde, aproximadamente entre las \u00a0dos \u00a0y treinta y las tres yo dispar\u00e9 un arma en la carretera vieja del Mutis de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0P\u00e9rez Soledad Edgar\u201d. Que, recepcionado el testimonio \u00a0de \u00e9ste, corrobor\u00f3 el dicho de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que, para contrarrestar estas aseveraciones, \u00a0presenta \u00a0copia del Oficio No. 1271 de marzo 18 de 1996, suscrito por la m\u00e9dico \u00a0Claudia \u00a0M. \u00a0Reinoso Guerra, Directora de la Cl\u00ednica Regional del Oriente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0Bucaramanga, \u00a0Santander, \u00a0que \u00a0-en \u00a0uno \u00a0de sus apartes- \u00a0consigna: \u00a0\u201cPara \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Auxiliar de \u00a0Enfermer\u00eda \u00a0JOSE \u00a0EUCLIDES \u00a0NAVARRO \u00a0CACERES, \u00a0identificado con la C. de C. No. \u00a019.490.810 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 turno \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deb\u00eda asistir al curso de primeros auxilios que se dictaba \u00a0por fuera de las instalaciones de la Cl\u00ednica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0del Oficio No. 1277 de marzo \u00a020 \u00a0de 1996,\u00a0 firmado por el Dr. Juan Carlos Guti\u00e9rrez Cianci, Subdirector \u00a0Cient\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0documento \u00a0con el que se demuestra el \u00a0servicio \u00a0 que \u00a0\u201ccubr\u00eda\u201d \u00a0el \u00a0procesado \u00a0NAVARRO \u00a0CACERES \u00a0el \u00a023 \u00a0de febrero de 1995 en las horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde. En lo que importa, all\u00ed se dice que de \u201c13 a 19:00 \u00a0Turno en el servicio de hospitalizaci\u00f3n CLIRE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0con esta prueba nueva, \u00a0como \u00a0 tal \u00a0 no \u00a0 conocida \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0se \u00a0\u2018establece \u00a0 con \u00a0 luz \u00a0meridiana \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado\u2019, \u00a0pues ella\u00a0 \u201csin equ\u00edvocos nos indica que para el d\u00eda 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995 el agente enfermero JOSE EUCLIDES NAVARRO CACERES desde las \u00a013:00 \u00a0horas \u00a0(o \u00a0sea \u00a0la una P.M.) hasta las 19:00 horas (o sea las 7 P.M.), su \u00a0actividad \u00a0seg\u00fan los citados documentos estaba encaminada a la atenci\u00f3n de los \u00a0enfermos, \u00a0turno \u00a0de \u00a0servicio que requer\u00eda la atenci\u00f3n y cuidado de pacientes \u00a0hasta \u00a0 su \u00a0relevo \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0hospitalario \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0Bucaramanga, \u00a0conforme \u00a0a las planillas de servicio y atenci\u00f3n programada a que \u00a0se refiere el galeno que certifica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0\u00a0 \u00a0anterior\u00a0\u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0y \u00a0que el testigo Edgar P\u00e9rez Soledad incurri\u00f3 en \u00a0falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n el demandante afirma que como \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0entonces tambi\u00e9n es procedente la \u00a0causal \u00a05a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C. de P.P. y por ello solicita a la Sala la \u00a0reconozca \u00a0y, \u00a0en consecuencia, ponga en conocimiento de la autoridad competente \u00a0tal delito y el de encubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina su escrito solicit\u00e1ndole a la Corte \u00a0que \u00a0declare \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0profiera otra en su lugar que sea la que \u201ca derecho corresponde, \u00a0quedando \u00a0 en \u00a0firme \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0aporta \u00a0copia \u00a0simple de los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0y \u00a0de las sentencias de primero y \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0De \u00a0estos \u00a0fallos, \u00a0d\u00edgase \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0ejecutoriados \u00a0pero por la constancia de la Secretar\u00eda de la Sala en el sentido \u00a0de \u00a0que\u00a0 la demanda de casaci\u00f3n presentada en el proceso adelantado a JOSE \u00a0EUCLIDES \u00a0 NAVARRO \u00a0CACERES\u00a0 \u00a0\u201cfue \u00a0rechazada \u00a0y \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en providencia de octubre 8 del a\u00f1o en curso (1996), con ponencia del \u00a0H. Magistrado Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Importa, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0se\u00f1alar que el \u00a0demandante \u00a0manifiesta interponer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, cuando \u00a0ha \u00a0debido, \u00a0respetando \u00a0lo \u00a0dispuesto\u00a0 \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0vigente \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, referirse a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el demandante desatina al pretender \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0\u2018dicte la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0a \u00a0derecho \u00a0corresponde\u2019 \u00a0(que \u00a0-seg\u00fan \u00a0\u00e9l- \u00a0es la condenatoria), porque por parte alguna \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro estatuto procedimental penal se ocupan de esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0imponen tal obligaci\u00f3n (o la de absolutoria en su caso), en el evento \u00a0de prosperidad de la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este particular el art\u00edculo 240 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0es \u00a0sobradamente \u00a0claro \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que -si\u00a0 sale adelante el \u00a0libelo- \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivo de la acci\u00f3n y \u00a0dictar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia que corresponda \u201ccuando se trate de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de ilegitimidad o caducidad de la querella, o cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, y en el evento previsto en el \u00a0numeral \u00a06o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232\u201d, \u00a0o sea, \u201cCuando mediante pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos (que ser\u00eda lo, en el \u00a0evento \u00a0 sub-examen, \u00a0 pertinente), \u00a0 reza \u00a0 el \u00a0numeral \u00a02o. \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0referencia,\u00a0 \u00a0\u201cla actuaci\u00f3n ser\u00e1 devuelta al despacho\u00a0 judicial de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0diferente \u00a0de aquel que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, a fin de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 tramite \u00a0 nuevamente \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0indique\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El demandante ha debido acreditar -y no lo \u00a0hizo- \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante, Juan Hern\u00e1ndez Pinz\u00f3n, hab\u00eda sido reconocido como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se adelant\u00f3 contra JOSE EUCLIDES NAVARRO \u00a0CACERES por el homicidio de su hijo Eduardo Hern\u00e1ndez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0las copias de las sentencias de primero y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0han debido presentarse autenticadas, al igual que los documentos \u00a0que \u00a0asegura \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva. \u00a0De \u00a0\u00e9stos, solo la fotocopia del \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para \u00a0que interpusiera sus \u00a0buenos \u00a0oficios \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de la constancia de la Cl\u00ednica \u00a0Regional \u00a0del Oriente sobre la labor de que debi\u00f3 ocuparse NAVARRO CACERES para \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0con un sello de la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, lo que desde luego no satisface los requerimientos de \u00a0ley para tener por autenticados los otros documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mas, por encima de las se\u00f1aladas fallas \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda se fundamenta en el numeral 3o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., causal \u00e9sta exclusivamente referida a cuando, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0\u2018condenatoria\u2019, \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidos al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan la \u2018inocencia\u2019 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0-bien \u00a0se \u00a0sabe- la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga fue ABSOLUTORIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
y, en cuanto a la causal 5a. que tambi\u00e9n se \u00a0alega, \u00a0af\u00edrmese que los hechos son de imposible subsunci\u00f3n en ella, pues para \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0exige \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0-con sentencia en firme- de que \u201cel \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en prueba falsa\u201d. Pero aqu\u00ed el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0asegura\u00a0 \u00a0su \u00a0pertinencia -precisamente porque \u00a0Edgar \u00a0P\u00e9rez \u00a0Soledad \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso testimonio- demanda de la Corte que \u00a0disponga \u00a0lo \u00a0propio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0\u00e9ste por tal delito y el de \u00a0encubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No entiende entonces la Corte porqu\u00e9 si era \u00a0patente \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0estarse \u00a0ante \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0se\u00a0 \u00a0\u2018fundament\u00f3\u2019 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el numeral 5o. del \u00a0art\u00edculo 232 del C. de P.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene, \u00a0pues, \u00a0as\u00ed en irremediable -y sin \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requiera \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 \u2018consideraciones\u2019 \u00a0 -, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0-SALA DE CASACION PENAL-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Juan Hern\u00e1ndez Pinz\u00f3n, quien asegura haber \u00a0sido \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra JOSE EUCLIDES NAVARRO \u00a0CORTES y que concluyera con sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0240 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0es \u00a0sobradamente \u00a0claro \u00a0al \u00a0disponer que -si\u00a0 sale adelante el libelo- la Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0dictar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda “cuando se trate de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0ilegitimidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}