\u00a0 \u00a0 Proceso No 20822 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 106 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (23) de septiembre \u00a0de dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de JES\u00daS MAR\u00cdA S\u00c1NCHEZ PERALTA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre de 2.002 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9, mediante la cual se conden\u00f3 a dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las penas principales de 24 meses de prisi\u00f3n, multa de $ 10.000 y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la conducci\u00f3n por un a\u00f1o y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de homicidio culposo, en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron origen a la presenta \u00a0investigaci\u00f3n fueron as\u00ed resumidos por el Juzgado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la v\u00eda que de Lorica conduce a Ceret\u00e9, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura del corregimiento de Los G\u00f6mez, comprensi\u00f3n municipal de Cotorra \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en la fecha del 20 de diciembre de 1.998, \u00a0colision\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo motocicleta sport, marca Honda hero, color azul, \u00a0sin \u00a0placas, \u00a0modelo 1.999, conducida por el se\u00f1or H\u00c9CTOR AN\u00cdBAL MEJ\u00cdA MORA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0veh\u00edculo tipo cami\u00f3n, marca chevrolet 600, color blanco, de placas \u00a0TCB \u00a0\u2013211 \u00a0de propiedad de \u00a0Gaseosas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0S.A., \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or JES\u00daS MAR\u00cdA S\u00c1NCHEZ \u00a0PERALTA, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0fallas \u00a0electro-mec\u00e1nicas, \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento del \u00a0evento, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 estacionado \u00a0 su \u00a0 veh\u00edculo \u00a0al \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n resultaron \u00a0muertgos \u00a0el \u00a0conductor de la motocicleta, H\u00c9CTOR AN\u00cdBAL MEJ\u00cdA MORA y OSWALDO \u00a0ENRIQUE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0quien \u00a0viajaba \u00a0como \u00a0parrillero \u00a0del veh\u00edculo \u00a0enunciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en el informe de tr\u00e1nsito y el acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, el 22 de diciembre de 1.998 la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Lorica \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente la investigaci\u00f3n y vincul\u00f3 a JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PERALTA \u00a0mediante \u00a0indagatoria y posteriormente le defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afectarlo \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuada la instrucci\u00f3n por la Fiscal\u00eda de \u00a0Ceret\u00e9, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del\u00a0 \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0el \u00a0doble delito de homicidio \u00a0culposo \u00a0 y \u00a0 adicionalmente, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0una \u00a0vez apelada por la defensa, el 13 de octubre de \u00a01.999 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0culminada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue recurrido en apelaci\u00f3n por el abogado del sindicado y \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0precedentemente \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa el demandante la sentencia recurrida por motivo de nulidad por \u00a0deficiente motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro destacado de los fallos de instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0conforman una unidad inescindible, se presenta porque al no \u00a0estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0hacerse \u00a0un \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0y \u00a0constructivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indirecta, \u00a0para \u00a0poder \u00a0efectuar una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0quiera que la condena se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Roc\u00edo \u00a0Montesinos y el croquis elaborado por los \u00a0agentes \u00a0de tr\u00e1nsito, que narran lo percibido despu\u00e9s de ocurridos los hechos, \u00a0en el sentido de que no ten\u00eda se\u00f1ales de prevenci\u00f3n y seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la sentencia no contiene un \u00a0adecuado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los elementos estructurantes del indicio, desconociendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que impone al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0el \u00a0deber \u00a0de motivar sus decisiones, exigencia que no se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0razonamiento, \u00a0sino \u00a0con el sustento legal para tomar la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0violentan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se cumpli\u00f3 en este con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0Ordenamiento \u00a0Procedimental, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la certeza del hecho \u00a0punible \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0probatoriamente \u00a0si \u00a0concurr\u00edan todos los elementos del delito, como quiera que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0limita \u00a0a darle credibilidad a una testigo no presencial y al \u00a0croquis \u00a0pleg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0citas \u00a0doctrinarias \u00a0sobre \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0y \u00a0ante \u00a0s\u00ed\u201d, su defendido debe responder por el doble \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, se case el fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la sentencia para que el Tribunal la \u00a0motive adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
Con sustento en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ataca el demandante en esta oportunidad la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial por errores de \u00a0hecho \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los preceptos quebrantados, son, entonces, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 232, \u00a0 238, \u00a0 249, \u00a0 284 \u00a0 y \u00a0 286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el conductor del \u00a0cami\u00f3n \u00a0elev\u00f3 el riesgo permitido al no usar las luces estacionarias, pues tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0le es imputable porque fue la generadora del accidente, deducci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0a manera de construcci\u00f3n indiciaria y a partir de la manifestaci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que se baj\u00f3 a revisar los cables de la \u00a0bater\u00eda. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0termina afirmando que la verdad se encuentra en el informe \u00a0de polic\u00eda y en la versi\u00f3n de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal argumento, bien puede establecerse que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador es que el carro varado no ten\u00eda corriente y por esa raz\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0encender las luces estacionarias, \u201cluego concluye que por falta de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0colision\u00f3 contra el cami\u00f3n oscuro, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicado\u201d, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0pasa es que el hecho \u00a0indicador \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0probado, sino que fue supuesto por el \u00a0sentenciador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no existe prueba t\u00e9cnica sobre su \u00a0acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0subsidiaria presenta el demandante esta \u00a0censura, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores \u00a0de \u00a0hecho por falsos juicios de existencia por suposici\u00f3n de prueba, todo ello, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 232, 238, 244, 249, 284 y 286 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce en id\u00e9nticos t\u00e9rminos lo expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0agrega que seg\u00fan el informe \u201cde polic\u00eda sobre el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al cad\u00e1ver\u201d, indica que el veh\u00edculo se encontraba \u00a0estacionado \u00a0al \u00a0lado derecho de la carretera en la v\u00eda que de Lorica conduce a \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fallas \u00a0 \u00a0mec\u00e1nicas \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa clase de fallas, explica, son de tracci\u00f3n \u00a0o \u00a0 de \u00a0 motor \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el\u00e9ctricas \u00a0 como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia \u00a0impugnada y se dicte una de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que importa destacar en este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0que habi\u00e9ndose proferido el fallo de segundo grado bajo la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de procedencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0son otros que los contenidos en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, debi\u00e9ndose diferenciar las hip\u00f3tesis contempladas en \u00a0los \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0esto es, que la casaci\u00f3n ordinaria se puede \u00a0intentar \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0el Penal Militar por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y por la v\u00eda de la \u00a0discrecional \u00a0los fallos de segundo grado diferentes a los anteriores, siempre y \u00a0cuando \u00a0tengan \u00a0como finalidad el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual, desde luego, supone exponerle a la Corte \u00a0las razones que justifican la admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En este caso, se trata de un recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto oportunamente por la defensa del procesado contra una \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada por un Tribunal Superior de Distrito por \u00a0un \u00a0delito con pena m\u00e1xima inferior a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo que significa que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n bajo los \u00a0presupuestos \u00a0del inciso tercero de la norma citada en precedencia y consecuente \u00a0con \u00a0ello \u00a0le \u00a0deb\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0sucintamente, exponer cu\u00e1les son los temas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0y \u00a0\u00fatil \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se pronuncie con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0bien sea para unificar criterios encontrados, decantar \u00a0puntos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0existe \u00a0vac\u00edo \u00a0interpretativo, se aclare alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0por \u00a0resultar \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0o \u00a0se actualice lo sostenido hasta el momento \u00a0sobre \u00a0determinada \u00a0materia, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es el \u00a0restablecimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0resultado vulneradas en el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no ocurri\u00f3, la Corte \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquiera de los \u00a0t\u00f3picos \u00a0enunciados, \u00a0ya \u00a0que si bien en el \u00fanico cargo postulado se afirma la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0de all\u00ed no es \u00a0posible extractar cu\u00e1l es el fundamento real para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adicionalmente, se tiene, que del contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0posible extractar la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n con los prop\u00f3sitos atr\u00e1s enunciados, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0primer reparo se sustenta en el motivo de nulidad aduciendo \u00a0una \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia de segundo grado, pero a la postre, \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0de t\u00e9cnica de este extraordinario \u00a0recurso \u00a0termina \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0dejar \u00a0planteada una inconformidad con la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria en que se sustent\u00f3 la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0segundo cargo \u00a0principal \u00a0y el subsidiario, corresponden a una id\u00e9ntica copia el uno del otro, \u00a0y \u00a0se \u00a0trata \u00a0de propuestas que se limitan a enunciar la causal de casaci\u00f3n, el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0pero no indican las normas \u00a0sustanciales \u00a0 quebrantadas, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0censor \u00a0solo \u00a0cita \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal sin precisar cu\u00e1les de ellas \u00a0tienen el alcance o son de contenido sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, \u00a0el desarrollo de las referidas \u00a0propuestas \u00a0contiene \u00a0un \u00a0estudio \u00a0del \u00a0fallo conforme a la t\u00e9cnica que regenta \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n capaz de poner en tela de juicio su \u00a0legalidad. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0simplemente de manifestaciones de inconformidad frente al \u00a0apoyo \u00a0doctrinario \u00a0del que se sirvi\u00f3 el Tribunal para concluir que la conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0implic\u00f3 un aumento del riesgo permitido y de la insatisfacci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0merece \u00a0la \u00a0cotejaci\u00f3n de esos supuestos te\u00f3ricos con las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0elaboradas \u00a0con base en la prueba acopiada, lo que a la postre redunda \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0en disparidad de criterios desde el punto de vista apreciativo de lo \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de JES\u00daS MAR\u00cdA S\u00c1NCHEZ PERALTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20822 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 106 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (23) de septiembre \u00a0de dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}