\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20814 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente:\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta No. 056 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20)\u00a0 de mayo de dos \u00a0mil tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre la\u00a0 petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Claudio \u00a0Antonio \u00a0Bravo Peralta, quien act\u00faa en nombre \u00a0propio, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 proferida\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I\u00a0 \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claudio \u00a0Antonio \u00a0Bravo \u00a0Peralta se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la Penitenciar\u00eda Nacional de Acacias, obrando en \u00a0nombre \u00a0propio,\u00a0 \u00a0invoca el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica y el 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0solicitar\u00a0 \u00a0que la Corte proceda a \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0por cuanto considera que el \u00a0juzgador \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0negligencia al condenarlo a una pena de suma gravedad como \u00a0son \u00a020 a\u00f1os, cuando las lesiones que sufri\u00f3 la v\u00edctima\u00a0 no alcanzaron a \u00a030 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 no\u00a0 \u00a0tuvo\u00a0 \u00a0secuelas \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesto \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0desistir\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0conciliar\u00a0 para\u00a0\u00a0 solucionar\u00a0\u00a0 el \u00a0\u00a0<\/p>\n
problema de privaci\u00f3n de la libertad. Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso del proceso careci\u00f3 de una defensa t\u00e9cnica efectiva\u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0por \u00a0su \u00a0edad \u00a0avanzada \u00a0(75 a\u00f1os) no estaba habilitado para \u00a0ejercerla. \u00a0Planteando \u00a0como \u00a0causal \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas que lo \u00a0ser\u00edan la manifestaci\u00f3n del lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reconocidos\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal\u00a0 tienen la posibilidad de promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0extraordinario \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0controvertir\u00a0 \u00a0el car\u00e1cter de cosa juzgada de las sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0den \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia el \u00a0art\u00edculo 220 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0como ha quedado \u00a0se\u00f1alado \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluso \u00a0el condenado,\u00a0 tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0interponer\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n en cualquier tiempo, su \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado al cumplimiento de\u00a0 unos requisitos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0que no pueden ser\u00a0 omitidos por el interesado, pues \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0encamina a\u00a0 desconocer la inmutabilidad y \u00a0firmeza que caracterizan las sentencias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0obviados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el\u00a0 de la presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0 realizarse\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 medio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0abogado\u00a0 \u00a0titulado,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario\u00a0 \u00a0que la\u00a0 solicitud re\u00fana las \u00a0exigencias\u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0requieren\u00a0 \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos, que deben reflejarse en la demanda\u00a0 \u00a0en \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0tanto\u00a0 \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico como jur\u00eddico \u00a0seg\u00fan la causal\u00a0 que se escoja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con la norma citada a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0adjuntarse copias de la sentencia\u00a0 de\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 con\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0deben \u00a0acreditarse los \u00a0supuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se fundamenta la petici\u00f3n tendientes a \u00a0rebatir \u00a0la \u00a0firmeza que ampara las sentencias que por esta v\u00eda pretenden\u00a0 \u00a0desconocerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Confrontados \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0Claudio \u00a0Antonio Bravo \u00a0Peralta, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0no cumple ninguna de estas exigencias,\u00a0 pues el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0limita \u00a0a\u00a0 \u00a0reclamar\u00a0 \u00a0de la Corte\u00a0 la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0en el\u00a0 que fue condenado, sin identificar el proceso, el delito ni \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0si fue objeto de alg\u00fan recurso el fallo, tampoco \u00a0se\u00f1ala \u00a0planteamiento \u00a0alguno \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el \u00a0contenido ni las pruebas en que \u00a0apoyar\u00eda la demanda de revisi\u00f3n, pese a se\u00f1alar la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las\u00a0\u00a0 \u00a0 deficiencias\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0advierte\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Sala\u00a0\u00a0 \u00a0 en\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0el \u00a0resultado del incumplimiento del deber \u00a0legal de su presentaci\u00f3n por \u00a0\u00a0<\/p>\n
medio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo\u00a0 \u00a0previsto \u00a0por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 127 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0cuando\u00a0 \u00a0establece \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sindicado \u00a0cuando\u00a0 fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente \u00a0para\u00a0 \u00a0 ejercer\u00a0 \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n, \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ejercerla \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expresa,\u00a0 \u00a0aceptando\u00a0 \u00a0y \u00a0asumiendo su propia defensa sin necesidad de \u00a0apoderado, \u00a0 calidad \u00a0 que \u00a0no\u00a0 \u00a0tiene \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de sus intereses\u00a0 sea adecuada en el \u00a0tr\u00e1mite propio de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La ausencia de los requisitos m\u00ednimos en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, seg\u00fan ha quedado puntualizado, conlleva la \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0identifica el proceso ni las\u00a0 autoridades\u00a0 \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0tramitaron \u00a0y fallaron, los\u00a0 delitos \u00a0imputados, \u00a0el \u00a0grado de responsabilidad que se le atribuye, las penas impuestas \u00a0ni \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo que se cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la solicitud de revisi\u00f3n \u00a0formulada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0Claudio \u00a0Antonio \u00a0Bravo \u00a0Peralta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el condenado Claudio Antonio Bravo Peralta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20814 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente:\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado en acta No. 056 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20)\u00a0 de mayo de dos \u00a0mil tres (2003) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre la\u00a0 petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Claudio \u00a0Antonio \u00a0Bravo Peralta, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}