\u00a0 \u00a0 Proceso No 20797 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la apoderada de JOS\u00c9 OCTAVIO L\u00d3PEZ \u00a0VALENCIA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02.002, confirmatoria del fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito el 24 de agosto de 2.000, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n como responsable del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido ocurrencia el 29\u00a0 de noviembre de 1.997 pasadas las \u00a0nueve \u00a0de \u00a0la noche, frente a la tienda \u201cAlto Bonito\u201d ubicada en la calle 67 \u00a0No. \u00a018\u00aa-09 \u00a0del \u00a0barrio Lucero Medio de esta ciudad, cuando varios hombres que \u00a0depart\u00edan \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0salieron \u00a0del \u00a0mismo para enfrentarse a cuchillo y \u00a0botella \u00a0con \u00a0C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Hormiga Rodr\u00edguez, a quien infirieron m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00f3rax \u00a0y \u00a0cuello \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0su \u00a0inmediato \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con amparo en la primera causal de casaci\u00f3n, \u00a0ataca \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0VALENCIA el fallo impugnado de ser \u00a0violatorio \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por infracci\u00f3n indirecta\u201d, al haberse \u00a0denegado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la duda \u201cno obstante estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0la esencia probatoria derivada de los medios de prueba a que se ha \u00a0tenido acceso en el presente proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0con la credibilidad que el fallador \u00a0le \u00a0 diera \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0de \u00a0la madre del occiso, MAR\u00cdA ESPERANZA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 PE\u00d1ALOSA\u201d, \u00a0 comparadas \u00a0con \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Amilvia \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0y \u00a0Roque \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Lozano, pues de su confrontaci\u00f3n emerge la duda \u00a0que ha debido favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0son \u00a0los \u00a0\u201cerrores \u00a0derivados de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0estar\u00eda \u00a0incurso \u00a0el \u00a0juzgador. Para \u00a0comenzar, \u00a0retoma \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0extrae algunos apartes del \u00a0mismo, \u00a0encontrando acorde con su versi\u00f3n que no ser\u00eda cre\u00edble la posibilidad \u00a0que \u00a0adujo de elaborar retrato hablado de los agresores, o la secuencia misma de \u00a0los \u00a0hechos. Hace notar la demandante que la circunstancia de haber convivido la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0durante dos a\u00f1os, podr\u00eda haber generados \u00a0odios \u00a0 o \u00a0 sentimientos \u00a0adversos \u00a0que \u00a0la \u00a0llevara \u00a0a \u00a0deponer \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0comprometiendo a \u00e9ste en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0testigos Hincapi\u00e9 y \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0para la actora, el Tribunal, saca de contexto el dicho de la primera \u00a0y \u00a0no consulta que seg\u00fan el \u00faltimo \u201cpor lo general en los fines de a\u00f1o, uno \u00a0viaja \u00a0a \u00a0coger \u00a0caf\u00e9\u201d. \u00a0Se \u00a0refiere, por \u00faltimo, al indicio que el Tribunal \u00a0extrajera \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0haberse identificado con un documento \u00a0falso, \u00a0pues seg\u00fan su opini\u00f3n son atendibles las explicaciones que al respecto \u00a0dio \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0de \u00a0haberlo empleado simplemente para conseguir trabajo y en \u00a0vista de tener extraviados sus documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0invalide \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0reconozca \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el principio universal del in \u00a0dubio pro reo profiriendo en su favor fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0demandante en casaci\u00f3n la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art. \u00a0207 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., bajo el entendido de ser la sentencia \u00a0impugnada \u00a0violatoria de la ley sustancial por la v\u00eda indirecta, a consecuencia \u00a0de \u201cerrores derivados de la valoraci\u00f3n probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0dicha \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0la censora no propone a la Corte yerros f\u00e1cticos o jur\u00eddicos en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido incurrir el Tribunal, sino su particular manera de valorar las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, \u00a0desvirtuando \u00a0sin \u00a0mayor detenimiento los fundamentos de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un t\u00edpico alegato instancial ajeno por completo a la naturaleza, \u00a0objeto y finalidades del recurso extraordinario intentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0queda \u00a0visto \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0anunciado, \u00a0es la \u201cvaloraci\u00f3n probatoria\u201d el espec\u00edfico aspecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0discrepa \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0obviando \u00a0de esta manera el \u00a0imprescindible \u00a0deber \u00a0de precisar en forma clara y completa al interior del los \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0acusados \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0ellos y los falsos juicios en que \u00a0eventualmente se sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo este el camino a que estaba obligada la \u00a0censora, \u00a0opta \u00a0en \u00a0su lugar por oponer al testimonio de Antonio Rodr\u00edguez, que \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0determinante \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0en la composici\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0sin \u00a0imputar \u00a0ning\u00fan \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en el mismo y el de Mar\u00eda Esperanza Rodr\u00edguez, los de Mar\u00eda Amilvia \u00a0Hiincapi\u00e9 \u00a0y \u00a0Roque \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Lozano, \u00a0no \u00a0obstante reconocer que el fallador \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0por inveraces, para de este modo llegar, en \u00a0forma \u00a0tan \u00a0inesperada \u00a0como \u00a0infundada, \u00a0a \u00a0la \u00a0duda \u00a0que deber\u00eda favorecer al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es manifiesto, la precariedad e ineptitud \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0refulge, \u00a0siendo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello su necesaria \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la apoderada del procesado JOS\u00c9 OCTAVIO L\u00d3PEZ VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20797 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 91 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}