\u00a0 \u00a0 Proceso No 20789 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece de noviembre de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0CARMEN EUGENIA CUARTAS URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 8 de julio de 2002, el \u00a0Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Carmen \u00a0Eugenia \u00a0Cuartas \u00a0Uribe \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0(fls.153-210\/1). Apelado este fallo por el defensor de la acusada, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del lugar, mediante el suyo de 3 de diciembre siguiente, que \u00a0ahora \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal impugna en casaci\u00f3n, lo confirm\u00f3 en todas sus \u00a0partes (fls.2-29 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco cargos, dos por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0o tres por violaci\u00f3n directa, presenta el actor contra la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 287 \u00a0y \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0actual, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho, \u00a0derivados \u00a0del desconocimiento de los principios de la l\u00f3gica, la experiencia y \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0(sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los juzgadores, basados en los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0le dieron credibilidad a los testimonios de \u00a0DAVID \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0MU\u00d1OZ, ANA ILDA MU\u00d1OZ y ALCIBEY RIOS PULIDO, y con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0dictaron \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra la procesada. Empero, \u00a0aplicados \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0sus dichos no logran \u00a0adquirir \u00a0m\u00e9rito, porque \u201cno es l\u00f3gico concluir que una persona que entra en \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u2018violenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0nerviosa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0asustada\u2019 \u00a0 es \u00a0 porque \u00a0acaba \u00a0de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto que atenta contra los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u201ces concluir que si alguien tiene una mancha de sangre \u00a0en \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n, es porque mat\u00f3 a una persona. En el caso de mi representada, \u00a0tal \u00a0mancha \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0una de las botas de su pantal\u00f3n pudo ser por haber \u00a0pasado \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar donde instantes antes hab\u00edan ultimado a su novio, o pudo \u00a0ser \u00a0sangre \u00a0de \u00a0un animal, o a\u00fan de su propio cuerpo o de pronto una mancha de \u00a0pl\u00e1tano \u00a0con la apariencia de sangre. Recu\u00e9rdese que jam\u00e1s se examin\u00f3 la tal \u00a0mancha \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0leg\u00edtimas. \u00a0De manera que cualquier conclusi\u00f3n, \u00a0tomada \u00a0como \u00a0determinante del homicidio, desborda sin duda los principios de la \u00a0sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es l\u00f3gico concluir que si una pareja \u00a0de \u00a0novios, \u00a0amantes \u00a0o esposos, discute en una fiesta, y uno de los dos aparece \u00a0muerto, \u00a0el otro es el homicida. Hay que sopesar, necesariamente, la posibilidad \u00a0de \u00a0que otro sea el asesino. En el caso sub judice, existe la fuerte sospecha de \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero homicida pudo ser MILTON ANDRES RUIZ \u00a0HOYOS \u00a0(a. \u00a0El \u00a0Ruso), \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0dijo \u00a0se hab\u00eda \u00a0ausentado \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0luctuosos hechos, pero despu\u00e9s de que la v\u00edctima le \u00a0hubiera \u00a0pedido \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0y su novia que le guardaran la espalda de dicho \u00a0se\u00f1or, porque exist\u00edan amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la experiencia \u201cme indican a \u00a0m\u00ed \u00a0que \u00a0una persona que amenaza vengarse o hacerle da\u00f1o a alguien, una vez se \u00a0entera \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0posible \u00a0v\u00edctima se encuentra inerme en determinado lugar, \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0puede \u00a0retirarse del lugar por alg\u00fan rato (con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0irse \u00a0a \u00a0armar, por ejemplo), y volver luego con mucho sigilo y precauci\u00f3n, \u00a0asestar \u00a0el \u00a0golpe \u00a0y \u00a0ausentarse \u00a0inmediatamente sin ser notado. Recordemos que \u00a0para \u00a0la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0casi todos los asistentes se \u00a0encontraban \u00a0bajo el efecto del alcohol, estado en que generalmente se pierde en \u00a0gran \u00a0parte \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0mundo \u00a0real. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0el \u00a0autor pudo detallar \u00a0perfectamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0en \u00a0penumbra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro yerro que atenta contra los principios de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es no haber considerado que si una persona agrede a alguien, \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0es \u00a0la \u00a0de escabullirse, no esconderse en un cl\u00f3set y \u00a0taparse \u00a0con \u00a0un \u00a0cuadro, m\u00e1xime si la agresi\u00f3n provocada reviste gravedad. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, se tiene que en ning\u00fan momento intent\u00f3 huir. Por el \u00a0contrario, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0dinero \u00a0prestado \u00a0para \u00a0ir \u00a0tras \u00a0el \u00a0herido al hospital. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0tampoco \u00a0huy\u00f3. \u00a0Si hubiera sido autora, una vez enterada de la muerte \u00a0de \u00a0 su \u00a0 novio, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 abandonado \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0observaron \u00a0la \u00a0conducta furtiva y huidiza de la procesada, no la \u00a0hubieran \u00a0denunciado \u00a0cuando \u00a0llegaron al lugar de los hechos los investigadores \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, encontr\u00e1ndose, como supuestamente se \u00a0hallaba, \u00a0escondida. Lo l\u00f3gico en estos casos, es que quien ha observado un tal \u00a0comportamiento, \u00a0proceda \u00a0de \u00a0inmediato a se\u00f1alar al que lo hace, como presunto \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 277 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho al desconocer de manera \u00a0manifiesta \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 OSCAR \u00a0MAURICIO \u00a0CASTILLO, \u00a0\u00fanico supuesto testigo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hubieran \u00a0estudiado \u00a0este \u00a0testimonio, como \u00e9l lo hizo, habr\u00edan concluido que se trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0impostor, por tres razones: (1) De todas las personas que se encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0fiesta \u00a0y \u00a0fueron \u00a0interrogadas, \u00a0ninguna \u00a0alude a la presencia de dicho \u00a0testigo. \u00a0La simple experiencia \u201cme demuestra a m\u00ed\u201d que este declarante fue \u00a0contactado \u00a0por \u00a0alguien \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de ocultar el verdadero homicida. (2) La \u00a0sospechosa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0120 d\u00edas despu\u00e9s de haber tenido \u00a0lugar \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00bfPorqu\u00e9 \u00a0no \u00a0lo hizo antes? La experiencia \u201ctambi\u00e9n me \u00a0demuestra\u201d \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0tiempo \u00a0para entretejer la coartada. (3) Tambi\u00e9n \u00a0\u201cpude \u00a0entrar \u00a0en \u00a0sospecha \u00a0cuando \u00a0me enter\u00e9\u201d que viv\u00eda cerca del se\u00f1or \u00a0MILTON \u00a0ANDRES \u00a0RUIZ \u00a0HOYO, y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido tomar \u201clas de Villadiego\u201d cuando se enter\u00f3 que \u00a0el testigo iba a ser contrainterrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0estas consideraciones, pide a la \u00a0Corte \u00a0absolver \u00a0de \u00a0todo cargo a la acusada, \u201cpues es evidente que existe una \u00a0duda may\u00fascula respecto de su supuesta autor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa del art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a existir dudas razonables \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de conocimiento \u00a0\u201ctemerariamente\u201d \u00a0se \u00a0abstuvo de dictar en favor suyo sentencia absolutoria. \u00a0Como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n afirma invocar \u201cla causal primera, cuerpo primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C. de P. P., como consecuencia de un error de derecho, \u00a0traducido en falso juicio de legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, puesto que el juez debi\u00f3 \u00a0dictar \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0\u201cya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sola \u00a0 prueba \u00a0directa\u201d \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0justificar \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Fundamenta \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201ccausal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del art\u00edculo 207 del C. de P. P., como consecuencia \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0traducido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa del art\u00edculo 235 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pues al no haberse establecido la \u00a0verdad \u00a0real, \u00a0\u201caparec\u00eda \u00a0de bulto un vicio de nulidad de todo lo actuado\u201d. \u00a0Como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0invoca \u00a0\u201cla \u00a0causal primera, cuerpo primero, del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal , como consecuencia de un \u00a0error de derecho, traducido en un falso juicio de legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0debe la Corte reiterar que la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no es\u00a0 un escrito de elaboraci\u00f3n ni cr\u00edtica libres, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0con \u00a0los \u00a0alegatos de instancia. Su estructura y contenido deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0fundarse \u00a0en los motivos previstos en el art\u00edculo 207 \u00a0ejusdem, \u00a0los cuales corresponde desarrollar de acuerdo con las reglas t\u00e9cnicas \u00a0que imponen los postulados y la l\u00f3gica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0de una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias l\u00f3gicas de \u00a0contenido \u00a0probatorio, \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0los \u00a0principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia. Su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor \u00a0tener \u00a0que \u00a0concretar \u00a0cu\u00e1les \u00a0principios, \u00a0reglas \u00a0o postulados de la persuasi\u00f3n racional fueron desconocidos \u00a0por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0acreditar, \u00a0complementariamente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0incidencia tuvo el error en las conclusiones probatorias del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el casacionista, en los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0reparos, \u00a0plantea \u00a0un \u00a0error \u00a0de esta naturaleza (de raciocinio), \u00a0dentro \u00a0de marco de un enunciado correcto (causal primera, cuerpo segundo), pero \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falencias \u00a0insalvables, \u00a0que tornan formalmente \u00a0inid\u00f3neo \u00a0el \u00a0ataque \u00a0para \u00a0concitar \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del tr\u00e1mite casacional. El \u00a0primer \u00a0error \u00a0que \u00a0comete \u00a0radica \u00a0en \u00a0construir \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0no a partir de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0puntual, serio y objetivo de los principios de la l\u00f3gica, las reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, o los postulados de la ciencia que afirma inobservados, como \u00a0correspond\u00eda \u00a0 hacerlo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0vaguedades, \u00a0y \u00a0afirmaciones indemostradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 s\u00edntesis \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0del \u00a0escrito \u00a0sustentatorio \u00a0muestra \u00a0c\u00f3mo \u00a0todo el desarrollo argumentativo gira en torno de \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0puramente personal sobre lo que considera que es o \u00a0no \u00a0l\u00f3gico, o que constituye una m\u00e1xima de experiencia, sin aludir, para nada, \u00a0a \u00a0los \u00a0principios, \u00a0reglas \u00a0o \u00a0postulados que afirma violados. Basta repasar la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contiene \u00a0para \u00a0advertir que todo el engranaje \u00a0argumentativo \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0concluir\u201d, \u00a0\u201ctampoco \u00a0es \u00a0l\u00f3gico\u201d, \u201clo l\u00f3gico es\u201d, \u201cla experiencia \u00a0me \u00a0indica \u00a0a m\u00ed\u201d, \u201cla experiencia me demuestra a m\u00ed\u201d, \u201cla experiencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me demuestra\u201d, sin decir en concreto qu\u00e9 principio de la l\u00f3gica, o \u00a0cu\u00e1l m\u00e1xima de experiencia, fueron desconocidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo que viene de ser dicho, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0hace \u00a0a \u00a0las conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, no guardan relaci\u00f3n con el error denunciado. Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre, \u00a0por ejemplo, con los planteamientos que se hacen en torno a la \u00a0mancha \u00a0de sangre hallada en el pantal\u00f3n de la implicada. Si dicha evidencia no \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0an\u00e1lisis cient\u00edfico, y no exist\u00edan elementos de juicio para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de sangre humana, o que pertenec\u00eda a la v\u00edctima, el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 \u00a0encausarse \u00a0como \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, \u00a0por \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0falencia adicional en la fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0ataques, \u00a0la \u00a0constituye la falta de demostraci\u00f3n de la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio. La t\u00e9cnica casacional ense\u00f1a que cuando se plantean \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es necesario acreditar que el desacierto \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0exigencia \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0impon\u00eda \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis de toda la prueba incriminatoria, para acreditar, que de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0error, \u00a0el sentido del fallo habr\u00eda sido distinto, \u00a0labor que el casacionista no se esfuerza en llevar a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0cargos no toleran examen \u00a0t\u00e9cnico. \u00a0En \u00a0todos \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en una cadena de desaciertos, que hacen de la \u00a0censura \u00a0un \u00a0embrollo \u00a0argumental indescifrable. Se inicia planteando violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0(reparo \u00a0que \u00a0repele cualquier cuestionamiento \u00a0de\u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio). \u00a0Luego \u00a0se \u00a0plantea error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0(ataque \u00a0que \u00a0supone \u00a0cuestionamiento de la validez de la \u00a0prueba), \u00a0y \u00a0termina \u00a0pidi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, sin \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es ineficaz, y sin indicar en qu\u00e9 consistieron los errores \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0declarar en tr\u00e1mite el \u00a0recurso, \u00a0y que la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n que lo rige, no \u00a0puede \u00a0entrar a suplir sus vac\u00edos ni corregir sus deficiencias, la inadmitir\u00e1, \u00a0y \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, y 213 de la ley 600 de 2000. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0surte efectos a partir de su notificaci\u00f3n, y contra ella no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Carmen \u00a0Eugenia \u00a0Cuartas \u00a0Uribe. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFRDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20789 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.122 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}