\u00a0 \u00a0 Proceso No 20773 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.113 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s de octubre de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano, \u00a0JAIRO VILLEGAS AMARILES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01970 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.002, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de JAIRO VILLEGAS \u00a0AMARILES, \u00a0para \u00a0comparecer en juicio por delitos federales de narcotr\u00e1fico; la \u00a0que \u00a0fue decretada por el Fiscal General de la Naci\u00f3n con resoluci\u00f3n del 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.003 \u00a0y \u00a0materializada \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0el 19 de febrero \u00a0siguiente, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0cotejo dactilosc\u00f3pico entre las impresiones \u00a0dactilares \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0capturado \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0la tarjeta decadactilar de JAIRO \u00a0VILLEGAS \u00a0AMARILES, \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estados \u00a0Civil, arrojando como resultado que proceden de la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con Nota Verbal No. 401 del 21 de marzo de \u00a02.003, \u00a0la \u00a0misma Embajada formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n afirmando que \u00a0JAIRO \u00a0VILLEGAS \u00a0AMARILES \u00a0es \u00a0el sujeto de la segunda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. S2 01 Cr. 1001, dictada el 12 de noviembre de 2.002 en la Corte \u00a0Distrital\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, que \u00a0le \u00a0imputa \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para importar coca\u00edna. En ella hace una relaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0incluyendo \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas, \u00a0vigilancia \u00a0f\u00edsica e incautaci\u00f3n de narc\u00f3ticos; \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de la investigaci\u00f3n reflejados en el descubrimiento \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n criminal dedicada al narcotr\u00e1fico de la que hace parte el \u00a0solicitado, \u00a0describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar que rodearon la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos, \u00a0y \u00a0aporta la informaci\u00f3n acerca de la \u00a0identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos autenticados y traducidos al castellano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida por el Asistente \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en la Fiscal\u00eda para el Distrito Meridional de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0BOYD JOHNSON III. Explica c\u00f3mo se conforma un Gran Jurado y cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0que \u00a0sigue \u00a0para \u00a0dictar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n, determina los cargos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0requerido \u00a0precisando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0que \u00a0necesitan \u00a0ser \u00a0demostrados \u00a0para condenar; finalmente, anex\u00f3 la transcripci\u00f3n \u00a0de las normas penales sustantivas supuestamente transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Acusaci\u00f3n S2 01 Cr. 1001, proferida el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2.002 por un Gran Jurado en el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva York, en la que imputa a JAIRO \u00a0VILLEGAS \u00a0 AMARILES, \u00a0 alias \u00a0 \u201cFelix\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cTayson\u201d, \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO UNO \u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Desde \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de septiembre de \u00a01.999, \u00a0hasta \u00a0e \u00a0incluso \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.001 o alrededor de esa \u00e9poca, en el \u00a0Distrito \u00a0Meridional de Nueva York y en otros lugares, WILLIAM RODRIGUEZ ABADIA, \u00a0\u2026FERNANDO \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0MONTOYA\u2026..JAIRO \u00a0 VILLEGAS \u00a0 AMARILES\u2026.y \u00a0 FRANCISCO \u00a0RAMIREZ\u2026.los \u00a0 acusados \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos, \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0causa \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0se \u00a0acordaron \u00a0juntos \u00a0y \u00a0entre s\u00ed para infringir en las leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Como parte y objeto de dicho concierto \u00a0WILLIAM \u00a0RODRIGUEZ ABADIA\u2026.JAIRO VILLEGAS AMARILES\u2026\u2026, los acusados y otros \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos, \u00a0importaban \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0e \u00a0intentaban \u00a0importar \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, cinco kilogramos y m\u00e1s de mezclas y sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad perceptible de una sustancia controlada, a saber, \u00a0coca\u00edna, \u00a0desde un lugar fuera del pa\u00eds, en violaci\u00f3n de las Secciones 952(a) \u00a0y \u00a0 \u00a0960(b)(1)(B) \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos\u2026\u2026..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de DAWN TOMAZICH, agente \u00a0especial \u00a0 del \u00a0F.B.I., \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0descubri\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0integrada por el solicitado en extradici\u00f3n. En detalle refiri\u00f3 \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0que \u00a0evidenciaron \u00a0el \u00a0modo \u00a0como \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0para \u00a0concertar la importaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de \u00a0las \u00a0drogas, \u00a0particularizando \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0jugaba \u00a0JAIRO VILLEGAS \u00a0AMARILES, \u00a0aport\u00f3, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0los datos con que cuenta para identificar al \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Considerando perfeccionado el expediente \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho lo remiti\u00f3 a la Sala para lo de su \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores consistente en que por no existir tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, procede obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Provisto \u00a0el \u00a0requerido \u00a0de \u00a0defensor \u00a0contractual, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que los intervinientes pidieran \u00a0pruebas habi\u00e9ndolo hecho la defensa, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Solicita se establezca si la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0adelanta \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0sea \u00a0juzgado en Colombia, de tratarse de los \u00a0mismos hechos base de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar que su \u00a0defendido \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0dos veces por los mismos hechos, pide se establezca con \u00a0el \u00a0D.A.S. \u00a0los antecedentes judiciales que pueda registrar, allegando fotocopia \u00a0de las sentencias dictadas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0Obtener \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0norteamericanas \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0que \u00a0sirvieron de base a la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para verificar su contenido, saber qui\u00e9n hace el contacto, c\u00f3mo se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0droga desde los Estados Unidos, determinar si JAIRO \u00a0VILLEGAS \u00a0AMARILES \u00a0fue \u00a0inducido \u00a0a \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito, \u00a0si \u00a0se encontraba en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0enviado \u00a0 \u00a0desde \u00a0 nuestro \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto vertido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y por no existir tratado de extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este caso, son las normas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En orden a lo estipulado por el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de la ley 600 de 2.000, la Corte solo ordenar\u00e1 a instancia \u00a0de \u00a0parte o de oficio, la practica o incorporaci\u00f3n de las pruebas que considere \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el concepto; as\u00ed entonces, inadmitir\u00e1 las que no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0demostrar o degradar alguno de los elementos del concepto, las que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0obtenidas \u00a0en forma ilegal, las legalmente prohibidas o ineficaces, \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente \u00a0superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0poder \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia y utilidad de las pruebas cuya pr\u00e1ctica o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0concierne \u00a0al \u00a0peticionario expresar con claridad \u00a0qu\u00e9 \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0con cada una de ellas y qu\u00e9 relaci\u00f3n tienen con los \u00a0elementos \u00a0del concepto que debe emitir la Corte, esto es, con la validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0con \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, con el principio de la doble incriminaci\u00f3n, o con la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero; pues de no hacerlo \u00a0la dejar\u00e1 sin objeto sobre qu\u00e9 pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0atendiendo \u00a0a la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pasiva y a la reglamentaci\u00f3n que de \u00e9l \u00a0hace \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala viene insistiendo que la misma \u00a0no \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el proceso penal por lo que no procede investigar en su \u00a0desarrollo \u00a0si \u00a0realmente los hechos imputados tuvieron ocurrencia, en que lugar \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0circunstancias, si son t\u00edpicos y antijur\u00eddicos y si el solicitado \u00a0es \u00a0culpable; \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que estos aspectos ninguna conexi\u00f3n tienen con el \u00a0objeto \u00a0del concepto que debe emitir y que corresponde definir a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0del pa\u00eds requirente dentro del proceso g\u00e9nesis de la reclamaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0colombiana puede tener incidencia porque de \u00a0hacerlo vulnerar\u00eda la soberan\u00eda de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este marco conceptual, es palmar que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0deben ser rechazados por \u00a0inconducentes e impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, establecer si la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n adelanta investigaciones en contra de JAIRO VILLEGAS AMARILES, es \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que ning\u00fan nexo guarda con los elementos del concepto; adem\u00e1s, la \u00a0Sala \u00a0ha sido insistente en aseverar que es al Gobierno Nacional a quien incumbe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0o \u00a0por \u00a0otros hechos el requerido est\u00e1 siendo \u00a0investigado \u00a0en \u00a0Colombia para efectos de\u00a0 establecer si niega o difiere la \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal derogado, \u00a0aplicable \u00a0debido \u00a0a \u00a0la declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo 527 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0prohibiendo \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n cuando por el mismo hecho la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se solicita, ha sido o est\u00e1 siendo juzgada en Colombia; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n es de exclusiva competencia del Gobierno Nacional \u00a0quien \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0facultada \u00a0por \u00a0la ley para decidir si concede o no la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de suerte que averiguar con el D.A.S. los antecedentes judiciales \u00a0de \u00a0VILLEGAS AMARILES y allegar copia de las eventuales sentencias proferidas en \u00a0su \u00a0contra, es un aspecto totalmente extra\u00f1o al concepto que, de ser necesario, \u00a0debe ser dilucidado por el ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtener de las autoridades norteamericanas \u00a0el \u00a0original \u00a0de las grabaciones que sirvieron de base a la acusaci\u00f3n junto con \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0saber qui\u00e9n hace el \u00a0contacto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la presunta venta de drogas, determinar si JAIRO \u00a0VILLEGAS \u00a0AMARILES \u00a0fue \u00a0inducido \u00a0a \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito, \u00a0si \u00a0se encontraba en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0si el alcaloide realmente fue enviado desde nuestro territorio; son \u00a0temas \u00a0que \u00a0trascienden \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del concepto y que estando orientados a \u00a0degradar \u00a0la responsabilidad del solicitado en extradici\u00f3n deben ser planteados \u00a0y \u00a0decididos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0base \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n por las autoridades \u00a0judiciales del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la Sala rechazar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0las pruebas pedidas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NEGAR la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n, JAIRO \u00a0VILLEGAS AMARILES, por los motivos expuestos anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20773 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.113 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s de octubre de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}