\u00a0 \u00a0 Proceso No 20768 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil tres \u00a0(2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Eustorgio Vega Rodr\u00edguez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de octubre de 2002, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 el fallo dictado el 4 de febrero de 2002 por el \u00a0Juzgado \u00a039 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios materiales, al hallarlo responsable de \u00a0los\u00a0 delitos de fraude procesal y tentativa de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y sin manifestar que acud\u00eda \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional, el defensor de \u00a0Eustorgio \u00a0Vega \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia del \u00a0Tribunal . Lo enunci\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0expresa \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores de \u00a0instancia \u00a0desconocieron \u00a0los principios fundamentales del derecho civil\u00a0 y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0todo el sistema de registro, tradici\u00f3n, publicidad y \u00a0grav\u00e1menes \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0hecho que se desconozcan \u00a0derechos \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0adecuando un presunto \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0no existi\u00f3 tal comportamiento delictivo y la v\u00eda de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto planteado por las denunciantes no era la del derecho \u00a0penal, sino de la jurisdicci\u00f3n civil ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0Vega \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0compr\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de autos por \u00a0cuanto \u00a0 confi\u00f3 \u00a0 en \u00a0tres \u00a0elementos: \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n; la informaci\u00f3n contenida en la Escritura P\u00fablica y \u00a0lo que le manifestaron los vendedores del bien inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0Vega \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en ning\u00fan momento indujo en error a \u00a0funcionario \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0los \u00a0documentos con que acredita la adquisici\u00f3n del \u00a0bien \u00a0son \u00a0v\u00e1lidos y no han sido desvirtuados legalmente por ninguna autoridad. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0simplemente \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble de buena fe, a quienes \u00a0aparec\u00edan \u00a0como \u00a0sus \u00a0due\u00f1os inscritos en Registro y ejerci\u00f3 su derecho a que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0le \u00a0entregara \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0cosa que no hicieron quienes estaban \u00a0obligados legalmente a hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0herederos \u00a0supuestamente \u00a0perjudicados no \u00a0iniciaron \u00a0las \u00a0acciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0fraude \u00a0pauliano o de acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0les \u00a0otorgaba, en raz\u00f3n a su falta de \u00a0asesoramiento \u00a0legal, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0se le puede imputar al procesado, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0o \u00a0los \u00a0intimid\u00f3 \u00a0para que no \u00a0iniciaran tales acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que uno de los principios generales de \u00a0derecho \u00a0ense\u00f1a que nadie puede sacar provecho de su propia falta o dolo y esto \u00a0es\u00a0 \u00a0lo \u00a0que est\u00e1n haciendo las denunciantes coadyuvadas por los fallos de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0subsanando \u00a0una \u00a0negligencia en la exigencia de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un proceso penal, vulnerando con ello toda la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0a \u00a0nivel \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y se \u00a0profiera \u00a0la que en derecho corresponda. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0fueron emitidas en vigencia del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 del 2000), lo cual indica que son \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este estatuto procedimental las que rigen el tr\u00e1mite en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto por el defensor del procesado Eustorgio \u00a0Vega Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 citado \u00a0establece \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias (…) \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Vega \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y condenado por los \u00a0delitos \u00a0de fraude procesal y tentativa de estafa, tipificados en los art\u00edculos \u00a0182\u00a0 \u00a0y 356, del Decreto 100 de 1980, que en el Estatuto Penal vigente (Ley \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000) \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0453 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0246, \u00a0respectivamente,\u00a0\u00a0 \u00a0los \u00a0cuales establecen una sanci\u00f3n m\u00e1xima que no \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues la pena m\u00e1xima para el delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0de 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0com\u00fan, \u00a0por \u00a0cuanto la privaci\u00f3n de la libertad prevista por el legislador, es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fija \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 procesal, esto es, no excede de 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la \u00fanica posibilidad que ten\u00edan el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, era la \u00a0prevista \u00a0en el inciso tercero de la norma antes citada, de acuerdo con el cual, \u00a0\u201cDe \u00a0manera \u00a0excepcional, la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, puede admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia distintas a las arriba mencionadas, a la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0v\u00eda, \u00a0que \u00a0de manera discrecional o excepcional puede admitir \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0exige \u00a0como \u00a0presupuesto necesario que la parte afectada presente los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0demuestre \u00a0que acceder a su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0sirve \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte se pronuncie respecto de uno de los dos \u00a0presupuestos, \u00a0o \u00a0ambos: \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional o para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0puntos \u00a0no \u00a0tratados, \u00a0o \u00a0que sea \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0por \u00a0contradictorios, \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0por \u00a0el transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0dos \u00a0momentos \u00a0que ten\u00eda para hacerlo, cuando impugn\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y cuando present\u00f3 la demanda, el defensor no dijo \u00a0que \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0excepcional, \u00a0ni ofreci\u00f3 ninguna argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la Corte se pronunciara en relaci\u00f3n con alguno de \u00a0los motivos antes referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En esas condiciones, la Sala no puede conocer los aspectos que, \u00a0a \u00a0juicio del defensor, har\u00edan viable la admisi\u00f3n de la demanda, circunstancia \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0pues \u00a0que \u00a0son \u00a0sus estudios los que habilitan el \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal de casaci\u00f3n para determinar su procedencia, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0verifiquen \u00a0que \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0para \u00a0la doble finalidad de \u00a0unificar su doctrina y resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0falencia \u00a0anotada es suficiente para inadmitir la demanda, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada del recurso extraordinario impide a la Sala entrar a \u00a0interpretarla \u00a0para extraer un motivo no expuesto y no sustentado que le permita \u00a0darle \u00a0 viabilidad \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u201cSi\u2026la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos se inadmitir\u00e1 y se devolver\u00e1 el expediente al despacho \u00a0de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Eustorgio \u00a0Vega Rodr\u00edguez. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20768 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 128 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil tres \u00a0(2003) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}