\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020756 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 059 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0planteamientos de la \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0del \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0DIOMEDES \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 MAESTRE, seg\u00fan los cuales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0primera \u00a0los \u00a0orienta a solicitar la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 412 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, por considerar que se presenta una omisi\u00f3n sustancial \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte, pese a casar oficiosamente la \u00a0sentencia \u00a0y dictar el fallo sustitutivo, no ajust\u00f3 la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta en aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, la pena imponible a DIOMEDES \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0MAESTRE \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional \u00a0es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n, que corresponde a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 103 del referido estatuto para el \u00a0delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Por su parte, el defensor los encamina a \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0reforme \u00a0 la \u00a0 sentencia\u201d \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 412 de la misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0toda \u00a0referencia \u00a0a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0dada \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que de conformidad con lo expuesto por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0posible \u00a0excepcionar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irreformabilidad de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenten \u00a0 \u00a0\u201cerrores \u00a0objetivos\u201d, como el que aqu\u00ed se plantea que si bien \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0reprochar \u00a0defectos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n por parte del fallador, s\u00ed \u00a0estructura \u00a0una omisi\u00f3n sustancial que debe ser subsanada estableciendo la pena \u00a0imponible \u00a0 que \u00a0oscila \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0\u201centre \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0punto \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que en relaci\u00f3n con la \u00a0alegada \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo, ella procede \u00a0cuando \u00a0en la motivaci\u00f3n se incluy\u00f3 una consideraci\u00f3n de esa naturaleza sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0punto \u00a0espec\u00edfico, y no obstante, la consecuencia l\u00f3gica y concreta de \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la parte resolutiva, situaci\u00f3n que no se presenta en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la parte motiva del fallo de casaci\u00f3n no \u00a0aludi\u00f3 \u00a0ni \u00a0ponder\u00f3 el tema de la favorabilidad punitiva, era apenas elemental \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0no \u00a0 adoptara \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay duda que una adici\u00f3n como la propuesta, s\u00f3lo es procedente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el fallo respectivo se ha incurrido en una omisi\u00f3n sustancial desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0estrictamente \u00a0objetivo y no subjetivo, como parece ser el \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0suscriben \u00a0 \u00a0los \u00a0 escritos \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0examinan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imprescindible \u00a0resulta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable de leyes que en punto de la pena resulten menos gravosas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha dispuesto el legislador, corresponde al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0por \u00a0ser un tema propio y exclusivo de la fase ejecutiva de la sentencia, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000, cuya \u00a0preceptiva le otorga competencia para conocer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad cuando debido a una ley posterior hubiere lugar \u00a0a \u00a0 reducci\u00f3n, \u00a0 modificaci\u00f3n, \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0citada \u00a0norma \u00a0ha sido desarrollada por esta Sala hasta llegar a \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0excepcionalmente \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0si \u00a0se \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0decida \u00a0casar \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0comporte \u00a0 redosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena\u201d, \u00a0 pero \u00a0la \u00a0\u201ccompetencia \u00a0radicar\u00e1 \u00a0en el Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0impugne en casaci\u00f3n; o cuando habi\u00e9ndose interpuesto el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0comporte redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha reconocido la Sala en m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos2, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0posteriores \u00a0en \u00a0el tiempo a los se\u00f1alados en los \u00a0escritos \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan, \u00a0contenido \u00a0y alcance que, adem\u00e1s, deja a salvo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0garantizar a los sujetos procesales la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra \u00a0los autos que estimen \u00a0lesivos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 si \u00a0 les \u00a0surge \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0ante \u00a0una \u00a0redosificaci\u00f3n cuyo c\u00e1lculo no compartan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0referencia \u00a0alguna al tema de la punibilidad y por ende no redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0circunscribiendo \u00a0su \u00a0pronunciamiento a los fines que son propios \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en cuanto control sobre la decisi\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0(errores \u00a0in iudicando) \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la ausencia de vicios de tr\u00e1mite (errores in \u00a0procedendo) \u00a0para \u00a0reparar tales incorrecciones, claro \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0que \u00a0pudiera eventualmente afectar alguna garant\u00eda \u00a0procesal se incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n de fecha mayo 22 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dejar \u00a0de \u00a0consignar \u00a0su profunda extra\u00f1eza por la inusitada acuciosidad de la Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, digna de mejor causa, cuando es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0otros \u00a0fallos \u00a0de \u00a0similar \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0actitud constante de las Procuradur\u00edas Delegadas ante \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2001. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0sentencias \u00a0de 22 de octubre de 2001 y 18 de julio de 2002. M.P. \u00a0Dr. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla Pinilla; 2 de mayo de 2002. M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n; \u00a010 de abril de 2003. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 10 de abril de \u00a02003. M.P. Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Radicaciones 14872, 13620, 12539 y 11960, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020756 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 059 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}