\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020747 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, tres de septiembre de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que por la v\u00eda excepcional ha presentado el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RUBILO \u00a0GERARDO MU\u00d1OZ \u00d1A\u00d1EZ, contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a018 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuyo medio el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0confirm\u00f3 parcialmente el fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0dejando en firme la condena impuesta al procesado en cita tras \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable del doble delito de fraude procesal, por el cual se \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 revocando la \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0titula \u00a0 \u00a0\u201cpresupuestos \u00a0 especiales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00d1A\u00d1EZ \u00a0dice \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0razones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal para la procedibilidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 excepcional, \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0no suficientemente aclarado del concurso aparente de \u00a0tipos \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0si el uso natural de un documento privado presuntamente \u00a0falso \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial como recaudo ejecutivo, puede generar concurso \u00a0real \u00a0entre \u00a0falsedad documental y fraude procesal, o si se trata de un concurso \u00a0aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0existen \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0son numerosos ni recientes, haci\u00e9ndose necesario que la \u00a0Corte \u00a0actualice \u00a0sus conceptos sobre el punto para dinamizar la jurisprudencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0doctrinariamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 dan \u00a0 soluciones \u00a0 dis\u00edmiles \u00a0 al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0al pronunciarse sobre el delito de fraude \u00a0procesal \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 cualquier \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0real \u00a0ocurrencia, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0los \u00a0alegatos que sobre la materia present\u00f3 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumiendo \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, formula tres cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, los dos primeros al amparo de la causal primera, \u00a0y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la tercera, cuyo sustento puede resumirse de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer y segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 182 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo ha sostenido en el curso del proceso y lo reitera ahora, en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso no se tipific\u00f3 el delito de fraude procesal, pues el uso que \u00a0su \u00a0representado \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores falsos (el pagar\u00e9 por \u00a0$4.000.000 \u00a0y \u00a0el \u00a0cheque \u00a0No. \u00a07280952 \u00a0por \u00a0$2.000.000) fue el \u201cindicado \u00a0o \u00a0normal\u201d, al utilizarse para \u00a0instaurar \u00a0una acci\u00f3n civil en procura de satisfacer las presuntas obligaciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0medio para obtener un provecho il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0del caso consideraron viable dar a ese \u00a0comportamiento \u00a0una \u00a0doble \u00a0significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0optando por considerar el \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0la falsedad y el fraude procesal, y ante la prescripci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0entidad \u00a0delictual \u00a0sobrevivi\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0que a su vez se hizo \u00a0concursar con un delito de estafa en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0aserto, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0porque \u00a0es un imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0pretender \u00a0que coexistan dos fraudes cuando la falsedad fue el \u00fanico \u00a0medio \u00a0fraudulento desarrollado con la finalidad plasmada en la norma, no siendo \u00a0factible incriminar doblemente una misma conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0posici\u00f3n \u00a0insistente de la defensa se deriva de la observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos no se perfila acci\u00f3n alguna o \u00a0aditamento adicional que sirva para edificar el fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0asumiera \u00a0que \u00a0se dio un concurso aparente de tipos, debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios que regulan su soluci\u00f3n para aceptar que el delito \u00a0prevalente \u00a0es \u00a0el \u00a0de la falsedad, ya se opte por aplicar la subsidiaridad o la \u00a0consunci\u00f3n, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0incluso \u00a0fue \u00a0aceptada por uno de los Fiscales que \u00a0instruy\u00f3 \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pero \u00a0al \u00a0observar \u00a0que \u00a0las \u00a0falsedades hab\u00edan prescrito \u00a0decidi\u00f3 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0continuaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0fraude, \u00a0conceptualizaci\u00f3n que \u00a0rigi\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0comportamientos \u00a0falsarios \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MU\u00d1OZ \u00d1A\u00d1EZ se \u00a0consumaron \u00a0cuando acudiendo a la v\u00eda judicial hizo uso de dos t\u00edtulos valores \u00a0aparentemente \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0Mauricio \u00a0Urrutia \u00a0Flecher. \u00a0Entonces, \u00a0agrega, la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tiene \u00a0entidad \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0otro \u00a0despliegue \u00a0del procesado, no se vislumbra la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0adjuntarle \u00a0el \u00a0fraude \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0como \u00a0mal lo hicieron \u00a0fiscales y juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n se aceptara la coexistencia del fraude \u00a0procesal, \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0falsedades, la misma suerte debi\u00f3 correr el fraude, \u00a0pues \u00a0 \u00a0desaparecido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 principal, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 desaparec\u00eda \u00a0 el \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y las sentencias es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso real entre falsedad y fraude procesal, recuerda que \u00a0la doctrina dominante niega esa posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0titula \u00a0 \u00a0\u201csegundo \u00a0cargo\u201d, \u00a0dice \u00a0plantear \u00a0como \u00a0complemento del cargo \u00a0precedente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que han debido guiar al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, as\u00ed los art\u00edculos 2\u00ba, 36, 247 y 445 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, dispositivos que de haber sido observados para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0optar \u00a0por \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, ante la inexistencia del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y se dicte la de \u00a0sustituci\u00f3n que l\u00f3gicamente debe ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, el que dice propone como \u00a0subsidiario \u00a0porque \u00a0para \u00a0su \u00a0representado \u00a0tiene \u00a0un \u00a0mayor significado el ser \u00a0absuelto que favorecido con una nulidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden a la fundamentaci\u00f3n del reproche alega que las sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia no tuvieron una debida motivaci\u00f3n, porque en \u00a0ellas no se dio respuesta a las argumentaciones de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0falta \u00a0de motivaci\u00f3n parti\u00f3 desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n tra\u00edda en la sentencia de primera instancia, que cita \u00a0textualmente, \u00a0 no \u00a0se \u00a0expresa \u00a0una \u00a0debida \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0planteadas, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 por \u00a0 establecido \u00a0 el \u00a0 fraude \u00a0\u201csin \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0tomar \u00a0una \u00a0postura \u00a0inteligente \u00a0frente \u00a0a \u00a0las lucubraciones de quien representaba los intereses de \u00a0RUBILO GERARDO MU\u00d1OZ \u00d1A\u00d1EZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0igual \u00a0omisi\u00f3n \u00a0incurre el Tribunal, pues a pesar de descartar la prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0fraude procesal, no se discierne con raz\u00f3n sobre la real existencia de esa \u00a0ilicitud, \u00a0ni menos se hace menci\u00f3n de los reproches de la defensa, consignados \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0demandada contradice frontalmente el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y los art\u00edculos 13, inciso 2\u00ba y 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y afecta el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0el \u00a0cargo \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 11 de enero de \u00a02000, \u00a0 y \u00a0 consecuentemente \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0cara \u00a0al primer planteamiento ofrecido por el censor como raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, fundamentado en la necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre el concurso \u00a0\u201caparente\u201d de tipos que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental y el fraude procesal, bastar\u00e1 con \u00a0responder \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0propuesto \u00a0ha \u00a0sido \u00a0claramente \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, sin que la supuesta falta de precisi\u00f3n sobre el \u00a0matiz \u00a0que interesa al impugnante de cabida a inferir que hay alg\u00fan aspecto que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0reste por desarrollar en ese campo. As\u00ed, por ejemplo, en el fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enero \u00a028 \u00a0de 1999, con ponencia del Magistrado Edgar Lombana \u00a0Trujillo, dijo la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0pierde toda consistencia, se encuentra en el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno del aparente concurso de tipos penales parte de una unidad de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que se ajusta a varias descripciones t\u00edpicas de las cuales una sola de \u00a0ellas \u00a0le es aplicable, a condici\u00f3n de que se cumplan las otras exigencias como \u00a0son, \u00a0que \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0y que lesione o ponga en \u00a0peligro \u00a0un \u00a0solo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En este caso, a\u00fan cuando la libelista solo \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n de la letra de cambio y su utilizaci\u00f3n cumplida en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente que ese no fue el \u00fanico hecho por el \u00a0cual \u00a0su \u00a0protegido \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0y de esa manera, ante una pluralidad de acciones, \u00a0desaparece \u00a0el \u00a0supuesto b\u00e1sico que permitir\u00eda pensar en la tesis del aparente \u00a0concurso \u00a0de \u00a0tipos, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0frente a varias acciones, es evidente que se \u00a0produzca la adecuaci\u00f3n a diversas descripciones t\u00edpicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, tampoco se dan los restantes elementos que concurren a \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0denominado, \u00a0entre otras \u00a0nominaciones, \u00a0como \u00a0aparente \u00a0concurso \u00a0de tipos, pues en la falsificaci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0se advierte la finalidad de crear una obligaci\u00f3n inexistente; y \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 cobro \u00a0 judicial, \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 era \u00a0 enga\u00f1ar \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se observa que el proceder \u00a0del \u00a0implicado signific\u00f3 la vulneraci\u00f3n de dos bienes jur\u00eddicos distintos; el \u00a0primero \u00a0el \u00a0de la fe p\u00fablica, por cuanto result\u00f3 traicionada la confiabilidad \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0social sobre la veracidad con que son extendidos los t\u00edtulos \u00a0valores; \u00a0y \u00a0a la vez se lesion\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0condujo a declarar una verdad procesal distante de la realidad, \u00a0rompiendo \u00a0los principios de verdad, equidad y justicia que a trav\u00e9s de ella se \u00a0garantizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0alocuci\u00f3n \u00a0\u201cuso\u201d que el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Penal impone como segundo \u00a0acto \u00a0que \u00a0estructura \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0documento privado, no alude a cualquier \u00a0empleo \u00a0 que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0al \u00a0escrito \u00a0alterado, \u00a0sino \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia. La letra de cambio es un t\u00edtulo valor y como \u00a0tal, \u00a0constituye \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de existencia de una obligaci\u00f3n; por tanto, est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0ser \u00a0intercambiado \u00a0por el valor que representa a su presentaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0tenedor, sea que se trate de su girador o de un tercero que \u00a0lo haya adquirido en cualquier negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0significa \u00a0que cuando, como en este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0para \u00a0su cobro judicial se le est\u00e1 justamente \u00a0dando \u00a0el \u00a0uso \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0(uso \u00a0jur\u00eddico) \u00a0y \u00a0que \u00a0describe \u00a0t\u00edpicamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0221 \u00a0citado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de la letra de cambio y su utilizaci\u00f3n para promover un proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, involucra dos acciones jur\u00eddicamente relevantes para el derecho \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0concreta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0jurispru\u00addencia, no basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante advierta que a su juicio se requiere retomar un tema en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de precisi\u00f3n, ampliaci\u00f3n o ratificaci\u00f3n de los criterios, sino que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en se\u00f1alar ante todo los aspectos err\u00e1tiles, \u00a0oscuros \u00a0o \u00a0carentes \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0desarrollo, cuando no las consecuencias de \u00a0agravio \u00a0o \u00a0de \u00a0injusticia que una interpretaci\u00f3n primera haya podido suscitar, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0indicar \u00a0con \u00a0toda clari\u00addad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en qu\u00e9 consiste el \u00a0pronunciamiento o las variaciones a las cuales se aspira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0apenas \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0su posici\u00f3n que no \u00a0confronta \u00a0con \u00a0la decantada jurisprudencia de esta Corte, de la que ni siquiera \u00a0se \u00a0ocupa de citar, el recurso por la v\u00eda discrecional carece de viabilidad, en \u00a0cuanto no es \u00e9ste de autom\u00e1tica y obligada operancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual de fr\u00e1gil se muestra el argumento que \u00a0toca \u00a0con el amparo de garant\u00edas constitucionales, pues a este respecto propone \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia omitieron la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0ilustra \u00a0lealmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0integridad del \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, la cual apunta a considerarlos como \u00a0uno solo en todo lo que no sea contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso por defectos de motivaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0ha \u00a0dicho la Corte, se impone para el demandante la obligaci\u00f3n de demostrar una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0Que \u00a0el fallo carece totalmente de \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0siendo \u00a0motivado, \u00a0es \u00a0dil\u00f3gico \u00a0o \u00a0ambivalente; \u00a0o, \u00a0que su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta, cometido que s\u00f3lo se cumple despu\u00e9s de contrastar \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que una decisi\u00f3n judicial adolezca de defectos de motivaci\u00f3n, a \u00a0que \u00a0la misma no cumpla con las expectativas del sujeto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0la \u00a0tilda \u00a0de \u00a0inadecuada \u00a0o \u00a0desacertada \u00a0en su fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0o probatoria, hip\u00f3tesis que se refleja precisamente en el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0elevado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, la \u00fanica cita textual que se trae del fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se afirma que los procesados incurrieron en el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0\u201cdesde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda ejecutiva, cuando indujeron en error a los jueces \u00a0civiles \u00a0del \u00a0circuito \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el pago de dicha obligaci\u00f3n. Los citados \u00a0jueces \u00a0dictaron \u00a0mandamiento de pago, produjeron otras decisiones y en \u00faltimas \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0aparato judicial afectando desde luego con ese \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico de (\u2026). Hay concurso entre el fraude \u00a0procesal \u00a0y el conato de estafa, pues se pretendi\u00f3 la obtenci\u00f3n de un provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0induciendo \u00a0en \u00a0error al funcionario judicial en la obtenci\u00f3n de una \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 facilitara \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0designio\u2026\u201d, \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0s\u00ed \u00a0contiene una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0frente a la configuraci\u00f3n del delito de fraude procesal, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0oponer \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sus \u00a0propias consideraciones, sin \u00a0especificar \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dejaron \u00a0 de \u00a0contestar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica por la urgencia de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0descriptiva \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que se \u00a0sustenta. \u00a0 Pero \u00a0 los \u00a0 giros \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente para reclamar una casaci\u00f3n \u00a0sujeta a tan singulares necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado RUBILO GERARDO MU\u00d1OZ \u00a0\u00d1A\u00d1EZ, por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020747 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 98 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, tres de septiembre de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}