\u00a0 \u00a0 Proceso No 20735 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la legalidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN ROMERO \u00a0AMARIS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Riohacha el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.002, que al revocar la decisi\u00f3n absolutoria de primera \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de esa misma ciudad el 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de ese a\u00f1o, conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 13 a\u00f1os y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 250 salarios m\u00ednimos legales mensuales, como \u00a0infractor \u00a0de la Ley 30 de 1.986, en concurso con el de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0recibido \u00a0informaciones secretas \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando Zona Norte de la Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos en la ciudad de Santa \u00a0Marta, \u00a0 el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.000 \u00a0se \u00a0mont\u00f3 \u00a0un \u00a0operativo \u00a0con \u00a0unidades \u00a0helicoportadas \u00a0y \u00a0terrestres \u00a0en la hacienda \u201cLos Gavilanes\u201d, antes llamada \u00a0\u201cLa \u00a0Girona\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Dibulla (Guajira), hall\u00e1ndose \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus linderos mas de 1000 kilos de estupefaciente coca\u00edna, as\u00ed como \u00a0armas \u00a0de \u00a0diversos \u00a0calibres \u00a0y caracter\u00edsticas y radios de comunicaci\u00f3n GPS, \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0transporte \u00a0acu\u00e1tico y terrestre y combustible para los mismos, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0en \u00a0desarrollo del operativo la captura de varios hombres, entre \u00a0quienes se encontraba JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN ROMERO AMAR\u00cdS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0error en la apreciaci\u00f3n cr\u00edtica de las \u00a0pruebas, \u00a0acusa \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar el defensor del procesado el fallo recurrido, \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0Coronel Carlos Fernando P\u00e9rez Guti\u00e9rrez y \u00a0Aramis \u00a0Rafael \u00a0Campo, as\u00ed como la ampliaci\u00f3n de indagatoria de Abd\u00f3n Peralta \u00a0Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el entendido de ser prudente y sabia la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia, en cuanto se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0en \u00a0una \u00a0postura \u00a0procesal que dice \u00a0compartir \u00a0por \u00a0resultar \u00a0\u201crazonable a la luz de la sana cr\u00edtica\u201d, acusa el \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 por \u00a0 basarse \u00a0 en \u00a0un \u00a0\u201csubjetivismo \u00a0arbitrario\u201d, \u00a0precisamente \u00a0desatento \u00a0de las normas de la sana cr\u00edtica, sin an\u00e1lisis alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0\u201coportunidad \u00a0y \u00a0legalidad de las pruebas\u201d en menci\u00f3n y falta de \u00a0ponderaci\u00f3n y contrastaci\u00f3n del m\u00e9rito de cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0este escrito, agrega, estoy aportando \u00a0una \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0cual es la retractaci\u00f3n del Se\u00f1or Aramis Campo\u201d, \u00a0ante \u00a0 una \u00a0 Notar\u00eda \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0haciendo \u00a0notar, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ROMERO \u00a0AMARIS \u00a0fue desde un principio arbitraria y subjetiva, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0nunca \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita, \u00a0como \u00a0lo explic\u00f3 en la \u00a0injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0el \u00a0actor, en que el juez de primer \u00a0grado \u00a0tuvo \u00a0razones \u00a0de \u00a0sobra \u00a0para \u00a0proferir la absoluci\u00f3n, no ocurriendo lo \u00a0propio \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pese a que nuestro derecho positivo no autoriza las \u00a0conjeturas, \u00a0sospechas o presunciones y a que las generalidades empleadas ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0conforme, \u00a0asegura, \u00a0as\u00ed se deriva de la copiosa cita \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0emplea, \u00a0pues ante la falta de certeza ha debido imponerse \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0eludir \u00a0un an\u00e1lisis met\u00f3dico y \u00a0cient\u00edfico de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, viol\u00f3 el Tribunal los arts. 29 \u00a0y \u00a030 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0defini\u00f3 \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo \u00a0habr\u00eda actuado el \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0como \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe o c\u00f3mplice, ni la contribuci\u00f3n que se \u00a0dice \u00a0habr\u00eda \u00a0prestado, \u00a0acorde con la doctrina que esquematiza tales nociones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ROMERO \u00a0AMARIS fue capturado \u00a0cumpliendo \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas \u00a0y \u00a0\u201cni \u00a0en el sumario ni en el juicio se le \u00a0prob\u00f3…ni \u00a0autor\u00eda \u00a0ni \u00a0complicidad\u201d \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el dolo, dado que su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a dos kil\u00f3metros de distancia de donde fue incautada \u00a0la droga, conforme al plano que se\u00f1ala aportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0pues, grave el error den la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0pues sin prueba legal y oportunamente allegada se le infiri\u00f3 \u00a0una condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Amparado \u00a0en \u00a0la causal de nulidad, afirma el \u00a0censor \u00a0haberse \u00a0proferido la sentencia dentro de un proceso viciado, acorde con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0expresa \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0reiteradamente \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0manifiesta \u00a0en primer lugar no haberse \u00a0verificado \u00a0\u201cconforme \u00a0al debido proceso, la incautaci\u00f3n de la droga\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0la captura del procesado, adem\u00e1s de acusar el acta respectiva de contener \u00a0falsedades, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de la caleta a aqu\u00e9l en donde se \u00a0encontraba \u00a0el imputado laborando. As\u00ed, desde un comienzo, asegura, se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a0249 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0averigu\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0ni \u00a0circunstancia alguna en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que la incautaci\u00f3n de la droga no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0ni \u00a0se \u00a0dio \u00a0oportunidad para que participaran los \u00a0procesados \u00a0y sus defensores, con desmedro para la defensa t\u00e9cnica, pues consta \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Santa Marta, aun cuando se dejara \u00a0constancia \u00a0del \u00a0sitio en el que se produjo su hallazgo, pues no se conoce quien \u00a0transport\u00f3 \u00a0los \u00a046 \u00a0bultos \u00a0hasta \u00a0esa \u00a0ciudad y si no fueron cambiados, etc., \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 imposibilit\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0existi\u00f3 ilegalidad en la captura y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ROMERO \u00a0AMARIS, \u00a0pues \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0las contradicciones que \u00a0indican \u00a0el lugar en donde se encontraban las caletas con la droga y para cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0lugar \u00a0no le fueron entregadas personas en calidad de \u00a0detenidas, \u00a0pese a lo cual con posterioridad se ordena su captura e injurada sin \u00a0mediar \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0ni \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0que \u00a0su \u00a0\u201cselecci\u00f3n\u201d \u00a0hecha \u00a0al azar resulta violatoria del art. 13 de la C.P., pues \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0simples \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0sospechas, \u00a0pero \u00a0no por que \u00a0existieran indicios en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0ser\u00eda \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0e \u00a0inepta, \u00a0por \u00a0tanto para propiciar \u00a0capturas, para enjuiciar y condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte, por lo expuesto, case el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0entre las muchas deficiencias de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ROMERO \u00a0AMAR\u00cdS \u00a0est\u00e1 \u00a0precisamente \u00a0aquella \u00a0atinente al hecho de no \u00a0haber \u00a0formulado \u00a0de manera prioritaria los reparos por v\u00eda de nulidad aducidos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo atacado, sino en segundo t\u00e9rmino, la Sala avocar\u00e1 el estudio \u00a0de \u00a0los mismos en el orden en que fueron propuestos, toda vez que son m\u00faltiples \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que comprometen su viabilidad y que igual conducen a \u00a0su desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Afirmar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el demandante en la \u00a0primera \u00a0censura, que el Tribunal est\u00e1 incurso en errores en la apreciaci\u00f3n de \u00a0diversas \u00a0pruebas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0anticipa la tem\u00e1tica y la circunstancia de ser la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0la escogida, no \u00a0propicia \u00a0entender \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro acusado, como tampoco la concreta \u00a0modalidad \u00a0concurrente. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que dicha aseveraci\u00f3n por si misma ninguna \u00a0claridad \u00a0hace en torno a si se est\u00e1 frente a errores de hecho o de derecho, ni \u00a0los diversos falsos juicios que les pueden dan origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor menciona los testimonios del Coronel \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Aram\u00eds \u00a0Rafael \u00a0Campo, e igualmente la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria de Abd\u00f3n Peralta Carrillo, como elementos sobre los \u00a0que \u00a0recaer\u00eda \u00a0el \u00a0presunto \u00a0vicio \u00a0probatorio, \u00a0pero \u00a0omite \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0acoge \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, desechando la del \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0el \u00a0escueto \u00a0enunciado de estar la primera acorde con la \u201csana \u00a0cr\u00edtica\u201d y no as\u00ed la contenida en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, aun cuando alude tambi\u00e9n a la necesidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria y su fuerza demostrativa surjan de la l\u00f3gica y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0este un aspecto que oriente el reproche hacia el falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0lejos \u00a0de evidenciar el quebranto de los principios l\u00f3gicos, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia, en realidad su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia impugnada simplemente se desprende del sentido de \u00a0la decisi\u00f3n respecto de la de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, por completo impertinentes resultan, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0las \u201cpruebas sobrevinientes\u201d que dice aportar el actor con la \u00a0demanda \u00a0casacional, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de este extraordinario recurso no \u00a0admite \u00a0dicha posibilidad, pues no existe un per\u00edodo de ordenaci\u00f3n y pr\u00e1ctica \u00a0probatoria de ninguna \u00edndole en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ostensible, \u00a0pues, la falta de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su consiguiente indefinici\u00f3n, m\u00e1xime cuando culmina \u00a0sosteniendo \u00a0 la \u00a0 absoluta \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 aprehendido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas, \u00a0o \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 el dolo, o que tampoco pudo \u00a0establecerse \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n en el delito que le fuera atribuido, \u00a0afirmaciones \u00a0todas por completo ajenas al inicial motivo de casaci\u00f3n aducido y \u00a0a una cualquiera de las causales que la hacen viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n de esta \u00a0censura, \u00a0pese a encaminarse por v\u00eda de nulidad, fue presentada por el actor en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretendido supuesto de atacar el fallo por haberse \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso viciado, mediante la reiteraci\u00f3n de aquellos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0dice expuso en desarrollo de lo actuado, en b\u00fasqueda del mismo \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diversos \u00a0son los enunciados a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0entra \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0afirmadas \u00a0vulneraciones \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0siendo \u00a0com\u00fan \u00a0a todos ellos la falta de un concreto se\u00f1alamiento de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0conducen a la predicada nulidad, esto es, que \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0la \u00a0concreta \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cerca del car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0motivo expresado, ocurriendo lo propio al omitirse precisar con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0o \u00a0repercusi\u00f3n de cara a lo actuado, no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0cuanto resultaba indispensable distinguir si se est\u00e1 frente a un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda, en tanto implica directamente el quebranto de un derecho, o \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0por \u00a0romperse \u00a0con las formas propias de un debido juzgamiento, \u00a0sino \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0prescinde indicar de qu\u00e9 manera se habr\u00eda visto afectado el \u00a0proceso, \u00a0aludiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0a \u00a0presuntos \u00a0vicios \u00a0que \u00a0entra\u00f1ar\u00edan \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0actos pero en ning\u00fan momento el derecho de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0las formas cuya protecci\u00f3n patrocina la v\u00eda de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es notable la precariedad de los \u00a0reparos, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0postulados. \u00a0As\u00ed, \u00a0En \u00a0forma reiterada y con diversas fuentes de inconformidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0adujo \u00a0ser \u00a0ilegal \u00a0– \u00a0\u201cnula \u00a0de pleno derecho\u201d – el acta de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0antinarc\u00f3ticos, \u00a0entre \u00a0otros motivos, por contener falsedades en su contenido, \u00a0adem\u00e1s de imposibilitarse el ejercicio de la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 es \u00a0 evidente, \u00a0 semejante \u00a0supuesto \u00a0admitir\u00eda \u00a0una \u00a0eventual \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0censura \u00a0pero por v\u00eda de la primera \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n, esto es, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, en la medida en que su \u00a0cuestionamiento \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 ritos \u00a0 de \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo as\u00ed mismo el actor haberse producido la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ROMERO AMARIS en forma ilegal. Pero tampoco explic\u00f3 de qu\u00e9 manera \u00a0este \u00a0hecho \u00a0afectar\u00eda el proceso, se trata de un simple enunciado, carente por \u00a0completo \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0fundamento \u00a0en cuanto a su aptitud para enervar la \u00a0actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0eminentemente \u00a0enunciativa \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesta \u00a0la eventual vulneraci\u00f3n de la norma rectora de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0resultando \u00a0notable \u00a0la \u00a0orfandad \u00a0de \u00a0razones \u00a0para \u00a0predicarla, \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sin motivos que la \u00a0sustenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por si fuera poco, a estas manifestaciones de \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0se \u00a0encausan \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, agrega \u00a0juicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio, \u00a0calificando el hecho de la captura \u2013 \u00a0ilegal \u00a0-, del procesado y su postrer \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en indagatoria, como actuaciones adoptadas sin mediar elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u201cconjeturas\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201csospechas\u201d \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertida \u00a0la multiplicidad de desaciertos de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0el escrito de demanda contiene, que lo hacen inepto por no \u00a0comportar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0aquellas m\u00ednimas exigencias para que pudiera decretarse \u00a0su \u00a0ajuste \u00a0y \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de del procesado JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN ROMERO AMARIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20735 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala sobre la legalidad formal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}