\u00a0 \u00a0 Proceso No 20716 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 ocho (8) de mayo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Buga\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias reh\u00fasan conocer de la presente acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0dominio \u00a0contra\u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Viedma,\u00a0 \u00c1ngela del Carmen Ladino de Viedma y otros.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Buga \u00a0tramit\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar contra el se\u00f1or Carlos Arturo C\u00f3rdoba Viedma \u00a0por \u00a0presunto enriquecimiento indebido en su condici\u00f3n de Alcalde del municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0Victoria \u00a0(Valle) \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1992 a 1994. Estas diligencias \u00a0fueron \u00a0archivadas \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria en raz\u00f3n al fallecimiento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba Viedma en agosto de 1998 y se compulsaron copias de las mismas para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 estudiara \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999, la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y el Lavado de \u00a0Activos \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0inicio del tr\u00e1mite respectivo y, mediante resoluci\u00f3n del \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, declar\u00f3 procedente la extinci\u00f3n de dominio sobre los \u00a0siguientes bienes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Inmueble \u00a0rural ubicado en la vereda El \u00a0Chuzo, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Obando \u00a0(Valle), Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 375-0058470, \u00a0que comprende los lotes \u201cEl Naranjo\u201d y \u201cVilla Tatiana\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El valor equivalente a $67. 200.000.00, \u00a0representados \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento No. 201 D y el parqueadero 15 y el Lote No. 4 \u00a0de la Calle 7 No. 4-11 de la Victoria (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada esta resoluci\u00f3n por los apoderados \u00a0de \u00a0\u00c1ngela \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Ladino \u00a0Viuda \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba y de Tatiana, Juan Pablo y \u00a0Hernando \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Ladino, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a024 \u00a0de octubre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de\u00a0 \u00a0Buga, \u00a0despacho \u00a0que\u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013-9\u00a0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01975 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dispuso \u00a0en auto del 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 enviarlo\u00a0 por competencia al Juzgado Penal del Circuito \u00a0de Cartago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0expone \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el Decreto 1975 del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados les \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio \u00a0iniciadas \u00a0en vigencia de la ley 333 de 1996 y que provengan de delitos que sean \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como de aquellas acciones de extinci\u00f3n que se hayan \u00a0originado \u00a0en \u00a0conductas \u00a0delictivas relacionadas con delitos que atenten contra \u00a0la \u00a0 estabilidad \u00a0institucional, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0ciudadana. \u00a0Como \u00a0la presente acci\u00f3n no se origin\u00f3 en ninguno de los supuestos \u00a0antes \u00a0 referidos, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 investigado \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0el competente para emitir la \u00a0sentencia \u00a0de extinci\u00f3n de dominio es el Juzgado Penal del Circuito de Cartago, \u00a0a \u00a0quien le propone colisi\u00f3n negativa de competencia en caso de que no comparta \u00a0sus \u00a0 \u00a0planteamientos. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El Juzgado Primero Penal del Circuito de\u00a0 Cartago admiti\u00f3 \u00a0el conflicto planteado mediante auto del 5 de febrero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0en \u00a0esencia \u00a0que \u00a0este proceso versa \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0y \u00a0real \u00a0de caracter\u00edsticas \u00a0muy\u00a0 \u00a0especiales, cual es la extinci\u00f3n de dominio, cuyo conocimiento le ha \u00a0sido \u00a0expresamente asignado a los Jueces Penales del Circuito Especializado. Por \u00a0consiguiente, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las diligencias al Tribunal Superior para \u00a0que \u00a0resuelva el conflicto, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 18 de \u00a0la ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga se abstuvo de dirimir la colisi\u00f3n planteada\u00a0 y, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en curso,\u00a0 remiti\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 18 transitorio del nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte es competente para dirimir el \u00a0conflicto \u00a0negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba. del art\u00edculo 18 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000) que le asigna a la Sala el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de competencia que se presenten entre un juez \u00a0penal del circuito especializado y un juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0decreto 1975 de 2002, por medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0suspende la Ley 33 de 1996 y se regulan la acci\u00f3n y el tr\u00e1mite de la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del dominio, regul\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos la competencia para \u00a0su tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a011. \u00a0De la competencia. Conocer\u00e1 de la acci\u00f3n el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0directamente, \u00a0o a trav\u00e9s de los fiscales delegados ante los jueces competentes \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0el Fiscal podr\u00e1 conformar unidades \u00a0especiales de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCorresponde \u00a0a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 especializado \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0ubicados \u00a0los \u00a0bienes\u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia que declare la extinci\u00f3n del \u00a0dominio. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubieren encontrado bienes en distintos lugares, \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar en donde se encuentren el bien o bienes de mayor \u00a0valor. \u00a0La \u00a0posterior \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en \u00a0otros lugares no alterar\u00e1 la \u00a0competencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Se \u00a0 \u00a0 \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de\u00a0 \u00a02002,\u00a0 \u00a0que derog\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0333 \u00a0de \u00a01996,\u00a0 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces penales del circuito especializados en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de extinci\u00f3n de dominio, esto es, que la sentencia respectiva le \u00a0corresponde \u00a0dictarla \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado del lugar en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0ubicados los bienes. Adem\u00e1s, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a04\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley 793 de 2002, \u201c \u00a0… \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n es distinta\u00a0 e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0penal \u00a0que \u00a0se haya iniciado \u00a0simult\u00e1neamente, o de la que se haya desprendido, ..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Significa \u00a0lo anterior que la competencia\u00a0 para conocer de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio le corresponde al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de\u00a0 \u00a0Buga, por la pot\u00edsima raz\u00f3n de que los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto de la misma se encuentran ubicados en los municipios de \u00a0La \u00a0Victoria \u00a0y \u00a0Obando, \u00a0adscritos \u00a0ambos al Distrito Judicial de Buga y,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06.1 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. 527 de junio 28 de 1999 de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0Buga \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman el citado Distrito Judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conflicto, en consecuencia, se define en \u00a0este \u00a0caso se\u00f1alando que el Juez Penal del Circuito Especializado de Buga es el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0que \u00a0cursa \u00a0contra \u00a0Arturo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Viedma, \u00a0\u00c1ngela Carmen Ladino de \u00a0Viedma y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la presente acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio que \u00a0cursa \u00a0contra \u00a0Arturo \u00a0C\u00f3rdoba Viedma, \u00c1ngela Carmen Ladino de Viedma y otros, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Penal\u00a0 del Circuito Especializado de Buga, Despacho \u00a0al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Cartago, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y\u00a0 c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO DE BARON\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20716 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 051 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 ocho (8) de mayo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}