\u00a0 \u00a0 Proceso No 20709 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio tres (3) de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas elevada por el defensor del ciudadano \u00a0venezolano \u00a0JULIO \u00a0IGNACIO \u00a0PRINCE ANGEL, solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de Venezuela, a trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 0300-DVJ del 27 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Viceministra \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho comunica que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia, con nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a001635 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, solicit\u00f3 la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 venezolano \u00a0 JULIO \u00a0IGNACIO \u00a0PRINCE \u00a0ANGEL \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula expedida en ese pa\u00eds N\u00b0 \u00a017.135.375, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que cumpla la pena de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n impuesta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Juicio \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0\u2013Secci\u00f3n \u00a0Adolescentes- \u00a0del \u00a0Estado de \u00a0Falc\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Coro, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u201ccalificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OAJ.E. \u00a02312 \u00a0del \u00a016 \u00a0de agosto de 2002, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 514 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conceptu\u00f3 que \u201cel Convenio aplicable para el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es el Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n suscrito en Caracas el \u00a018 de julio de 1911.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, env\u00eda a la Corte la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0Embajada de Venezuela, \u201cteniendo en cuenta que se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos formales exigidos en el Convenio aplicable \u00a0al caso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0hacerle \u00a0saber a \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0PRINCE \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pedida \u00a0por \u00a0el Gobierno de \u00a0Venezuela, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor, a lo cual procedi\u00f3 dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0su apoderado fuera reconocido por auto del 28 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0prove\u00eddo \u00a0en el que, adem\u00e1s, se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0al solicitado PRINCE ANGEL y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0para que solicitaran las pruebas que consideren \u00a0necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Durante \u00a0dicho \u00a0traslado, el defensor de \u00a0PRINCE \u00a0ANGEL \u00a0solicita \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 se \u00a0 solicite \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Juicio \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Adolescentes \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Estado Falc\u00f3n con sede en la ciudad de \u00a0Coro, \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0informe \u00a0a \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y tratamiento dado al mismo, comportamiento y el tiempo exacto\u00a0 \u00a0en \u00a0que permaneci\u00f3 detenido purgando la pena impuesta por la conducta delictiva \u00a0que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0\u201ccon \u00a0fines \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0condenado \u00a0al \u00a0momento de los \u00a0hechos\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 aplicado \u00a0 a \u00a0su \u00a0representado en ese pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0esta Sala en audiencia escuche a su \u00a0defendido \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar las reales circunstancias que lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0huir de la justicia venezolana y refugiarse en Colombia, y conocer, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron la condena de su asistido y el peligro de \u00a0permanecer en el pa\u00eds que formula la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente plantea que con el prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0le \u00a0sea\u00a0 permitido purgar en Colombia el resto de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0que le fuera fijada por la justicia venezolana, con \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0decida \u00a0lo pertinente, motivo por el cual solicita a la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0en cuenta una respuesta favorable o desfavorable a dicha petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OAJ.E \u00a02312 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, ha conceptuado que \u00a0\u201cel \u00a0Convenio \u00a0aplicable para el presente caso es el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el 18 de julio de \u00a01911.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0o \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0dentro \u00a0de un tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado por un tratado p\u00fablico, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, deben estar orientadas a demostrar los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sollicitud \u00a0se \u00a0exigen \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0instrumento \u00a0internacional. \u00a0Lo anterior, porque es en relaci\u00f3n con \u00a0ellos \u00a0que \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis base del concepto que de la Corte se \u00a0solicita \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0resulten \u00a0conducentes \u00a0o \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, o que se ofrezcan absolutamente \u00a0superfluas \u00a0o \u00a0innecesarias, carecen de vocaci\u00f3n de prosperidad o, lo que es lo \u00a0mismo, deben ser negadas por improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal es lo que sucede con las solicitadas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0JULIO IGNACIO \u00a0PRINCE \u00a0ANGEL, \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, no aduce la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0con \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0sobre \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1911 por los Gobiernos del Ecuador, \u00a0Bolivia, \u00a0Per\u00fa, \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Venezuela, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fuera \u00a0aprobado en el orden \u00a0interno \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1913 que, como atr\u00e1s se \u00a0indic\u00f3,\u00a0 \u00a0es el instrumento p\u00fablico se\u00f1alado por la Canciller\u00eda como el \u00a0marco jur\u00eddico que regula este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 como \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0que \u00a0regula \u00a0el presente tr\u00e1mite, razonable resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia podr\u00eda tener la primera prueba pedida por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la persona solicitada en extradici\u00f3n, esto es, establecer la edad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0PRINCE ANGEL para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del delito de homicidio por el cual fuera condenado por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0ni \u00a0tampoco el tiempo y lugar de reclusi\u00f3n como lo \u00a0solicita \u00a0su defensor, pues se trata de aspectos a los cuales ning\u00fan efecto les \u00a0ha asignado el Acuerdo Bolivariano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tampoco se ve que utilidad \u00a0tendr\u00eda \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0pedida en extradici\u00f3n sobre las razones que \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0tener al evadirse del cumplimiento de la pena que purgaba en el \u00a0extranjero, \u00a0menos \u00a0frente \u00a0a los hechos que originaron la condena, pues la Sala \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0examina \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber de emitir concepto sobre la extradici\u00f3n solicitada, lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico-formal, \u00a0limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Tratado o, en su defecto, a la regulaci\u00f3n que al \u00a0efecto \u00a0establece \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, entre las cuales no se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0 al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0para \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra la persona cuya extradici\u00f3n se reclama, toda vez \u00a0que \u00a0tales evaluaciones materiales son potestativas de la autoridad que profiere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio de su soberan\u00eda jurisdiccional, motivo por el cual \u00a0tales \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 discutirse \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite \u00a0mientras \u00a0la Corte Suprema de Venezuela decide si el requerido puede terminar de \u00a0purgar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0escapa de cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala, dado que dentro de la fase intermedia del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0ley le corresponde, no hay cabida para esa clase de \u00a0suspensiones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que ella no corresponde a un proceso judicial que deba \u00a0terminar \u00a0con un fallo, sino a un concepto jur\u00eddico referido a la viabilidad de \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar la extradici\u00f3n, ajenos a temas como el de la suspensi\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0la \u00a0entrega \u00a0diferida \u00a0que \u00a0son \u00a0del \u00a0resorte exclusivo del ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el defensor del ciudadano venezolano JULIO IGNACIO \u00a0PRINCE \u00a0 ANGEL, \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, permanezca el asunto en la Secretar\u00eda por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20709 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 061. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio tres (3) de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}