\u00a0 \u00a0 Proceso No 20708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el traslado correspondiente, decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada por el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0WILLIAM ALBEIRO TALERO JIM\u00c9NEZ requerido en extradici\u00f3n \u00a0por los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0SOLICITUD: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Oficiar a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para que se\u00f1ale si en contra de WILLIAM \u00a0ALBEIRO \u00a0TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0se \u00a0adelanta alguna investigaci\u00f3n por los hechos que \u00a0motivan su petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0es pertinente y \u00a0conducente \u00a0porque \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0colombiano \u00a0 est\u00e1 \u00a0 adelantando \u00a0 alguna \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0lo \u00a0juzgue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad, DAS, para que remita los antecedentes \u00a0penales \u00a0 de \u00a0 TALERO \u00a0 JIM\u00c9NEZ, \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, si la hubiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0conducente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido no sea juzgado dos veces por el \u00a0mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicitar \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0originales (no las editadas) con su respectiva traducci\u00f3n oficial, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0base \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados a su defendido, para determinar el \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0saber \u00a0qui\u00e9n hace el contacto, c\u00f3mo se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0presunta \u00a0venta de la droga alucin\u00f3gena desde los Estados Unidos, \u00a0qu\u00e9 responde el requerido, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0necesarias \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0WILLIAM ALBEIRO TALERO JIM\u00c9NEZ fue inducido a cometer el delito \u00a0por \u00a0un \u00a0informante \u00a0bajo \u00a0la \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de la DEA, si \u00e9l se \u00a0encontraba \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0Colombia y si se envi\u00f3 la sustancia alucin\u00f3gena \u00a0desde \u00a0territorio \u00a0nacional, pues no puede pasarse por alto que la inducci\u00f3n al \u00a0delito \u00a0bajo \u00a0cubierta \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0informantes \u00a0de \u00a0organismos de \u00a0seguridad est\u00e1 prohibida en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano WILLIAM ALBEIRO TALERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0decretadas \u00a0porque no guardan relaci\u00f3n con ninguno de los \u00a0temas \u00a0que \u00a0componen \u00a0el fundamento del concepto que la Corte debe rendir dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que est\u00e1 a su cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0tienen por objeto establecer la \u00a0existencia \u00a0en el pa\u00eds de alguna investigaci\u00f3n o de una sentencia condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido por los mismos hechos a que se contrae la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0prop\u00f3sito que torna en inconducentes esas pruebas por no guardar \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n con el objeto del tr\u00e1mite en la Corte, que no es otro que la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto en la forma y t\u00e9rminos del art\u00edculo 520 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0aunque \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a0 508 \u00a0 a \u00a0534\u2014 \u00a0y, ciertamente, uno \u00a0de \u00a0 esos \u00a0preceptos \u00a0\u2013el \u00a0527\u2014 \u00a0 establec\u00eda \u00a0 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que por el mismo hecho la \u00a0persona \u00a0cuya entrega se solicita, haya sido o est\u00e9 siendo juzgada en Colombia, \u00a0norma \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante \u00a0sentencia \u00a0C-760 \u00a0de 2002, tanto\u00a0 de esa\u00a0 disposici\u00f3n, como de la del \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013565\u2014 \u00a0 que, \u00a0mutatis \u00a0mutandi, \u00a0mandaba \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0destinatario \u00a0exclusivo \u00a0el gobierno \u00a0nacional \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0\u00f3rgano \u00a0dentro \u00a0del Estado colombiano que puede \u00a0extraditar, \u00a0pues \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de la Corte se limita a la emisi\u00f3n de un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de ser favorable lo deja en libertad de \u201cobrar seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias nacionales\u201d.\u00a0 Por esas razones el tema no es objeto de \u00a0prueba \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es al gobierno nacional al que le \u00a0compete \u00a0evaluarlo, \u00a0en cuyo an\u00e1lisis habr\u00e1 de incluir la determinaci\u00f3n de la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las consecuencias de la sentencia de inexequibilidad \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0enunciada en el numeral 3 de la petici\u00f3n, que tiene por \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de los medios cognoscitivos que fundamentan en el \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0requirente \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 es \u00a0 sujeto \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0reiteradamente lo ha venido se\u00f1alando \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n es incompatible \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de traer a su conocimiento medios probatorios que tengan por \u00a0finalidad \u00a0la demostraci\u00f3n de temas ajenos a los que fundamentan el Concepto y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo sirven para adjudicarle a la Corporaci\u00f3n una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual carece: la de juzgamiento de los hechos o de las personas \u00a0involucradas \u00a0en la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. Ese criterio se ha manifestado en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n no es un juicio sobre los \u00a0hechos \u00a0para cuestionar su ilicitud, ni es tampoco un juicio sobre el autor para \u00a0negar \u00a0su culpabilidad.\u00a0 Es un simple incidente de car\u00e1cter administrativo \u00a0donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ventilan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0requeridas, \u00a0por \u00a0una ley o por un \u00a0tratado, \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0o \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0presume \u00a0que lo \u00a0sea.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0ella \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0demostrar circunstancias de exclusi\u00f3n del delito o \u00a0causas \u00a0exculpativas \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0genero propias del juzgamiento que deber\u00e1n \u00a0realizar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0respectivo, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0reclamante\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 L\u00a0 \u00a0V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0requerido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0WILLIAM\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALBEIRO\u00a0 \u00a0 \u00a0TALERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JIM\u00c9NEZ. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Ext. \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01983. \u00a0M.P. Dr., FABIO \u00a0CALDER\u00d3N BOTERO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado acta No. 112 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Vencido \u00a0el traslado correspondiente, decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}