\u00a0 \u00a0 Proceso No 20697 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora PURIFICACI\u00d3N NAVARRETE CAMACHO \u00a0contra la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en prove\u00eddo del 24 de enero de 2003, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 la solicitud de sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0 la \u00a0 domiciliaria, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0doctora PURIFICACI\u00d3N \u00a0 NAVARRETE \u00a0 CAMACHO, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0fue \u00a0instruido \u00a0por \u00a0una \u00a0Fiscal Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 de julio de 2002, por los delitos de concusi\u00f3n y cohecho por \u00a0dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para acusar a la procesada la resumi\u00f3 en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las primeras horas de la ma\u00f1ana del \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de marzo del a\u00f1o en curso, la Fiscal Purificaci\u00f3n Navarrete Camacho, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0de los se\u00f1ores Jorge Eli\u00e9cer Celem\u00edn Hidalgo, Roberto Rueda Moya, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Mojica Mej\u00eda y otro sujeto sin identificar,\u00a0 de los cuales \u00a0el \u00a0primero \u00a0era \u00a0un \u00a0informante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y los dos siguientes \u00a0funcionarios \u00a0del C.T.I. para la \u00e9poca, se presentaron a la casa de habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ligia L\u00f3pez Alzate, ubicada en la calle 22 B N\u00b0 64-26 \u00a0torre \u00a02, \u00a0apartamento \u00a0105, \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0el pretexto de realizar un \u00a0allanamiento y registro en busca de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0residencia \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ligia \u00a0L\u00f3pez, \u00a0su \u00a0hija \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Alzate \u00a0L\u00f3pez, \u00a0la \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Beatriz Gonz\u00e1lez y un ni\u00f1o. En el curso de la diligencia \u00a0notaron \u00a0un \u00a0ba\u00fal, \u00a0lo abrieron, lo revisaron y hallaron en su interior la suma \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0(US$61.000) \u00a0y \u00a0cinco millones doce mil pesos \u00a0($5.012.000). \u00a0De \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0Fiscal les dijo que ten\u00edan que acompa\u00f1arla y \u00a0ante \u00a0la pregunta de si se demoraba mucho, la funcionaria en un acto intimidante \u00a0les \u00a0contest\u00f3 \u00a0\u00b4que \u00a0quince \u00a0a\u00f1os, pero que ella se llevaba eso y que ah\u00ed no \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado nada, que no hablara con los porteros, ni con abogados, ni con la \u00a0Fiscal\u00eda\u00b4 y no procedi\u00f3 de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente la funcionaria se dirigi\u00f3 a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00eda, situada en Paloquemao, solicit\u00f3 una cita al \u00a0Director, \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Arias \u00a0Pineda, \u00a0quien atendi\u00f3 a eso de las \u00a0nueve \u00a0de la ma\u00f1ana y all\u00ed le refiri\u00f3 lo ocurrido y le dijo que ellos hab\u00edan \u00a0resuelto \u00a0\u00b4dividirse \u00a0el \u00a0dinero \u00a0incautado\u00b4 \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0a \u00e9l le \u00a0correspond\u00eda \u00a0una suma que coloc\u00f3 en el escritorio. Arias rechaz\u00f3 airadamente \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0la se\u00f1ora expres\u00f3 frases de arrepentimiento e intent\u00f3 arrojar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0por \u00a0una \u00a0ventana y all\u00ed fue encontrado en un fajo contentivo de US \u00a0$6.000\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se cumple en la Reclusi\u00f3n Nacional de Mujeres \u201cEl Buen \u00a0Pastor\u201d de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0fase del juicio, el proceso pas\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Corporaci\u00f3n que luego de \u00a0celebrada audiencia preparatoria, inici\u00f3 la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 En desarrollo de esta diligencia y \u00a0luego \u00a0de que se suspendiera por primera vez, la procesada, a trav\u00e9s de escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, invocando para ello la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la Ley 750 de 2002, pues se cataloga \u00a0como \u00a0procesada \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0con \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0de 17 y 23 a\u00f1os, \u00a0estudiantes \u00a0 de \u00a0 bachillerato \u00a0y \u00a0universidad, \u00a0respectivamente, \u00a0dependientes \u00a0afectiva y econ\u00f3micamente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico sustento del menor Juli\u00e1n Stivens \u00a0Ortiz, \u00a0hijo de su hermana Blanca Irma Navarrete Camacho, quien padece una grave \u00a0enfermedad \u00a0 mental, \u00a0 sumado \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 separada \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0la \u00a0peticionaria que las conductas \u00a0punibles \u00a0por las que se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se encuentran \u00a0excluidas \u00a0de este beneficio, que lo fue para los delitos de \u201c… genocidio, \u00a0homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0Internacional Humanitario, extorsi\u00f3n, secuestro o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0quienes \u00a0registren \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0salvo por \u00a0delitos culposos o pol\u00edticos …\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0de la citada Ley, sostiene que no existe impedimento alguno para que se \u00a0le \u00a0conceda la gracia de la detenci\u00f3n preventiva, pues no s\u00f3lo sus condiciones \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia as\u00ed lo imponen, sino que su desempe\u00f1o personal, \u00a0laboral, \u00a0social \u00a0y \u00a0familiar \u00a0llevan a colegir que no colocar\u00e1 en peligro a la \u00a0comunidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar sus afirmaciones, allega una \u00a0gran \u00a0cantidad de documentaci\u00f3n que, en su criterio, demuestran la concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el legislador para que le sea concedida la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Mediante decisi\u00f3n del 24 de enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 decide negar la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0advirtiendo \u00a0que las referencias que se \u00a0hacen \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se contraen a lo visto en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0momentos \u00a0es \u00a0\u201cley \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0sin que pueda ser \u00a0entendida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 cualquier \u00a0prejuzgamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta el Tribunal que si bien es cierto se \u00a0presentan \u00a0en la procesada los requisitos de orden objetivo se\u00f1alados en la Ley \u00a0750 \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como es la no exclusi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con el aspecto \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, entiende que la labor delictiva \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0acus\u00f3 se encuentra en directa relaci\u00f3n con su desempe\u00f1o \u00a0profesional, \u00a0pues la comisi\u00f3n de ciertos delitos, como el imputado, generan un \u00a0evidente \u00a0descr\u00e9dito \u00a0y \u00a0desconfianza en la administraci\u00f3n de justicia, uno de \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 es \u00a0 \u201casegurar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0digno \u00a0de \u00a0severo \u00a0reproche \u00a0que una persona en la que se ha confiado la sagrada misi\u00f3n de \u00a0impartir \u00a0justicia, \u00a0dotada \u00a0de \u00a0una \u00a0investidura \u00a0que \u00a0exige actuar con decoro, \u00a0probidad \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0sacrifique tan caros valores y el deber de lealtad, \u00a0tom\u00e1ndola \u00a0como instrumento para satisfacer apetencias materiales que ocasionan \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 niega \u00a0 la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0la \u00a0recurre, advirtiendo que su reproche se enfila por la cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0por \u00a0no \u00a0haber cumplido el factor subjetivo, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo lo da por sentado el Tribunal, refutando especialmente \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0colocar\u00eda \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0caso de \u00a0dej\u00e1rsele en detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaba \u00a0en \u00a0el hecho que se ha desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica que ejerci\u00f3 su cargo con dignidad y pulcritud, lo que \u00a0le ha permitido ascender y forjar un buen nombre y reputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0su pretensi\u00f3n se asemeja al vetusto y \u00a0proscrito \u00a0 peligrosismo, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0que \u00a0predomina \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0referir \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de los procesados, sostiene que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0existir \u00a0la \u00a0voluntad de cuidar especialmente los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201ccriterio \u00a0 mal \u00a0 sano \u00a0 de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales\u201d, \u00a0a \u00a0veces sometido al estado de \u00e1nimo del momento, conceden o \u00a0niegan la sustituci\u00f3n sin argumentaci\u00f3n s\u00f3lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0critica la hace en tanto concluye que \u00a0asemejar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0es \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0denota un reproche por una potencial \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0comprobado cient\u00edficamente tal \u00a0aseveraci\u00f3n. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer contrar\u00eda los art\u00edculos 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y 162 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0la citada Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0por las que solicita se revoque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 conceda \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a028 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, el Tribunal de Bogot\u00e1 niega la reposici\u00f3n sustent\u00e1ndose en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la decisi\u00f3n inicial, motivo por el cual \u00a0concede la apelaci\u00f3n ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Como \u00a0el objeto de la censura se \u00a0centra \u00a0en \u00a0cuestionar \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en cuanto \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento al aspecto subjetivo a que hace referencia la Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0es \u00a0decir, lo relacionado con el pron\u00f3stico desfavorable que se \u00a0hizo \u00a0de su desempe\u00f1o personal, laboral, familiar y social del cual se coligi\u00f3 \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la comunidad, la Sala, acorde con lo expuesto en el art\u00edculo \u00a0204 del C. de P.P., limitar\u00e1 su estudio a este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Al tenor de lo preceptuado en el \u00a0ordinal \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P. se ha hecho referencia por el \u00a0legislador \u00a0a la necesidad de que el juez estudie, para efectos de la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, la primera como sustituto de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda como sustituto de la pena de prisi\u00f3n, el \u00a0\u201cdesempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0 laboral, \u00a0 familiar \u00a0o \u00a0social\u201d \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0\u201cseria, fundada y motivada\u201d de que el procesado no colocar\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0de \u00a0que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, es \u00a0decir, una valoraci\u00f3n de sus condiciones subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigor de la se\u00f1alada Ley \u00a0750, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0preponderancia, \u00a0para los eventos de la mujer cabeza de familia \u00a0\u2013y \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-184\/2003 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0hombre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia- , el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a \u00a0ese desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis pueda llegarse a la conclusi\u00f3n que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en peligro a la comunidad. Evaluaci\u00f3n que, como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0busca \u00a0analizar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0subjetivas propuestas en la \u00a0normatividad, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0que \u00a0sea \u00a0razonable, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una condena anticipada, sino partiendo de una realidad f\u00e1ctica \u00a0procesal, \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0ahora \u00a0se \u00a0tiene \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0hechos \u00a0anteriormente transcrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dando por sentado que se trata de una mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0pues \u00a0ello fue aceptado por el a \u00a0quo \u00a0 y \u00a0no \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0ha \u00a0de manifestarse que en verdad, estima la Sala, en este caso, el \u00a0requisito \u00a0 subjetivo \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0tenemos \u00a0en cuenta la naturaleza de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0se \u00a0le \u00a0ha atribuido a la procesada, \u00e9stos se \u00a0circunscribieron, \u00a0contempla \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, a proceder de una \u00a0manera \u00a0 completamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0asaltando \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0confianza \u00a0en las autoridades judiciales de personas indefensas, a tal punto que \u00a0justipreci\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0una \u00a0abierta \u00a0y reprochable \u00a0agresi\u00f3n \u00a0extremadamente \u00a0lesiva \u00a0y \u00a0generadora \u00a0de \u00a0alarma \u00a0social, sobre todo \u00a0cuando \u00a0 su \u00a0 protagonista, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0espera \u00a0sea \u00a0paradigma \u00a0del \u00a0buen \u00a0comportamiento, \u00a0pues se trataba de una Fiscal, se dej\u00f3 llevar por el \u00e1nimo de \u00a0lucro \u00a0 y \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0establecer \u00a0un \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0lo \u00a0indebido \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la conducta desplegada, revelada en estos \u00a0antecedentes \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0la \u00a0que ha de partir la Sala, eso s\u00ed, conforme a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, mereciendo un claro reproche \u00a0a \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0desdice \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0pues no le \u00a0import\u00f3 \u00a0lesionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los asociados en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y el rol que desempe\u00f1aba en su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0precisamente esa gravedad, naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos \u00a0imputados, \u00a0los \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a pronosticar que la \u00a0comunidad \u00a0estar\u00e1 en peligro al no estar en detenci\u00f3n preventiva, pues no tuvo \u00a0reparo \u00a0en \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la ley y abusar de su investidura, no obstante que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0especial \u00a0de \u00a0enarbolarla \u00a0honrosamente \u00a0y \u00a0dar ejemplo a los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0trat\u00f3 de entorpecer y ocultar su proterva actuaci\u00f3n \u00a0con el ofrecimiento que hace a su superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, si bien es cierto fue la de otorgarle a \u00a0quien \u00a0siendo cabeza de familia y, por ende, soporte econ\u00f3mico de hijos menores \u00a0o \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que su detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural \u00a0la \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0su residencia, no la abandon\u00f3 al simple \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0como \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella condici\u00f3n, sino que la vincul\u00f3 a circunstancias que \u00a0denoten \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0que \u00a0en materia criminal se ha venido decantando en \u00a0cuanto que la comunidad debe ser objeto de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 proteccionismo \u00a0 se \u00a0 representa \u00a0materialmente, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 legislador, \u00a0 en \u00a0los \u00a0\u201cdesempe\u00f1os\u201d, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0son \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0muestras \u00a0de \u00a0personalidad, \u00a0reflejados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0hombre interact\u00faa como \u00a0persona, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo social, en el seno de su familia y en su \u00a0ambiente laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente este \u00faltimo, es el que en este \u00a0caso, \u00a0con \u00a0las particulares conclusiones que llevaron a la Fiscal\u00eda a proferir \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0Navarrete resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, llevan a colegir \u00a0la necesidad de una detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0al no cumplirse la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0contempl\u00f3 \u00a0para acceder a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la domiciliaria, la solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0PURIFICACI\u00d3N \u00a0NAVARRETE \u00a0CAMACHO, resultaba imperioso negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objeto de censura, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20697 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 051 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}